Sonys Vorzeige-Ego-Shooter “Killzone 3” konnte bereits im Voraus viel Lob einheimsen und das nicht ohne Grund. Schon der Vorgänger war zu seiner Zeit ein Meisterwerk in seinem Genre und nutzte dabei “nur” 60% der PS3-Leistung aus. Guerilla Games gab nun in einem Gespräch mit Eurogamer’s Digital Foundry zu verstehen, dass man nach der Fertigstellung von Killzone 3 regelrecht bemüht war, die Sache zum Laufen zu bringen.
“Bis zum Ende der Entwicklung von Killzone 2 hatten wir eine Menge von Leuten im Team, die ziemlich bequem mit der Codierung der SPU gearbeitet haben”, so Guerilla’s Michiel van der Leeuw. “So war es nur ein logischer Schritt für uns, den Code weiter zu verwenden. Wir kamen dennoch an einem Punkt an, wo es zu voll wurde, weswegen wir das Spiel an die SPU optimieren mussten, damit alles am Ende reibungslos laufen konnte.”
Guerilla nutzte die Power des Cell Prozessors für eine Reihe von Bearbeitungsaufgaben und machte dabei Gebrauch vom dediziertem System der PS3. Als Beispiel wurde hier die Physik des Spiels erwähnt, die in Zusammenarbeit mit Havok optimiert wurde, um die SPUs statt den Physikbeschleuniger nutzen zu können. Nebenbei wurden verschiedene grafische Prozesse, einschließlich Anti-Aliasing in andere Bereiche verschoben, um den Grafikprozessor für andere Zwecke entlasten zu können. Die zusätzlich Verarbeitung an den SPUs erlaubte Guerilla unter anderem die zusätzliche Hochskalierung der KI.
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Para_NoRMaL
07. März 2011 um 13:34 UhrNatürlich, die Grafikkarte läuft unter DirectX 9… Falls Du nicht weißt, was DirectX ist, google doch mal… Zudem, sehe Dir mal an was unter DirectX 11 schon alles möglich ist…
DirectX 11
Wesentliche Neuerungen sind:
Shader Model 5, mit dem die sogenannten „Compute Shaders“ eingeführt werden, womit Microsoft die GPGPU-Programmierung vereinheitlichen möchte. Grafikkartenseitige Unterteilung von 3D-Flächen in Dreiecke (Tessellation), durch die der Detailgrad von 3D-Szenen ohne Belastung des restlichen Systems erhöht werden kann. Dieses Feature wird derzeit schon von allen AMD-Grafikkarten der HD-Serien unterstützt.[5]Thread-Unterstützung der Rendering-Pipeline verbessert, insbesondere in Hinblick auf effizientere GPGPU-Programmierung.
(wiki)
Warhammer
07. März 2011 um 13:39 Uhr@Para_Normal
Schau dir mal den Unterschied bei Crysis mit DirectX10 an. Da ändert sich relativ viel bei jeglichen Dingen.
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/oktober/crysis-directx-9-vs.-directx-10-im-vergleich/
Einfach mit Maus über Fenster gehen.
@Nightwolf
Mir viel jetzt nur der lange Beitrag von 4Players ein. Play3-Zeitschrift hat z.B. 93 für Einzelspieler gegeben was ich etwas zu hoch finde. Ich persönlich würde so knapp 90% geben was aber nur meine eigene, nicht repräsentative Meinung ist.
Hopperrapper
07. März 2011 um 13:51 Uhr@ Adamski:
Modern Warfare 2 mit seiner Uralt Engine soll besser aussehen als Killzone 3 ? xD Sorry, aber so langsam wirds hier echt lächerlich
ElPadrino
07. März 2011 um 13:55 UhrGeht mal vor die Tür! Da gibts die beste Grafik und sogar völlig um sonst ^^
Warhammer
07. März 2011 um 14:00 UhrBin gespannt wie Crysis 2 im Sommer durch einen Patch mit DirectX11 auf dem PC wirken wird. Bisher gab es glaube ich nur DirectX9-Material zu sehen. Das währe dann ein großer Unteschied.
@Adamski
Ich würde eher sagen das keines der Spiele grafisch an Killzone 3 herankommen kann.
Buzz1991
07. März 2011 um 14:02 Uhr@Nightwolf: Naja, in Killzone 3 wird schon leider auf Grund de Unsichtbarkeit gecampt und was noch schlimmer ist, die haben jetzt noch ein gutes Sturmgweehr als Waffe und bleiben unsichtbar, selbst wenn sie schießen. Nur wenn sie töten werden sie sichtbar. Fast unmöglich die auszumachen und unmöglich, wenn du in einen Raum reinkommst und sie sind unsichtabr. Keine Chance, es sei denn, du hast den ingenieur (war doch der, der?), der die Umgebung scannt.
Ansonsten gebe ich dir aber auch recht, dass auch in anderen Spielen gecampt wird (Camp of Duty). BFBC2 ist für mich da eine Ausnahme TEILWEISE! Die Deckungen gehen schnell kaputt, weshalb solche Leute die Position wechseln müssen.
Aber ganz wichtig: Sniper ist nicht gleich Camper!
@Adamski: MW2? Du bringst mich zum lachen. Das Spiel läuft auf einer Engine von 2005. CoD wird nie besser sein als Killzone, wenn sie nichtmal eine neue Grafik-Engine entwerfen.
TheBauch
07. März 2011 um 14:09 Uhrkeine ahnung warum manch einer hier solch lächerliche loblieder auf battlefiled 3 und dice singt…. wird auf ps3 eh nur als mittelmäßiger import erscheinen und höchstens meine nerven ausreizen.
TheBauch
07. März 2011 um 14:10 Uhr@ Warhammer
ich denke god of war 3 und uc2 kommen auf jeden fall an killzone 3 ran… der rest eher nicht^^ – gt5 kann man eh nicht mit kz3 vergleichen… völlig anderes genre
Kiter
07. März 2011 um 14:55 Uhr@ Para_NoRMaL
Die PS3 unterstützt keine Version von DirectX…
DirectX wurde von Microsoft entwickelt und kommt so in seiner Form 100%ig nicht bei der PS3 zum Einsatz -_-
Kiter
07. März 2011 um 14:58 UhrMir ist grad eingefallen die PS3 nutzt OpenGL (2.4? Bin mir da nicht sicher) also nix DirectX…
Nightwolf
07. März 2011 um 15:24 Uhr@Buzz
Joa, gecampt wird in Killzone 3 schon gelegentlich (wie in jedem Shooter), aber ne wirkliche Plage sind nur die wenigsten „Predators“. Nur in fähigen Händen … ist ein KZ3-Sniper extrem gefährlich und schon fast ä bissl overpowered, da stimme ich dir zu, aber zum Glück stellen sich die meisten Möchtegern-Sniper zu blöd an, als das sie übermächtig werden könnten, da es ihnen schlichtweg an Geduld und am taktischen Verständnis mangelt. Die meisten Spieler sind nur auf schnelle Kills aus, dementsprechend wuseln sie auch wie Hühner durch die Maps herum. ^^
Ein erfahrener Spieler, besonders wenn man diese Klasse schon öfters selbst gespielt hat, kennt seine Sniper-Pappenheimer und weiss wie sie ticken, hehe. Die meisten Sniper-Positionen sind offensichtlich und sich (unsichtbar) in eine Ecke reinstellen und darauf hoffen, grossartig abräumen zu dürfen, geht meistens nie lange gut. In engen Räumen schon gar nicht, da kann er höchstens 2-3 -Typen mitnehmen, bevor er selbst ausgeräuchert wird. Eine richtige Plage wird er nur relativ selten, dafür sorgt auch die Tatsache, dass er nach einem Kill und beim Bewegen sichtbar wird. Zur Not kann man die Gegend auch abscanen und mit bisschen Glück und Erfahrung … kann man einen Sniper auch mit dem Cursor aufspüren, insofern er einen nicht vorher erwicht, hehe. Dann gibts ja noch diverse Robos etc….
Ich würde sagen, insgesamt … gibt es in Killzone 3 keine echte „Predator-Plage“, ganz im Gegensatz zur Crysis 2-Demo, da wimmelte es nur so davon, so meine Erfahrung. 😉
MoNaCOatZe
07. März 2011 um 15:29 Uhrkillzone 3 ist soooowas von geil 🙂 scheiß egal ob das irgendwen ausnutzt oder nciht 😀
S-Markt
07. März 2011 um 15:30 Uhr@paranormal
die spus sind nicht bestandteil der graphikkarte, sondern des cell-prozessors. und du solltest dich mal schlau machen, was direct x ist. das ist nämlich ne krücke für programmierer. direct x wurde irgendwann von ms eingeführt, da es auf dem pc viele verschiedene peripheriekarten gibt. und damit die programmierer nicht die programmierung jeder einzelnen karte kennen lernen mußten, hat ms den direct x standard eingeführt. dadurch kann man relativ bequem bestimmte effekte aus z.b. der graphikkarte herausholen, wie shader, aber eben auch nur die effekte, die in direct x möglich sind. auf konsolen gab es eine ganze zeit lang kein direct x und sie boten trotzdem gute, teilweise bessere graphik als die pc-schiene. weil früher die konsolenprogrammierer optimierte software für die eine spezielle konsole geschrieben haben. der nachteil war, daß man für die umsetzung von pc-spielen einen immensen aufwand treiben mußte. deshalb haben die konsolenproduzenten direct x in das softwarekonzept mit eingebaut. direct x ist aber immer ein kompromiss, weil das so allgemein gehalten werden muß, damit es überall funktioniert. multithreading wie es mit den spus des cellchip möglich ist, ist in direct x nicht vorgesehen. höchstens multithreading mit mehreren graphikchips.
DeaDMedusA
07. März 2011 um 15:53 UhrKillzone 3 is echt nochmehr overhyped als duke nukem find ich
hab mir killzone in england bestellt + junglegreen Dualshock und ich sag nur das geld hat sich nur für den Dualshock gelohnt Killzone kommt grafisch und spielerisch echt lahm daher!Meine Meinung
Para_NoRMaL
07. März 2011 um 16:57 UhrDer Grafikchip
Basierend auf NVIDIAs GeForce-7-Reihe (G7x)… NVIDIA RSX(„Reality Synthesizer“) mit 550 MHz…
Der von NVidia entwickelte Chip soll nach Angaben des Grafikchipherstellers DirectX 9 unterstützen sowie die dritte Version des Shader Models.
Change1103
07. März 2011 um 16:58 UhrZITAT von MS:
Ausreizen und ausreizen können zwei verschiedene Dinge sein. Die Hardware kann zwar am Limit sein (das sagt ja erstmal rein gar nichts über das Spiel aus), durch Optimierungen können die Spiele aber weiter verbessert werden. Das heißt, die Hardware kann am Limit sein, das Potential der PS3 ist damit nicht zwangsweise ausgeschöpft.
In der alten News stehts ja: “Wir dachten, wir haben sie bis zum Maximum gepusht. Jetzt wissen wir, dass da immer noch Raum für Verbesserungen ist. Du kannst immer neue Techniken finden.”
Wie auch immer, hab den Titel mal ein wenig entschärft, da es doch zu Verwirrungen führt.
@ MS:
das habe ich genauso verstanden.
ich denke aus der PS3 ist noch mehr zu holen.
Agitoveus
07. März 2011 um 17:47 UhrKillzone 3 nutzt einfache Textur Schatten und die Texturen im Allgemeinen sehen (besonders wenn man diese mal genauer betrachtet) verschwommen und detailarm aus (zum größten Teil fehlt Bump Maping und schlechte Specular Maps runden das ganze ab).
Auch die Polygone sind zahlenmäßig nicht nennenswert, Kanten und Ecken sind standard.
Das einzigste was hier voll ausgenutzt wird sind die Post Processing Effekte: einfach mal die gesamten Levels mit übernatürlichem Licht überstrahlen, damit wenigstens die Hoffnung besteht, die Fehler zu verdecken.
Wenn das die PS3 schon ausreizen soll, dann sind hier wohl die Birnen am falschem Baum!
Skull
07. März 2011 um 18:13 Uhr….. aha..
da ist wohl jemand ganz blind unterwegs!
@Adamski
???? Also irgendwas stimmt mit deiner Liste nicht, oder mit dem Verfasser? 😉
Kiter
07. März 2011 um 19:06 UhrDer RSX mag zwar auf der Architektur der 7er GeForce Reihe aufgebaut sein dennoch nutzt (jetz hab ichs rausgefunden 😉 ) PSGL was eine modifikation von OpenGL ES!
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/PSGL
Hunter93
07. März 2011 um 20:52 Uhr@Warhammer: Crysis Warhead (und auch das modifizierte Original-Spiel) haben gezeigt das alle vermeitlich DX10 exklusiven Effekte auch unter DirectX9 und mit DirectX9 Hardware möglich sind – OHNE ABSTRICHE.
IMO ist Crysis das beste Beispiel dafür, dass DirectX heutzutage nichts mehr zu bedeuten hat. Das ist eigentlich nur noch pures Marketing oder wie John Carmack sagen würde, die großen Neuerungen, die eigentlich niemand mehr interessieren.
DX11 ist da keine Ausnahme. Tessellation gab´s schon auf der PSP und der Xbox 360, seit 2006 sogar Standard bei den meisten ATI non-DX11 Grafikkarten.
@Agitoveus:
Gibt´s neuerdings etwa auch 3D-Schatten?
Bump-Mapping ist kein Indikator für Leistung sondern eigentlich nur ein billiger Trick, um mehr Geometrie vorzugaukeln. Und der Poly-Count war definitiv sehr ordentlich, allein schon die Waffenmodelle müssen Unmengen verschlungen haben.
Entäuscht war ich dagegen von Sonys MLAA. Hat die Technik (nach GoW und Little Big Planet) ja förmlich entzaubert. Immerhin aber noch besser als die Variante von ATI auf dem PC.
Dagegen ist wiederrum beachtlich, was man aus der HDRR Implementierung alles herausgeholt hat. Ein schöneres Beispiel für ein so viel besseres Ergebnis trotz gleichbleibender Ressourcen (wie beim Vorgänger) gibt´s wohl nur selten.
Mehr HDR pro Bit gibt´s wohl nirgends mehr …
TeddyHunter
07. März 2011 um 21:30 UhrWas ist denn hier los, haben wir jetzt schon PS3 vs PC Krieg hier? Die Leute, die hier gegen den PC wettern, worauf schreibt Ihr eigentlich Eure Kommentare?
Und ja, man kann für 500€ einen anständigen Gaming PC zusammenbauen.
Hondo
07. März 2011 um 23:32 UhrIch schreib mit Handy…;-)
lil_chuckie
09. März 2011 um 13:57 Uhrp2bcroat
miki hat vollkommen recht! für 500 bekommst du ein pc, der jede konsole in den schatten stellt.
und hier wurde von von 3000 € teurer konsole genannt. wenn es so eine gäbe, könnten die pc’s einpacken. das glaub aber auch nur ihr.
1. wird der pc immer stärker sein! einfach 2 starke grafikkarten reinbauen und man is grafisch sicherlich wieder vor der doppelt so teuren 3000 € – konsole
2. kann man eine konsole nie aufrüsten, daher wird sie so oder so nie mithalten können.
wer also hohen wert auf grafik legt, sollte sich ein pc kaufen. für 800 euro bekommt man shcon einen sehr guten gamer pc.
und welches spiel grafisch die oberhand behält ist für mich zweifelsohne crysis 2. vielleicht nicht auf den konsolen. aber auf dem pc wird es sicherlich wieder die kommenden 3 jahre die grafischressonanz schlecht hin sein.
meines erachtens kann da auch kein bf3 mithalten. die spiele sind zwar nocht nicht veröffentlich. aber wer crysi auf nem ordentlichen systems gespielt hat, der ist sicherlich meiner meinung.
allerdings habt ihr recht. für 300 euro haben wir doch ein echt super ding bei uns zuhause. preis/leistung ist echt unschlagbar.