Insomniac Games, die Entwickler von „Ratchet & Clank“, „Resistance“ oder jetzt auch „Fuse“, haben im Gespräch mit GameSpot zu verstehen gegeben, dass sie mit Singleplayer-Only-Spielen abgeschlossen haben. Die Branche hat sich dahingehend entwickelt, dass Multiplayer-Only und Social-Games zum Standard geworden sind, erklärte der CEO Ted Price.
„Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir von jetzt an noch ein Singleplayer-Only-Spiel entwickeln werden“, so Price. „Die Spiele-Branche hat sich verändert. Als Gamer waren wir schon immer sozial, aber dank der Weiterentwicklung der Technologie ist es für uns noch einfacher geworden, zusammen zu spielen. Und es ist für die Entwickler viel einfacher, Erfahrungen zu erschaffen, in denen man zusammen spielen kann. Also wollen wir das in allen unseren Spielen fördern, weil letztendlich macht es meiner Meinung nach mehr Spaß, mit Freunden zu spielen.“
Price stellt jedoch klar, dass auch zukünftige Titel alleine spielbar sein sollen. Auch der neue Titel „Fuse“ soll das beweisen.
„Wir verstehen, dass ein großer Anteil der Spieler an einer Einzelspieler-Erfahrung interessiert ist. Viele von uns Spielern sind an beidem interessiert. Ich liebe Singleplayer-Spiele, aber ich liebe auch Multiplayer-Spiele und ich denke, Fuse bietet die Möglichkeit, beides zu haben ohne eine der beiden Seiten zu kurz kommen zu lassen.“
Der Vier-Spieler-Koop-Shooter „Fuse“ soll im März 2013 unter anderem für die PS3 in den Handel kommen. Der Titel wurde ursprünglich als „OverStrike“ angekündigt.
Weitere Meldungen zu Fuse, Insomniac.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Nnoo1987
13. September 2012 um 10:38 Uhrnein bestimmt nicht. ich bin auch eher der single player
Jacky-Demke
13. September 2012 um 10:42 Uhrgibt noch genug spiele ohne multiplayer.
ich bin auch eher der singleplayer
phenea
13. September 2012 um 10:46 Uhrin der letzten news noch von mir unterstützt, jetzt erzählen sie scheiße. :/
Emzett
13. September 2012 um 10:48 UhrKlar kann man „zusammen“ zocken, aber muss dafür wirklich JEDES Game ein MP bekommen?? Ich denke nicht! Laberköppe…
Dragonfighter
13. September 2012 um 10:51 Uhrbin auch fast nur singleplayer, brauch diesen multiplayer-mist nicht.
RED-LIGHT
13. September 2012 um 11:01 UhrDas war eine Aussage zu viel, bin schwer enttäuscht von insomniac.
LordOfTheBlades
13. September 2012 um 11:05 UhrKaum arbeiten sie für EA und schon drehen sie völlig durch 😀
Insomniac fand ich immer sehr sympathisch aber die sind gerade dabei diesen Sympathiebonus bei mir zu verspielen.
Klar kann ein Multiplayermodus Spaß machen, wenn er ins Spiel passt aber Multiplayer Only Spiele oder Spiele in denen der Singleplayermodus nur eine untergeordnete Rolle einnimmt würde ich mir nie kaufen.
Ratchet&Clank 3 hats damals richtig gemacht. Der Fokus lag auf dem Singleplayermodus aber der Multiplayer war am Splitscreen auch sehr spaßig.
Aus diesem Grund hol ich mir auch kein all4one oder Q Force, weil die Spiele zu sehr auf den Multiplayermodus ausgelegt sind.
Warhammer
13. September 2012 um 11:26 UhrRegt euch nicht wieder so auf!
Er hat recht. Aber ich will das dann jeder Mehrspieler auch gut wird. Die meisten Spiele schaffen dies allerdings nicht. Man könnte zu jedem Game einen hervorragenden Mehrspieler bringen wenn man den entsprechend gut umsetzt und tolle Ideen hat.
Chain
13. September 2012 um 11:31 UhrDie spiele die sie machen sind ja auch meist recht multiplayer kompatibel. Was soll man da also groß sagen.
@kommentare über mir
Ja, ich hatte auch mal spaß… es war furchtbar.
Nicht jedes spiel muss multiplayer haben aber sonst weiß ich nicht was gegen die möglichkeit mit seinen freunden ein spiel zusammen zu spielen,, zu sagen ist.
Silenqua
13. September 2012 um 11:53 UhrIch bin ja der SP Typ und finde bei den meisten Spielen ist der MP nur da damit es einen MP gibt. Ob er dazu passt und sinnvoll ist… Naja
Manche Spiele leben vom MP: Shooter, Fussball, Bestimmte Racer. Aber bei den meisten Spielen ist er Mist. ME3 zb warum MUSS ich den MP spielen um beim SP das beste Ende zu erleben?? War für mich je Quaelerei die mich nur unnötig aus der Geschichte riss PO
Buzz1991
13. September 2012 um 12:04 UhrWas reden hier manche schon wieder von „Sympathien verspielt“?
Ganz ehrlich: Ich würde auf eure Sympathien scheißen.
Es ist Insomniac Games, das ein Spiel entwickelt und nicht ihr.
Die machen ihr Ding und ihr eures.
Wenn sie dieser Ansicht sind, dann sind sie dieser Ansicht.
Ted Price erläutert die Thematik genau und ich kann ihm da in allen Punkten Recht geben. Ein Multiplayer sollte aber auch nur dann dabei sein, wenn er gut funktioniert. In Resistance war das aber immer der Fall.
big ed@w
13. September 2012 um 12:11 UhrJa ja
Free to play ist die Zukunft
Digitale Distribution erst recht
u Multiplayer zwang ebenso
kann auch kein Tag vergehen ohne dass man so einen Unsinn vorgepredigt bekommt.
Insbesondere sollte man keinen Mucks von Multiplayern machen wenn man wie Insomniac ein hervorragendes Single Player wie Ratchet and Clank mit einem mittelmässigen all4 one beglückt hat der eindeutig zeigt dass man nicht alles mit Multiplayer versauen muss
Deidara_hmm
13. September 2012 um 12:11 Uhrwill der mich verarschen?
ist ya wie dieser ea only MP mist
SINGLEPLAYER games sind besser -____-
PS3 G@mer
13. September 2012 um 12:12 Uhrscheiss auf multiplayer bin auch eher singleplayer hab für so ein online mist eh keine zeit!!!
Warhammer
13. September 2012 um 12:24 Uhr@Buzz1991
Ich finde das Verhalten auch ziemlich lächerlich. Nur weil man nicht die gleichen Ansichten teilt verliert man Symphatie? Wahrscheinlich wollen die Leute hier das alle Menschen gleich sein sollen. Haha sonst sind doch alle wenn es um sie selbst geht für Individualität aber wenn eine andere Person etwas anderes denkt wohl doch nicht?
Warhammer
13. September 2012 um 12:26 UhrAch ja und noch etwas. Da sieht man ja mal wieder sehr gut wie egoistisch viele Leute hier sind/denken.
Arminator
13. September 2012 um 12:27 UhrIch bin auch eher der singleplayer! Ein spiel das nur auf multiplayer ausgelegt ist, kann man doch vergessen. Was sollen die machen, die keine gute internetverbindung haben oder gar kein internet haben?
Gods
13. September 2012 um 12:36 UhrSP ist in den meisten spielen viel besser als der MP finde ich. Den MP könnwe bei fast allen Spielen komplett streichen und sich dafür mehr auf den SP konzentrieren.
Buzz1991
13. September 2012 um 12:39 Uhr@Warhammer:
Vor allem finde ich erschreckend, wie man einfach nicht den Standpunkt anderer respektieren will. Man muss ja nicht dem zustimmen, aber Insomiac Games dafür gleich runterzumachen, ist peinlich und dumm.
Manche Entwickler machen gerne nur Spiele mit Einzelspieler (L.A. Noire, Heavy Rain), die nächsten machen Einzelspieler und Mehrspieler (Uncharted, Crysis) , dann gibt es wieder welche, die sich hauptsächlich auf den Mehrspieler konzentrieren und eine kleine Einzelspielerkampagne einbauen (CoD, BF) und dann gibt es noch die Leute, die nur Mehrspieler bzw. Free2Play machen (MAG, Dust 514, Warface).
Kooperative Spiele sind außerdem so populär, weil es eine Zeit gab, in der die Spieler sie gewollt haben. Vor 5 Jahren gab es sowas seltener und jetzt wird nur noch gemeckert darüber. Früher wurde es auch als Kritikpunkt angesehen, wenn kein Onlinemodus dabei war und jetzt wird darüber gemeckert.
Irgendwie kann man es den Leuten nie Recht machen ^^
Nnoo1987
13. September 2012 um 14:23 Uhr@ Buzz1991
Darauf zu achten was der Markt gerade will ist ziemlich Kurzsichtig.
Die Rechnung geht am Ende nicht auf, weil es zu einer Übersättigung kommt.
Spiele welche wie COD am laufenden Band produziert werden darf man jedoch nicht in dieser Kategorie einbringen. Da bleibt die Zielgruppe gleich. Anders verhält es sich mit den Entwickler, klar Insomniac ist nicht das gelbe vom Ei was Inovation angeht.
Doch seh ich der Aussage sehr skeptisch entgegen, das Sie nurnoch auf Multiplayer titel setzen wollen.
ach und wenn das ganze jetzt etwas durchsichtig wirkt. ich bin etwas müde.
Argonar
13. September 2012 um 15:14 UhrSchon für Insomniac (sie sprechen ja auch nur von sich selbst und nicht über die gesamte Gamingindustrie, wie der Titel hier schon wieder vermuten ließ)
Allerdings könnte man so ein Statement nicht für alle Entwickelr/Spiele verallgemeindern.
Fakt ist aber, nicht in jedes Spiel lässt sich ein Multiplayer einbauen. Die Arkham Spiele würden so beispielsweise einfach nicht funktionieren. Und viel Spaß dabei bei einem Japano RPG einen Multiplayer einbauen zu wollen. Vielleicht gibts ja welche wo das geht, aber in 95% der Fälle siehts definitiv anders aus.
Bei anderen Spielen find ich es wiederum gut, God of War hat mich in der Hinsicht positiv überascht. Wenn man mich vor der Ankündigung von Ascension gefragt hätte ob man in ein GoW einen MP einbauen soll hätte ich nein gesagt, Aber das Konzept das sie vorgestellt haben gefällt mir.
Argonar
13. September 2012 um 15:15 Uhrach mist.
nicht schon sondern schön 😉
His0ka
13. September 2012 um 15:33 Uhrbehaltet euren leblosen scheiss mp den in 1-2 jahren eh keiner mehr zockt.
ZaphodX
13. September 2012 um 16:09 UhrBioshock 2 und Dead Space 2 sind gute Beispiele dafür, dass man nicht krampfhaft versuchen sollte einen Multiplayer zu implementieren.
proevoirer
13. September 2012 um 16:29 UhrSp ist für mich wichtig,und wenn dieser überzeugt riskiere ich auch ein Blick in den mp.Ihr könnte euch aber bestimmt denken wie selten das vorkommt.
Chain
13. September 2012 um 17:04 UhrUnd noch mehr spießige casual-gamer kommentare.
Er reden über die spiele die Fuse macht, nicht die zukunft aller entwickler.
CloudAC
13. September 2012 um 17:15 UhrMP wasn das? Also mir liegt nix daran wenn ich schnullibacke2008 oder haligali007 abgeknallt habe, mir liegt auch nichts daran mit irgend wem zusammen zu zocken wo ich nicht privat ausem RL kenne ,die dann dazu noch kein Head-Set haben oder wenn man sonst für Geräusche und Geplapper im Hintergund hört. Dann die warterei bis die Leut bereit sind, dann die nervigen abstürze der anderen usw. Nenene dafür habe ich keine Zeit.
Spiel ohne guten Singleplayer? Nein danke.
AKarl47
13. September 2012 um 18:00 UhrMultiplayer muss einfach dazu, meist sind die spiele sonst zu kurz.
Rakyr
13. September 2012 um 18:25 UhrDas Problem ist, wenn ein Singleplayer Spiel einen Koop Modus oder so eingebaut hat, hab ich meist das Gefühl etwas verpasst zu haben. Wenns ein kompetiver MP ist, kann der idR richtigen MP Spielen (zB BF3) nicht das Wasser reichen, wird von kaum jemandem gespielt und dann bauen die Entwickler wieder nen billigen coop ein.
vangus
13. September 2012 um 19:42 UhrIch bin der Ober-Singleplayer-Spieler, kann mit den typischen Multiplayer-Kram nichts mehr anfangen, weil es mir nach vielleicht 5 Spielen langweilig geworden ist, weil es immer das selbe war, Deathmatch, Capture The Flag, usw., finde ich jetzt natürlich langweilig, warum sollte ich auch dauernd das selbe spielen wollen? Ich verstehe viele von euch deshalb auch nicht, aber solange ihr Spaß habt, ist es schon ok und ich weiß ja, wieviel Spaß das machen kann..
So am Anfang der Konsolengeneration bekam unser Dorf erst Internet, und ab da an konnte ich erst online zocken, somit war COD4 damals das Oberspiel für mich, mein erster richtiger Multiplayer, hat Spaß gemacht ohne Ende, habe ich 1 jahr lang gezockt.
Dann kamen immer mehr Spiele dazu, alles wiederholte sich. Irgendwann kam z.B. COD5 raus, mochte ich schon weniger, war ähnlich wie Teil 4, ich musste schon wieder aufsteigen usw., da machte sich erstes Gähnen breit.. Killzone 2 war erfrischend anders und deshalb fande ich es wieder genial und habe es lange gezockt, danach ging es sehr steil berg ab mit meinem Multiplayer-Gaming..
Coop hingegen ist eventuell in der Tat das Spaßigste, was es gibt, oder KANN zumindest das allerspaßigste sein.. GTA4 (freier Modus) und LBP waren deshalb, neben COD4, meine herausragenden Spiele, die ich Online gezockt habe. In GTA4 und LBP habe ich viele meiner jetzigen PSN-Freunde kennengelernt, dort habe ich den meisten Spaß erlebt während dieser Gen, ob nüchtern oder besoffen, diese beiden Spiele gehen (erst) so richtig ab, wenn man zusammen mit Freuden spielt.. Man erlebt da halt jedesmal andere Sachen, nichts wiederholt sich.. Man kommuniziert währenddessen, schreibt oder erzählt sich irgendeinen Shit, die lustigsten Situationen werden immer lustig kommentiert, besser geht’s nicht..
Naja, jedenfalls ignoriere ich heutzutage nur noch die Multiplayer. Ich will einen herausragenden Singleplayer erleben, ich möchte ein Erlebnis, welches mich mitreißt.. Dafür gebe ich mein Geld aus.. Für zwischendurch langt mir später GTA5, da werde ich im freien Modus wieder viel Blödsinn anstellen 🙂
vangus
13. September 2012 um 19:52 UhrHaha Warhammer, was du zuletzt geschrieben hast, der war gut.. ^^
Warhammer
14. September 2012 um 00:30 Uhr@vangus
Das war aber kein Witz oder fandest du meine Aussage einfach unverblümt.
edel
14. September 2012 um 00:37 UhrSP und MP sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Ich spiele schon seit Mitte/Ende der 80er und SP Games sind mir einfach lieber.
Wenn ich Besuch bekomme oder bei Kumpels bin, ist natürlich Offline-MP (Beat ´em ups, Sport Games) angesagt. In einer geselligen Runde mit realen Freunden zusammen.
Früher haben wir uns auch zu LAN Wochenden getroffen und Strategie Games wie C&C oder Shooter wie Doom 1 gezockt (PC, PS1).
Ja ich habe auch eine Zeit lang Quake A. im Online-Mode gespielt (selbst da waren Kumpels anwesend, haben uns einfach abgewechselt).
Online MP macht eben nicht überall Sinn und kann einfach keinen SP mit einer fesselnden Story ersetzen.
Ha ha, stimmt, bestimmte user sollten sich hier mal besser an die eigene Nase fassen…und nicht immer über andere user urteilen. 😉