„Tomb Raider“ gehört nicht nur zu den bekanntesten Videospielmarken unserer Zeit, auch auf der großen Leinwand feierten die Abenteuer rund um die wehrhafte Archäologin Lara Croft große Erfolge.
Da dürfte es nur die wenigsten verwundern, dass sich zur Zeit ein weiterer „Tomb Raider“-Streifen in der Mache befindet. Dieser geht aus einer Zusammenarbeit zwischen Warner Bros, MGM sowie GK Films hervor und soll im Laufe des kommenden Jahres veröffentlicht werden. Mit handfesten Details zur Handlung des neuen „Tomb Raider“-Films hielten sich die Verantwortlichen bisher leider vornehm zurück.
Tomb Raider: Daniel Wu als Darsteller bestätigt
Stattdessen wurden lediglich die ersten Darsteller bestätigt. Einem aktuellen Bericht aus dem Hause Variety zufolge wurde nun mit Daniel Wu (Bild unten) weiterer alter Film-Bekannter als Darsteller im neuen „Tomb Raider“ bestätigt. Dieser ist aus „Warcraft: The Beginning“, wo er Gul’dan spielte, oder aus der TV-Serie „Into The Badlands“ bekannt und wird einen Schiffskapitän verkörpern, der Lara dabei unterstützen möchte, ihren Vater zu finden.
So ist Alicia Vikander, die für ihre darstellerischen Leistungen in „The Danish Girl“ einen Oscar abstaubte, beispielsweise in der Rolle der Protagonistin Lara Croft zu sehen, während Walton Goggins („The Hateful Eight“, „Justified“, „Diablo“) den Oberbösewicht mimen wird.
Der Kinostart von „Tomb Raider“ wird nach dem aktuellen Stand der Dinge im März 2018 erfolgen.
Update: Wie inzwischen durchsickerte, wird Dominic West („The Wire“, „Money Monster“) die Rolle von Lara Crofts Vater übernehmen. Passenderweise waren Alicia Vikander und Dominic West bereits im Drama „Testament of Youth“ als Tochter und Vater unterwegs.
Quelle: PlayM
Weitere Meldungen zu Tomb Raider.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
WiNgZz
12. Januar 2017 um 10:50 UhrMan man man“… auch auf der großen Leinwand feierten die Abenteuer rund um die wehrhafte Archäologin Lara Croft große Erfolge.“
So ein Quatsch! Der erste Tomb Raider war sicherlich noch erfolgreich (115 Mio. $ Produktion ohne Werbung, Brutto-Einspiel 274.7 Mio. $ + Heimkinomarkt), aber der zweite schon nicht mehr, es heißt zwar das er angeblich genug eingespielt hätte um ein weiteres Sequel zu rechtfertigen (auf das Jolie aber keine Lust mehr hatte), aber WENN, dann gerade so (Produktion 95 Mio. $ ohne Werbekosten, Brutto-Einspiel 156,6 Mio. $ + Heimkinomarkt).
Von „großem Erfolg“ kann da ganz sicher nicht gesprochen werden. Nachdem hier gestern schon die Falschinformation über „schwarze Zahlen bei Assassin’s Creed“ verbreitet wurde würde ich sagen, wenn ihr vom Filmbusiness noch weniger Ahnung habt als ich, lasst es doch lieber ganz bleiben!
DerInDerInderin
12. Januar 2017 um 11:20 UhrUnd dazu noch zu faul mal ein Bild der besagten Person in die News mit einzubetten.
Frauenarzt
12. Januar 2017 um 11:24 UhrUh, das ist ja noch lange hin. März 2018 erst in den Kinos.
Naja, ich freu mich drauf und hoffe dass Alicia Vikander das gut macht.
Ich hätte mir ja Camilla Luddington als Lara gewünscht, die ja schon das Motion Capturing von Lara Croft in den Reboot games machte. Die hätte perfekt gepasst.
Aber ich lass mich mal überraschen. 🙂
Nathan_90
12. Januar 2017 um 11:34 UhrDie beste Verfilmung bleibt für mich prince of Persia.
Michael Knight
12. Januar 2017 um 15:01 Uhr… und der overwatch porno!
Mustang&Sally
12. Januar 2017 um 19:05 Uhrach daniel wu also,,,
humantarget86
12. Januar 2017 um 21:43 Uhr@wingzz
Oh nein…dann hat der 2. film also nur 61 millionen dollar eingespielt…das is ja nur ein taschengeld
DerInDerInderin
13. Januar 2017 um 00:13 UhrSo sieht es doch schon viel besser aus. Top
WiNgZz
13. Januar 2017 um 06:53 Uhr@humantarget: Dein Ernst? 100% des an der Kino-Kasse gezahlten Geldes gehen ans Studio? Wo bin ich hier eigentlich, in Forrest-Gump-Land?
skywalker1980
13. Januar 2017 um 12:14 UhrWingzz: „100 Prozent gehen ans Studio“ und ich was genau willst uns damit jetzt genau sagen???
WiNgZz
17. Januar 2017 um 09:17 Uhr@Neanderwalker: Gerade DIR kann ich das garnicht erklären, habe kein Interesse mich auf dein Niveau herunterzusaufen!
Frauenarzt
28. Januar 2017 um 11:50 UhrIch frag mich was uns WiNgZz damit sagen wollte.^^
Ist das so wichtig? Schau dir die Filme an die dir gefallen und die anderen eben nicht.
Oder gehst du immer nur von den Erfolgen von Filmen aus?
Vergleichst du jeden Film mit den aller erfolgreichsten aller Zeiten?
Dann musst du alles mit Titanic und Avatar vergleichen.
Dagegen zieht wohl jeder Film den kürzeren.
Erfolgreich waren die TR Filme mit Jolie allemal.
Was für mich und viele andere aber nicht wirklich eine Rolle spielt.^^
WiNgZz ist echt WiNgZ-ig. 😀
King Azrael
28. Januar 2017 um 16:35 UhrDer finanzielle Erfolg hat tatsächlich nichts mit der Qualität eines Films/Spiels zu tun! Aber die Tomb Raider Filme fand ich echt auch grottig! Habe trotzdem Hoffnung, dass der neue was wird! Abgesehen davon ist Alicia Vicander spitze. Wäre doch mal schön, wenn Spielverfilmungen mal funktionieren gut werden. Weiß auch nicht, woran das liegt, dass bei den meisten Umsetzungen der Charme des Spiels 0,0 eingefangen wird!
Awqakuq
28. Januar 2017 um 20:23 UhrDie Tomb Raider Filme mit Jolie waren auf keinen Fall erfolgreich. In Hollywood muss ein Film das Budget + Werbekosten mal drei einnehmen, dann ist er erfolgreich.
Der erste Film hat 115 Mio.$ gekostet + 50 Mio.$ Werbekosten (wahrscheinlich) macht 165 Mio.$ mal 3 ist 495 Mio.$. Soviel hätte der erste einnehmen müssen. Vom zweiten brauchen wir gar nicht erst reden. Ergo sind die beiden Filme Flops.
Konsolenheini
29. Januar 2017 um 00:51 UhrKreativität sieht anders aus.. anstat was neues zu erfinden auf bekannten bauen und weiter gehts
Konsolenheini
29. Januar 2017 um 00:53 Uhrich mag Spiele Verfilmungen grundsätzlich nicht wirklich… denn warum aus einen spiel ein film machen ? doch nur um die kuh weiter zu melken… genauso die meisten filme die als Spiele gemacht werden, meist schrecklich sind… Ausnahmen gibt es zwar, aber ingesamt ist es doch so.. abgrassen wo man kann darum immer spiele verfilmen oder filme als spiele produzieren….
Frauenarzt
29. Januar 2017 um 08:05 Uhr@Awqakuq
Das ist Schwachsinn.
skywalker1980
29. Januar 2017 um 16:21 UhrFrauenarzt: da geb ich dir recht. Was’n Schwachsinn… Würde Winzzigs Theorie stimmen würde es weder Independent Filme, noch Serien mit unzähligen Folgen geben die vielleicht nicht die finanziell erfolgreichsten sind. Eigentlich würde es gar keine Filme geben denn niemand wäre bereit ein finanzielles Risiko einzugehen. Gerade in der Filmbranche geht es nicht nur um die Kohle. Nebenbei gehen Studios heutzutage immer weniger persönliches Risiko ein, da Filme und Serien auf sehr komplexe Weise fremd und kofinanziert werden, ebenso machen Produktplatzierungen heute einen großen Teil aus. Auch große, erfolgreiche Studios leisten es sich auch regelmäßig, Filme die von irgendjemanden wie Regisseure, Produzenten usw Herzensprojekte sind, die nicht auf Gewinnmaximierung ausgelegt sind zu ermöglichen, denn durch solche, möglicherweise auch anspruchsvollere Filme können sie auf vielfältige Weise profitieren, abseits von Kinokarten und Disc Verkäufe. Beispiel: Tarantinos ersten Filme waren alles andere als besonders erfolgreich, aber sie waren Hip und in der Jugendkultur angesagt, Tarantinos Filme waren eine filmische Revolution, sie wurden zu Kultfilmen und deshalb sind die letzten Filme auch im Mainstream erfolgreich mittlerweile. Wie Frauenarzt richtig meinte, gerade in der Kunst, und Film ist eine Kunstform, geht es um viel mehr als um das momentane Ergebnis unterm Strich. Aber Winzzig versteht das wahrscheinlich nicht, ihm fehlt wohl die Fantasie vom vielen runterzusaufen…
Was hier immer für Möchtegernexperten ihr Halbwissen, naja, eigentlich ihr komplettes Unwissen zum Besten geben und das, ohne dass es ihnen peinlich wäre ist schon urig… Promi Magazine genügen bei weitem nicht um ein Film Finanzierungsexperte zu sein, merkt euch das.
Wingzz: Hahaha… Auf dein Niveau runterzusaufen… ^^ mit diesem Kommentar hast du dich eh schon auf ein bodenloses Niveau begeben, und das ohne mein Zutun wohl gemerkt. Merkst es gar nicht, was, du Filmexperte? Projektion, es sind immer die anderen schuld am eigenen Stumpfsinn, gell du armer Wichtel!? HAHAHA!
Frauenarzt
30. Januar 2017 um 10:10 UhrIch verstehe auch nicht warum sich manche immer als Experten hinstellen müssen.^^
Ich kauf mir die Filme die ich haben will und schau mir alles an was mir gefällt, fertig.
Ob die genug einnehmen und wie die das finanzieren ist wohl deren Sache und kann mir egal sein.
Und es wird kaum ein 2. Teil produziert, wenn der erste ohnehin schon ein Flop gewesen ist.^^
Aber wie auch immer, ob das nun ein erfolgreicher Film war oder nicht, müssen wohl die Macher selber wissen. Ist ja deren Kohle, nicht meine. 🙂