Via Twitter ließ sich Chris Avellone, seines Zeichens Mitgründer von Obsidian Entertainment, noch einmal über die Entwicklung von „Fallout: New Vegas“ aus und enthüllte ein interessantes Detail. Wie es heißt, versuchte Bethesda die Entwicker mit einer Bonuszahlung in nicht genannter Höhe zu Höchstleistungen zu motivieren.
So wären die Zahlungen fällig geworden, wenn sich „Fallout: New Vegas“ bei einem Wertungsschnitt von 85 Prozent oder höher eingependelt hätte. Ein Ziel, das die Jungs und Mädels von Obsidian knapp verpassten. Während es die Xbox 360- und PC-Version auf einen Wertungsschnitt von 84 Prozent brachte, fiel die PS3-Fassung ein wenig ab und landete bei einem Durchschnitt von 82 Prozent.
„Fallout: New Vegas war eine einfache Zahlung, keine Lizenzgebühren. Nur ein Bonus, wenn wir auf Metacritic 85+ erreichen, was uns aber nicht gelang“, so Avellone.
Aktuellen Berichten zufolge sah man sich bei Obsidian kürzlich dazu gezwungen, 20 bis 30 Mitarbeiter zu entlassen. Weitere Details dazu findet ihr hier.
Weitere Meldungen zu Fallout: New Vegas.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
moon-madness
15. März 2012 um 13:22 Uhrwar ein echt cooles game. fand fallout 3 aber wegen der story besser.
extra-kohle wenn`s ein gutes game wird? why not?!
Wilson
15. März 2012 um 13:28 Uhrja macht doch Sinn…..
Reedler
15. März 2012 um 13:31 UhrTolle Idee von Bethesda.
ftbs
15. März 2012 um 13:32 Uhrist doch total normal. wundert mich, dass es in der Spielebranche noch nicht längst gang und gäbe ist, einen Bonus an den Erfolg zu knüpfen!
Sonny_
15. März 2012 um 13:33 Uhrgutes spiel aber nicht der hammer. ich persönlich würd dem spiel 84% geben.
der hardcore-modus war eine sehr coole neuerung aber leider nicht konsequent durchgesetzt.
freak666
15. März 2012 um 13:34 UhrFind ich nicht so schlecht. Leistung gehört auch belohnt. Schade das es so knapp nicht gereicht hat. Aber ich finde einen Schnitt von über 80% sowieso ok für ein Game. Es muss nicht immer 95% sein wie manche glauben. Und New Vegas war schon ein gutes Game. Kein Meilenstein, aber cool…
His0ka
15. März 2012 um 13:46 Uhr@Sonny_: lolxD darum gabs wohl auch keine extra zahlung…gönn dennen doch noch den einen prozent…:(
steffen
15. März 2012 um 13:47 UhrIndeed. Mag die Entwickler in dem Fall nicht freuen aber mehr Leistung = mehr Geld klingt ja zumindest auf erste Sicht in Ordnung (auch wenn manchen Entwickler unter manch einem großen Publisher nicht wirklich viel Zeit haben etwas gutes abzuliefern).
Sveninho
15. März 2012 um 13:56 UhrFreu mich schon auf South Park- The Game von den Jungs, wird bestimmt klasse und eventuell mein erstes klassisches Rollenspiel für Ps3
Jander
15. März 2012 um 13:58 UhrEs wird leider noch einige Zeit ins Land gehen, bevor sich genügend Leute gegen Metacritic auflehnen und dieser Dienst abgeschafft wird. Ist doch total bekloppt: Heutzutage gilt doch ein Spiel, was es nicht auf einen Metascore von mindestens 90 schafft nur als Durchschnittsbrei. Das ist doch krank. Und erst recht, wenn Entwickler-Gehälter daran geknüpft werden.
Skatepunk36
15. März 2012 um 14:01 Uhrklar man kennt nie die details und den zeitrahmen, aber die haben meiner Meinung nach definitv KEINE Bonuszahlung verdient und die auch zurecht nicht bekommen… wieso? das spiel war einfach nur halbfertig als es auf dem markt kam… so viele Bugs, Freezes das es kaum spaß gemacht hat zu spielen… nach dem letzten Patch hat es für mich locker ne >85 wertung verdient…. beim release vielleicht 70…
Woife666
15. März 2012 um 14:13 UhrAlso wenn die Story von „Elderscrolls Wüste“ besser war(Die eig garkeine hatte), wird „New Vegas“ definitiv nicht gekauft.
Jules666
15. März 2012 um 14:33 Uhr@ Jander
Warum sollte man Metacritics abschaffen???
Die Nehmen meines Wissens nach, doch nur denn Durchschnittswert aller Tests…
Nichts desto trotz hast du mit deiner Aussage das, dass alles was unter 90% ist, Qualitativ schlecht sei, krank ist.
Cooligan
15. März 2012 um 14:46 UhrNaja, sind wir doch ehrlich, New Vegas hätte auch als fettes Add-On zu Fallout 3 erscheinen können. Nicht das ich es jetzt schlecht fand, aber als Stand Alone war es mir zu aufgewärmt.
Generell ist die Idee aber nicht schlecht, wird langsam mal wieder Zeit, dass sich der ein oder andere Entwickler mal wieder mehr hinters Projekt klemmt, als nur halbherzige Vollpreis Games auf den Markt zu werfen.
Hendl
15. März 2012 um 14:56 Uhrgut das es Crowd-Funding gibt, da haben die Leute, die jetzt auf der Straße stehen, vielleicht doch noch eine Chance ein neues Game auf den Markt zu werfen… sag niemals nie….
Crysis
15. März 2012 um 14:58 UhrDas schlimme ist ja das viele Entwicklerstudios nichtmal die unzähligen überstunden der Entwickler bezahlen und das bei so einem Zeitdruck der Heutzutage herscht brauche nsich große Publischer wie EA, Bethesda und wie sie alle heißen mögen nicht wundern wenn die Entwickler nicht unbedingt motiviert ans werk gehen. Eine Bonuszahlung müsste bei einem erfolgreichen spiel wirklich gang und gebe sein da man es in andern Wirtschaftszweigen ja ebenfalls beobachten kann.
Lorenor
15. März 2012 um 20:07 Uhrtja da hat die crew wohl versagt. mich hat das spiel auch eher enttäuscht ich kanns also gut nachvollziehen. irgendwie ist da der wurm drin. mir fehlt einfach die langzeitmotivation.
den bonus hatten sie bestimmt eingeplant, um die mitarbeiter zu bezahlen, die jetzt gehen müssen ^^
Berliner Kindl
15. März 2012 um 20:16 UhrEcht gutes Spiel,aber böse Bugs..Habe für Caesars Legion gekämpft und Missionen erfüllt..Trotzdem war die Legion plötzlich mein Feind..Warte gespannt auf Fallout 4