Das Verlangen nach brillenloser 3D-Technologie wird falsch eingeschätzt, behauptete Sonys Oberhaupt der 3D-Spieleabteilung Mick Hocking.
Gegenüber Eurogamer sagte er: „Es gibt bereits brillenlose TVs, Riesen-Bildschirme und kleine Bildschirme. Das Problem mit brillenlosem 3D oder auch auto-stereoskopisch genannt ist, dass es Einschränkungen mit sich bringt.“
„Bei stereoskopischem 3D, egal wie man es macht, muss man ein Bild für das linke und ein Bild für das rechte Auge bereit stellen, um den stereoskopischen Effekt zu erzeugen. Also alle diese Bildschirme haben typischerweise einen Sweet-Spot, wo man seinen Kopf haben muss in einem bestimmten Abstand und Blickwinkel und wenn man seinen Kopf da raus bewegt, zerstört man den 3D-Effekt, bis man das nächste Bildpaar erreicht und solange sieht man Artefakte auf dem Bildschirm.“
„Wir haben es bei mobilen Geräten gesehen, [..] man bewegt das Gerät mit dem 3D-Screen vor seinem Kopf, das macht das 3D-Bild kaputt. Es funktioniert nicht sehr gut,“ so Hocking.
„Es wird viel im Bereich von auto-stereoskopischen Screens gearbeitet, weil es ein zusätzlicher Aufwand für die Leute ist eine Brille zu tragen um die Inhalte zu genießen. Wir haben es in den letzten 12 Monaten gesagt, wenn der Inhalt gut genug und überzeugend genug ist, sind 3D-TVs mit Brillen der einzige Weg Full-HD 3D-Inhalte anzusehen.“
(Quelle: mcv)
Weitere Meldungen zu 3D, Sony, TV.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Jacky-Demke
25. Juli 2011 um 14:44 Uhrabwarten
Gruppenzwang
25. Juli 2011 um 14:53 Uhr3D interessiert mich nach wie vor einfach garnicht.
Will beim zocken vor dem Fernseher sitzen, liegen etc., wie ich will und nich wie es mir eine technologie mit Brille vorschreibt.
Stylaboy
25. Juli 2011 um 14:56 UhrWir haben denselben fernsehr wie oben auf dem Bild 😀
Zum Thema
Also ich denk das kann noch bisschen warten bis die brillenlose 3D Fernsehr rausgebracht haben….
slipe1
25. Juli 2011 um 14:59 UhrMeiner Meinung nach wird die 3D-Technologie an sich vollkommen falsch eingeschätzt. Wer braucht so was wirklich? Klar, ist ein nettes Gimmick, aber für den Wohnzimmer-Gebrauch absolut ungeeignet. Den Ganzen Kram hätte man sich gerne für ausschließlich Kinovorführungen behalten können.
Stuhlchiller
25. Juli 2011 um 15:00 Uhrund der 3ds?
GaNtZstyla
25. Juli 2011 um 15:08 Uhr@ Stuhlchller
Der 3Ds hat genau diese Probleme mit den sweetspot ^^
Und §d an sich ja ne ganz tolle Sache aber mehr als 2 stunden kann i damit ne zocken ohne das ich kopfschmerzen kriege
mattred1981
25. Juli 2011 um 15:14 UhrAuf Fernsehern lohnt sich 3D überhaupt nicht. Außer man sitzt 30cm davor.
Aber mit nem Beamer ist es schon sehr geil! Und vor allem wesentlich billiger. Der Acer H5360BD kostet nur 700€ und macht ein perfektes 3D Bild.
Bleibt zwar immer noch eine Spielerei die man nicht braucht – wenn man es hat, will man es aber nicht mehr hergeben.
Nitschi007
25. Juli 2011 um 15:17 Uhr@ Gruppenzwang
Erst mal informieren und testen bevor man irgend ein Scheiß Gerücht in die Welt setzt.
Ich hab nen §D Fernseher mit Brille und kann mich stellen, setzen, legen wie ich will und hab den §D Effekt trotzdem bei Fernsehern ihne Brille is es So das man sich keinen millimeter bewegen darf.
Denta
25. Juli 2011 um 15:20 UhrIch hatte noch nie kopfschmerzen bei 3d inhalten und zocke täglich mehrere stunden killzone3, socom und co. Ich les das nur immer im internet… Privat kenn ich auch zwei die einen 3d fernseh besitzen und von denen hab ich auch noch nie beschwerden gehört.
Slipe:
Gerade spiele in 3D sind der wahnsinn weil das wie eine gigantische grafik verbesserung ist. Killzone in 3d … Wer es durchgespielt hat der weis was ich meine. Das letzte weltraum level oder das jungellevel in 3D reisst einen mit … Einfach nur abartig. So eineb BOA effekt hatte ich das letzte mal beim thema grafil bei quake2 mit 3DFX zusatzkarte… Dagegen ist dx10/11 nen gag.
TripleoldSnake
25. Juli 2011 um 15:32 UhrIch finde 3D eh überbewertet.
steffen
25. Juli 2011 um 15:32 UhrIch bin auch noch nicht bereit mir einen 3D TV zu holen. Die Entwicklung der 3D TVs ist ja gerade am Anfang und man weis einfach nicht wo sie hingeht. Vieleicht kommt in einem Jahr tatsächlich ein guter 3D TV ohne Brille auf den Markt, vieleicht auch nicht. Aber ich warte erstmal ab. Wenn mein TV kaputt gehen würde, bin ich nicht sicher ob ich dann nicht doch gleich einen 3D holen würde wenn ich eh einen neuen bräuchte.
Badman1975
25. Juli 2011 um 15:35 Uhralso bei meinem LG-Optimus 3D (HANDY) klappts wunderbar ^^
ImogEN80
25. Juli 2011 um 15:36 Uhr2D rulez, den LCD aber schön groß !
JigsawAUT
25. Juli 2011 um 15:41 UhrMit 3D tüfteln die Hersteller schon an immer neueren Dingen aber nur wegen 3D kaufen sich wenige so einen Fernseher. Mein Vater arbeitet beim Media Markt und wie TripleoldSnake schon sagt wird 3D völlig überbewertet.
HD war auch für einige Fernsehsender ein Pflichtsprung aber von diesen Sendern wird es sicherlich nie 3D geben.
Wenn ein Fernseher gekauft wird dann ist das wichtigste Kriterium dass es beim normalen Fernsehen bzw zocken ein super Bild liefert was vor allem 3D LED’s super bringen jedoch die 3D-Funktion für viele nur eine Nebensache im Gerät ist
Lotto_King_Karl
25. Juli 2011 um 15:51 UhrIch genieße brillenloses 2D. Allein hier zum Thema Inhalte zu veröffentlichen, die „gut genug und überzeugend genug“, ist auf Jahre noch genug Luft nach oben…
Iceman7
25. Juli 2011 um 16:11 Uhr3D ist schlichtweg unnötig, im Kino mal ganz toll aber wir sehen ja selbst… 3D wird sich erst durchsetzten wenn es halt brillenlos funktioniert, und selbst dann bin ich mir nicht sicher. Aber eben frühestens wenn es die Möglichkeiten gibt es so zu machen. Vorher einfach nicht!
Raick91
25. Juli 2011 um 16:12 UhrAb 50″ und aufwärts lohnt sind ein 3D-TV mMn.
Rillenfieber
25. Juli 2011 um 16:21 Uhr3D braucht kein Mensch!!!
Ich will lieber ein Holodeck!!!
Alles andere braucht niemand wirklich…
spider2000
25. Juli 2011 um 17:01 Uhralso ich habe einen 3D fernseher von samsung (120 cm), bei blu-ray 3D kommt das richtig geil rüber.
bei diesen 3D ohne brille wird man nur den räumlichen tiefen effekt bekommen, aber niemals das 3D effekte aus dem bildschirm kommen so wie bei der brille. z.b. wenn einer einen ball zu dir wirft ist der 3D effekt mit brille wie im wirklichen leben, der ball fliegt bis zu dein gesicht, so ein effekt wird man nicht hinbekommen ohne brille.
und kopfschmerzen bekomme ich auch nicht davon, habe mal über 6 stunden enslaved in 3D gespielt (bei diesen spiel war der 3D effekt am besten von all den spielen die 3D unterstützen auf der PS3), aber am besten und unbeschreiblich kommt REAL 3D bei blu-ray filmen rüber.
die brille merke ich gar nicht mehr nach ein paar minuten und ich kann sitzen, stehen, egal wo (solange ich den bildschirm noch sehe), der 3D effekt bleibt.
in meinen bekantenkreis gab es viele die sehr skeptisch waren wegen den 3D fernseher mit brille, dann haben sie es bei mir ausprobiert und alle waren begeistert.
jeder muss natürlich selber entscheiden ob er es braucht oder nicht.
ich habe mal auf der PS3 ein ego shooter in REAL 3D gespielt (den titel weiß ich nicht mehr), das war der hammer, ein beispiel:
im spiel muste ich schleichen, also auf den boden liegen und robben durch gras usw., der 3D effekt war so realistisch, das gras war vor mein gesicht, ich konnte es richtig virtuel anfassen (ich war fast 3 meter vom bildschirm entfernt).
oder dies:
da kam eine videoequenz wo ich ihm (egoansicht) ins gesicht geschossen habe, das blut spritzte nur so aus dem bildschirm, das ich dachte, ich habe überall blut an mir (war schon sehr erschreckend realistisch)
nur die enwickler müssen das 3D nur richtig umsetzen, dann ist es sehr gut.
habe mal ein spiel gespielt, da haben die entwickler es nicht richtig hinbekommen mit den 3D, aber das ist nur ein kleiner teil der spiele.
killeak
25. Juli 2011 um 17:07 Uhrvom 3ds hab ich augenkrebs bekommen. dann hätte ich lieber einen 50″ amoled screen an meiner wand.
vangus
25. Juli 2011 um 17:12 Uhr3D kann bis zur nächsten Generation warten, kam meines erachtens zu früh auf den Markt. Avatar war Schuld.. Die Elektronik-Konzerne sind auf dem Hype-Train aufgesprungen..
Lord.Mauel
25. Juli 2011 um 17:55 UhrOk ich glaube das ganze wird hier ein bisschen verkannt. Ich habe einen Samsung UE55D8090 3D TV. An diesem und an jedem anderen neueren 3D TV kann man sitzen wo man will und der 3D Effekt kommt rüber. Es ist auch etwas komplett anderes als das 3D im Kino! Es ist einfach sehr sehr geil wenn man Resident Evil guckt und das Blut der Zombies an die Brille spritzt, oder einem die Patronen hülsen bei Crysis um die Ohren fliegen.
Einfach mal ausprobieren Leute!
Lars1986
25. Juli 2011 um 18:16 UhrBrillenlose 3D TVs müssen frühe oder später kommen! Gerade auch für die Brillenträger wirds lästig sein eine 2. Brille aufzusetzen!
Stuhlchiller
25. Juli 2011 um 19:29 UhrDanke GaNtZstyla, hab so ein Ding noch nie in der Hand gehabt 😀
freak666
25. Juli 2011 um 19:47 UhrAlso ich bin erstmal für „EINHEITSGRAFIK“ in allen Spielen. Wenn dieses Ziel mal erreicht ist, dann können sie mit 3D kommen. Matsch Texturen und laaaannnnngggggwwwweeeiiillliiigggeee Umgebungen werden auch durch 3D nicht besser. Siehe Thor… Eine Krücke vor dem Herrn, aber in 3D!!! Wow… 😀
dorianpa
25. Juli 2011 um 21:20 UhrScheiß auf brillenloses 3D – Ich habe mir heute das Cinema 3D von LG angesehen mit den Polarisationsbrillen wie im Kino – GEIL! Viel besser als dieser Shuttermist – von Kopfschmerzen, Flimmern oder Ghosting keine Spur
GumBall7
25. Juli 2011 um 22:16 Uhr@Gruppenzwang
du solltest dir nochmal die news und dein kommentar durchlesen, dann würde dir auffallen, dass du nichts verstanden hast. mit der brille kann man überall wo man will 3d schauen. ob im bett oder sonst wo und mit der technik OHNE brille geht das einfach nicht!!!
skyfly
26. Juli 2011 um 02:15 UhrLG bringt bald 3d tvs auf den Markt, wo über dem Bildschirm eine Kamera ist und das 3D-Bild direkt an den Betrachter gesendet wird indem seine Vewegungen erfasst werden.
skyfly
26. Juli 2011 um 02:17 UhrUpps Bewegungen natürlich
unverbesserlich
26. Juli 2011 um 10:40 Uhr@skyfly
Was macht die Kamera wenn 2 Leute vor dem TV sitzen? ^^
Andi_Ogris
26. Juli 2011 um 12:29 Uhrehrlich gesagt ich hab bisher immer wenn gelegenheit war 3D zocken auf der PS3 probiert (Media markt, Flughafen Singapur stand so ein teil, privat) und wirklich NIE hat es mich begeistert!!!! ehrlich, sowas gönn ich mir wenn ich nicht weiß wohinn mit meinem geld. Lass mich gern eines besseren belehren nur derzeit ist das Thema 3D TV für mich nicht mehr als teurer Schnickschnack der nicht richtig funktioniert.