Microsoft möchte Activision Blizzard für fast 70 Milliarden Dollar kaufen. Allerdings reicht es bei einem Deal dieser Größenordnung nicht, einfach nur die Geldbörse zu öffnen. Zahlreiche Wettbewerbsbehörden sind an der Übernahme beteiligt und prüfen diese.
In Großbritannien scheinen die Prüfer etwas genauer zu schauen und teilten mit, dass ihre Untersuchung aufgrund einer Reihe von kartellrechtlichen Bedenken offiziell in eine zweite Phase ausgeweitet wurde. Die CMA ist über die Auswirkungen besorgt, die der Zusammenschluss auf die Wettbewerbsfähigkeit von PlayStation haben könnte. Vor allem „Call of Duty“ wird als kritisch angesehen.
Sony meldet sich zu Wort
Während das Ergebnis noch aussteht, hat Sony auf die Entscheidung der CMA, die Übernahme weiter zu untersuchen, reagiert und die Ankündigung begrüßt.
„Indem Microsoft die Kontrolle über Activision-Spiele wie Call of Duty erhält, hätte dieser Deal erhebliche negative Auswirkungen auf die Spieler und die Zukunft der Spieleindustrie“, so Sony in einer Stellungnahme gegenüber GamesIndustry.biz. „Wir wollen sicherstellen, dass PlayStation-Spieler weiterhin ein qualitativ hochwertiges Spielerlebnis haben. Und wir schätzen den Fokus der CMA auf den Schutz der Spieler.“
Auch Microsoft reagierte mit einem Statement und betonte noch einmal, dass die PlayStation-Plattform sehr wichtig für „Call of Duty“ sei: „Angesichts seiner marktführenden Konsolenposition macht es für Microsoft keinen geschäftlichen Sinn, Call of Duty von der PlayStation zu entfernen.“
Es sieht danach aus, dass PlayStation-Spieler zumindest in den kommenden Jahren nicht auf neue „Call of Duty“-Spiele verzichten müssen, auch wenn Sony ein zuvor vorgelegtes Abkommen als „auf mehreren Ebenen unzureichend“ bezeichnet.
Weniger kritisch sieht den Deal die Facebook-Plattform Meta. Laut der Einschätzung des Konzerns strömen ständig neue Spieler und Spielerfahrungen auf den Markt, sodass auch der Wegfall etablierter Reihen gar nicht so sehr ins Gewicht fällt.
Weitere Meldungen zum Thema:
- Masayasu Ito: PlayStation-Hardware-Designer geht von Bord
- Sony: Für weitere Übernahmen? Topanwalt eingestellt
Letztendlich dürfte der Deal, vielleicht mit ein paar Zugeständnissen, genehmigt werden. Doch auch Sony investiert regelmäßig in andere Unternehmen oder übernimmt diese gänzlich. So gehört ein kleiner Teil des „Elden Ring“-Entwicklers From Software inzwischen Sony.
Weitere Meldungen zu Activision Blizzard, Call of Duty, Microsoft, Sony.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Waltero_PES
16. September 2022 um 11:12 Uhrconsoleplayer:
Ich habe auch nicht geglaubt, dass sie Activision übernehmen werden, um CoD irgendwann exklusiv zu machen. Allein, es schert niemand, was wir glauben.
Enova
16. September 2022 um 11:23 UhrMal schauen wie es läuft. Die CMA scheint jedenfalls das Geblubber von MS und Spencer nicht wirklich abzukaufen. Zum einen weil MS nach den Bethesda Deal ein 180er machte, obwohl sie vorher sagten sie würden Spielern keine Spiele wegnehmen und das sie Sony eine Frist von 3 Jahren gegeben haben, um CoD von die PS zu entfernen. Ich frage mich echt, ob Spencer diese 3Jahre in dem Brief geschrieben hat. Sollte das der Fall sein, dann wäre das ziemlich dumm gewesen. Die Wahrscheinlichkeit das dieses Schreiben die CMA erreicht hat wäre so ziemlich sicher.
consoleplayer
16. September 2022 um 11:33 UhrEnova
„Zum einen weil MS nach den Bethesda Deal ein 180er machte, obwohl sie vorher sagten sie würden Spielern keine Spiele wegnehmen“
Du hast diesen Artikel damals scheinbar auch nur zur Hälfte gelesen. IM SELBEN INTERVIEW und im selben Artikel auf Play steht, dass sie keine weitern Plattformen als ihre eigenen brauchen, damit dieser Deal funktioniert.
Aussagen wie 180 Grad Wendung im Fall von Bethesda basieren einfach nur auf zu wenig oder falsch interpretierten Informationen.
Enova
16. September 2022 um 11:38 UhrWas regst du dich so auf? Die CMA hat selbst auf den Bethesda Deal hingewiesen und wie MS danach damit umgangen ist. Von daher sieht die CMA wohl das MS bei AB genauso verfahren wird.
consoleplayer
16. September 2022 um 11:45 UhrEnova
„Was regst du dich so auf? Die CMA hat selbst auf den Bethesda Deal hingewiesen und wie MS danach damit umgangen ist. Von daher sieht die CMA wohl das MS bei AB genauso verfahren wird.“
Das ist ja wieder ein ganz anderes Thema. Da hat die CMA vollkommen Recht und die Möglichkeit die AB IP’s exklusiv zu machen, gehört selbstverständlich untersucht.
Mir ging es aber um diesen Satz von dir:
„Zum einen weil MS nach den Bethesda Deal ein 180er machte, obwohl sie vorher sagten sie würden Spielern keine Spiele wegnehmen“
In dem du nur diesen einen Satz aus dem gesamten Interview zitierst, verdrehst du die komplette Aussage von damals. Es gab keinen „180er“, wie von dir geschrieben. Es wurde nie gesagt, das die Bethesda Spiele auf der PS bleiben werden.
Dave1981
16. September 2022 um 11:48 Uhr@consoleplayer,
„IM SELBEN INTERVIEW und im selben Artikel auf Play steht, dass sie keine weitern Plattformen als ihre eigenen brauchen, damit dieser Deal funktioniert.“
Da ging es um den finanziellen Aspekt^^
Der gute Herr hat auch laut rausgehauen das man keine Spieler ausschließen möchte und niemanden was wegnimmt!
Was am Ende passiert ist solltest du ja wissen!
Waltero_PES
16. September 2022 um 11:48 UhrAllein dass Microsoft Starfield exklusiv macht, obgleich es auch für Playstation angekündigt war, war ein ausgesprochener Dick-Move. Aber so ist das Business. Sony hat es mit Project Eve ja auch gerade gemacht. Aber Spencer ist schon insgesamt ein ziemlicher Heuchler.
Bennoking
16. September 2022 um 11:50 UhrFür mich ist das heulen auf großem Niveau.
Die machen sich ja ins Höschen.
vangus
16. September 2022 um 12:04 UhrAch, das ist nur Teil von Sonys Strategie.
Sony tun halt alles, was möglich ist, um den Deal zu verhindern, auch wenn das Rumheulen bedeutet. Sony stellen sich vollkommen bewusst als Opfer dar, ist das denn nicht offensichtlich?
Bei den ganzen Ermittlungen und Gerichtsverhandlungen wäre es jawohl schön blöd, wenn Sony jetzt ankommen von wegen: „Uns kümmert der Deal nicht“, „Wir haben Spiele in der Mache, die COD alt aussehen lassen“, „Wir können es locker kompensieren“.
Nein. Sony spielen gerade ein Spielchen und werden das jetzt so lange durchziehen, bis der Deal genehmigt oder abgelehnt wurde.
Sie nehmem bewusst diesen kleinen PR-Schaden des Rumheulens in Kauf, es steht schließlich nicht wenig auf dem Spiel.
Waltero_PES
16. September 2022 um 12:11 UhrAcid:
Das ist so die grüne Fanboy-Argumentation. Natürlich wird etwas weggenommen, wenn Starfield auf einmal nicht mehr für PlayStation kommt, aber angekündigt und erwartet wurde. Im Endeffekt wird in diesem Fall sogar viel mehr weggenommen, als wenn bestehende Spiele nachträglich exklusiv gemacht werden würden (was wirklich unsinnig wäre und niemand verstehen würde). Immerhin geht es bei der Anschaffung einer Konsole auch und gerade um die zukünftigen Spiele. Der Konsolen-Zyklus der PS4 dauerte bspw. acht Jahre. Es dürfte nicht wenige CoD-Spieler geben, die sofort auf Xbox umsteigen, weil CoD evtl. nur noch fünf Jahre auf der Playstation verfügbar ist.
Enova
16. September 2022 um 12:15 Uhr@Waltero_PES
Ja, nur kommt Sony nicht raus und redet davon den Xbox Spielern keine Spiele wegnehmen zu wollen, um dann doch den Exklusive nachzujagen oder davon zu schwafeln das Exklusive schlecht sein und es immer weniger werden sollen und dann selbst alles exklusiv zu machen. Dieser ganzer Müll den Spencer und MS von sich geben ist etwas was mich stört. Sollen sie doch verdammt noch mal ehrlich seinen und sagen das Exklusivität für ihr Ökosystem wichtig ist und sich nicht diese Kumbaya S.c.h.e.i.s.s.e von sich geben.
Hp1709
16. September 2022 um 12:26 Uhr@Waltero_PES
EA würde sogar jetzt schwieriger über die Bühne gehen als Activision blizzard.
Enova
16. September 2022 um 13:00 UhrIm Nachhinein war es von Sony schlau Bungie zu erlauben Multi zu bleiben. Es wirft eindeutig ein besseres Licht auf ihre großen Übernahmen, während MS sich als jemanden zeigt, der bereit ist Content von anderen Konsolen zu entfernen.
consoleplayer
16. September 2022 um 13:15 UhrDave1981
Ich gebe dir Recht, dass das auch einige PR-mäßige Aussagen dabei sind, aber man kann auch nicht 1-2 Sätze aus zig Interviews herauspicken und behaupten, dass sie es vorhin anders behauptet haben.
consoleplayer
16. September 2022 um 13:25 UhrEnova
„oder davon zu schwafeln das Exklusive schlecht sein und es immer weniger werden sollen und dann selbst alles exklusiv zu machen.“
Genau das meine ich. Du verdrehst die Aussage schon wieder komplett. Er sprach über Exklusivität bezogen auf ein einziges Gerät. MS bietet die Spiele auch auf PC und in der Cloud an. Sony fängt an ihre Spiele auch auf PC anzubieten. Das findet Spencer eben besser als zB. Nintendo. Exklusivspiele für ausschließlich ein Gerät.
Du verwendest Teile von Aussagen oder veränderst diese, nur um deiner eigenen Aussage ein Beispiel zu liefern, welches aber deine Aussage in Wirklichkeit gar nicht bestätigt.
Dave1981
16. September 2022 um 14:04 Uhr@consoleplayer,
Er hat es halt gesagt und daran wird er jetzt immer wieder erinnert werden^^
Und die selben Sätze hat er jetzt wieder gesagt^^
Enova
16. September 2022 um 14:11 Uhr@consoleplayer
Ich bin mir ziemlich sicher das MS hier nur eigenes exklusives Ökosystem im Auge hat. Ganz gleich ob man ihre Spiele in Zukunft auf einen verdammten Kühlschrank spielen wird können. Es wird IHR Kühlschrank sein den man kaufen muss. Es bleibt ihr Ökosystem. Sony, Nintendo und alle anderen Anbieter die vorher Zugriff auf den selben Content hatte schauen in die Röhre. Ich als Verbraucher hätte gar nicht die Wahl ob ich Xbox Produkte überhaupt haben will oder nicht, aber weil MS den Content von anderen Anbietern wegnimmt und ich auf diesen aber zugreifen will muss ich dann in ihr exklusiven Ökosystem wechseln.
Ich kann mir auch denken wen MS sich als nächstes schnappen will und zwar Steam. Die Valve Corporation ist ein privates Unternehmen und sind Spencer und Gabe nicht ganz dolle miteinander?
naughtydog
16. September 2022 um 14:12 UhrMS stebt immer nur Monopole an, alles andere ist denen egal. Die Spieler ziehen dabei den kürzeren.
Der GP wird mit Gaming das gleiche machen, was Spotify mit Musik gemacht hat. Das kann keiner ernsthaft gutheissen.
consoleplayer
16. September 2022 um 14:22 UhrDave
Selbst damals bei dieser Aussage mit dem „niemanden ausschließen“ ging es darum, dass sie ihre Spiele nicht nur auf einem Gerät anbieten wollen:
„As a player you are the centre of our strategy,“ Spencer concludes. „Our device is not the centre of our strategy, our game is not the centre of the strategy. We want to enable you to play the games you want to play, with the friends you want to play with, on any device. On TV, the Xbox console is going to be the best way to play console games. Xbox Series X is the most powerful console out there and it will have absolutely the best versions of our console games. But that’s not to exclude other people from being able to play.
„Sorry, I am a bit soapboxy with this one. Gaming is about entertainment and community and diversion and learning new stories and new perspectives, and I find it completely counter to what gaming is about to say that part of that is to lock people away from being able to experience those games. Or to force someone to buy my specific device on the day that I want them to go buy it, in order to partake in what gaming is about.
„Gaming is bigger than any one device, and that is something as an industry that we’ve embraced all up as we bring more and more players in. I think it’s vital to the role that gaming can play on the planet.“
Da ist eben auch dieses PR-Gewäsch. Niemanden ausschließen, stattdessen lieber so viele Spieler wie möglich. Aber eben nur im Xbox-Ökosystem und genau das sagt man dann doch nicht so gerne. ^^
Ich sage ja selber, dass das PR-Aussagen sind. Wenn ich mir aber dieses Interview (zur Gänze) durchlese, gehe ich anschließen nicht davon aus, dass sie ihre Spiele weiterhin auf der PS bringen um im Nachhinein zu sagen: Sie haben gesagt, dass sie niemanden ausschließen wollen und jetzt bringen sie doch nichts auf die Playstation. Das habe ich anders erwartet.
consoleplayer
16. September 2022 um 14:26 UhrEnova
Mir ging es nur darum, dass du seine Aussagen veränderst oder falsch widergibst.
Du hast natürlich Recht, dass es dennoch Xbox Ökosystem exklusiv ist. Ich stimme dir zu. Er hat halt über etwas anderes gesprochen (device exclusivity).
Enova
16. September 2022 um 14:40 UhrEhrlich gesagt macht es doch keinen Unterschied ob man nur ein Gerät meint oder das eigene Ökosystem. Es bleibt exklusiv. Würde Sony PS+ auf dem PC bringen und Steam/Epic verlassen, wäre ihre Spiele auch wieder exklusiv.
Dave1981
16. September 2022 um 14:43 Uhr@consoleplayer
Jeder versteht natürlich was er verstehen möchte^^
Das es am Ende nur PR-Aussagen sind ist richtig!
CybernetikFrozone
16. September 2022 um 14:49 UhrMS ich will gefälligst, Conker und Banjo auf Gog und Steam haben,los! MS sagt doch es ist gut,wenn mehrere Plattformen bedient werden.
consoleplayer
16. September 2022 um 15:02 UhrDave1981
Es ist wohl auch absichtlich etwas Interpretationsspielraum in den Aussagen vorhanden. ^^
Waltero_PES
16. September 2022 um 15:17 UhrAcid:
Du solltest schon im Hier und Jetzt bleiben. Natürlich nimmt man einer Plattform etwas weg, wenn sie zukünftig nicht mehr bedient wird. Man beraubt ihr die Zukunft. Das ist nun einmal die Realität.
IkkeDerBen
16. September 2022 um 15:18 Uhr95% der Kommentare hier richtiger Kindergarten
KoA
16. September 2022 um 15:43 UhrSpencers Behauptung, den Spielern angeblich nichts wegzunehmen, basiert doch schlussendlich ganz klar auf dessen hintertriebenem Gedankengang, dass die entsprechenden Titel schließlich allen Nutzern auf Microsofts eigener Plattform fortan weiterhin zur Verfügung stehen. Seine diesbezügliche Anmerkung ist also in Sachen Arroganz, Einfältigkeit und Häme kaum mehr zu übertreffen. Dementsprechend fällt dann aber auch meine Antwort auf das Ganze microsoftige Schauspiel aus. 🙂
Waltero_PES
16. September 2022 um 15:47 UhrDie Übernahme ist durch das Handeln der EU und der CMA noch ein Stück unwahrscheinlicher geworden. Die FTC dürfte eh schon sehr skeptisch sein. Alles in allem war das gestern ein guter Tag für die Gamer!
KoA
16. September 2022 um 15:59 Uhr@ Waltero_PES:
Nun ja… „Korruption in Bild und Ton“ gibt’s ja mittlerweile so gut wie in jeder Organisation und Behörde in ganz unterschiedlicher Ausprägung anzutreffen. Insofern halte ich mal meine diesbezüglichen Erwartungen, bis zu einem endgültigen Ergebnis mal vorsorglich eher etwas niedriger. Schließlich hackt bekanntlich eine Krähe der anderen kaum wirklich ein Auge aus! 😉
BaArEi
16. September 2022 um 16:01 UhrIch bin ja gespannt wie die Kommentare so mancher Personen hier ausfallen, wenn Sony die Übernahme von Square Enix verkünden sollte. (für den Fall, dass es denn eintreten sollte)
KoA
16. September 2022 um 16:26 Uhr@ BaArEi:
Du meinst wahrscheinlich den eher als kläglich zu bezeichnenden Rest, welcher vom ursprünglichen Square Enix derzeit noch übrig geblieben ist. Speziell im Hinblick auf Microsofts wilde Rundumschläge am aktuellen Einkaufsmarkt, dürfte das Aufmachen eines diesbezüglichen Vergleichs aber wohl ohnehin als durchweg gewagt und gewissermaßen als relativ „mutig“ zu betrachten sein. 😉
Pro27
16. September 2022 um 17:37 UhrAusgliedern und fertig.
Ms ist schon zu groß und alles andere als gut für irgendwas.
BaArEi
16. September 2022 um 17:52 Uhr@KoA von welchem kläglichem Rest redest du? Oder anders gefragt: was ist an SE kläglich? Gerade Marken wie Dragon Quest, Final Fantasy usw. sind eben zugkräftig…
Ich finde die ganzen Deals von Sony mit SE z.B. richtig mies. Hier macht Sony im Endeffekt das gleiche was hier ständig MS vorgeworfen wird: Spiele von anderen Plattformen fernhalten. Für mich nehmen sich beide nichts in der Hinsicht.
Liest man sich hier immer die Kommentare durch, in denen MS vorgeworfen wird die Gaming Branche zu zerstören etc., aber im gleichen Atemzug zu fordern, dass Sony SE, Capcom und Co. kaufen soll…
Wenn also Sony ebenfalls mal groß einkaufen sollte, dann müsste man das ja genau so kritisieren… Zumindest theoretisch… Denn ich vermute eher, dass sony dann hier dafür gefeiert werden würde.
KoA
16. September 2022 um 18:45 Uhr@ BaArEi:
„KoA von welchem kläglichem Rest redest du?“
Von dem Rest, der nach der kürzlich erfolgten Übernahme durch die Embracer Group verblieben ist und nicht ansatzweise mit der Dimension der Publisher-Einkäufe seitens MS gleichzusetzen ist. Im Verhältnis also eine eher klägliche Masse, die da möglicherweise zur Übernahme durch Sony bereitsteht.
„[…] die ganzen Deals von Sony mit SE […] Hier macht Sony im Endeffekt das gleiche was hier ständig MS vorgeworfen wird: Spiele von anderen Plattformen fernhalten.“
Das, was gegenüber MS hierbei tatsächlich scharf kritisiert und verurteilt wird, ist das radikale und massenweise Aufkaufen und anschließend zum Großteil plattformexklusive Vermarkten etlicher bisher langjährig plattformübergreifend existierender Marken. Etwas Vergleichbares hat bisher weder Sony, noch sonst irgendwer vollführt. Insofern ist der Versuch hier, beides auf gleiche Stufe stellen zu wollen, kein ansatzweise akzeptabler Argumentations- bzw. Diskussionspunkt.
„Wenn also Sony ebenfalls mal groß einkaufen sollte, dann müsste man das ja genau so kritisieren…“
Durchaus. Aber nach bisherigen Erkenntnissen müsste sich dafür erst mal Sonys bisherige Strategie vollkommen wandeln. Und eben dies ist, angesichts des Erfolgs der bisher gefahrenen Strategie, doch wohl als äußerst unwahrscheinlich anzusehen und somit an dieser Stelle keinerlei Diskussion wert.
BaArEi
16. September 2022 um 19:34 Uhr@KoA von der Größe her würde ich dir zustimmen. Natürlich ist SE ein kleinerer Fisch als AB. Ändert aber nichts daran, dass es eben auch ein Publisher ist, der Spiele Multi bringt.
Und nochmal zur Taktik bzw. Vorgehen beider Firmen. Ich denke man kann festhalten, dass es u.a. zwei Arten gibt sich exklusive Inhalte zu sichern.
Einerseits einkaufen in Form von (zeit)exklusivität. Andererseits die Übernahme von Entwicklern/Publishern. Sowohl Sony als auch MS praktizieren beides.
Sony betreibt das Einkaufen von (Zeit)exklusiven Spielen/Inhalten aus meiner Sicht deutlich aggressiver. Wenn man sich mal anschaut worin Sie investieren, dann sieht man, dass da ein großer Teil davon AAA Titel sind: Final Fantasy, deathloop, COD usw. Bei MS hingegegen sind es weniger und vor allem nicht die Hochkaräter wie bei Sony.
Bei den Studioübernahmen wiederum geht MS deutlich aggressiver vor. Sony kauft ebenso aber eben deutlich kleiner studios.
Beide Strategien werden wie gesagt von beiden praktiziert, wobei eben die Gewichtung jeweils anders gesetzt wird. Im Endeffekt kommt aber beides aufs gleiche raus: ein Game wird der anderen Plattform und somit den Gamern vorenthalten. Deswegen bleibe ich bei meiner Meinung, dass keiner der beiden in der Hinsicht besser oder schlechter ist.
KoA
16. September 2022 um 21:04 Uhr@ BaArEi:
„Einerseits einkaufen in Form von (zeit)exklusivität. Andererseits die Übernahme von Entwicklern/Publishern. Sowohl Sony als auch MS praktizieren beides.“
Die Übernahme von Entwicklern ist althergebrachtes und gängiges Geschäft und diesbezüglich kaum wirklich ernsthaft zu beanstanden, im Gegensatz zu Übernahmen kompletter Publisher und der anschließend exklusiven Vermarktung bisher plattformübergreifender Marken.
Und bisher hat Sony weder einen entsprechend großen Publisher übernommen, noch deren bisher auf verschiedenen Plattformen vermarktete Titel exklusiv gemacht. Also liegen diesbezüglich doch tatsächlich immer noch völlig unterschiedliche Verhältnisse zugrunde, welche durchaus entsprechend unterschiedlich zu betrachten und zu diskutieren sind.
„Sony betreibt das Einkaufen von (Zeit)exklusiven Spielen/Inhalten aus meiner Sicht deutlich aggressiver. […] Bei MS hingegegen sind es weniger und vor allem nicht die Hochkaräter wie bei Sony.“
Nun, an dieser Stelle muss man doch wohl nur an bspw. Microsofts extrem aggressiven Tomb Raider-Deal, oder dem in jeder MS-Präsentation schon fast legendär wiederholtem „Exclusiv!“ bzw. „XBox-Exclusiv!“ erinnern, um die obige Darstellung als offensichtlich verklärte Sichtweise herauszustellen. 😉 Besonders herausstechende Aggressivität, ist diesbezüglich ausschließlich bei MS-Deals zu verzeichnen. Deswegen ist das Ganze hier ja auch erst zu einem derart heftig diskutiertem Thema geworden.
Puhbaron
16. September 2022 um 22:17 Uhr@Enova Bisher ist alles mutli geblieben, welches auch multi war. Ich weiß, die Schlümpfe reiben sich gerne an Bugfield auf, welches jedoch nie offiziell für bestimmte Systeme angekündigt wurde. Wie bei Verträgen, ist es halt immer wichtig, welches exakt geschrieben wurde, alles andere ist reine Spekulation. So nervig das auch ist. ^^
Puhbaron
16. September 2022 um 22:22 Uhr@Pro27 Ausgliedern bzw. Zerschlagen bringt am Ende leider gar nichts. Apple, amazon und Google bzw Alphabet sind da sehr gute Beispiele. Die Sparten so d getrennt und verteilt, dadurch können noch einfacher Gelder hin und her transferiert werden, um Steuern zu sparen oder einfach der Markenname wird „gemietet“ und schon macht man offiziell keine Gewinne mehr. *Amazon und Applemove. 😀
Kyuubi Vz3
17. September 2022 um 19:11 UhrPlay3 hat einfach die toxischste Community, die ich je gesehen habe, einfach nur Wiederlich manche Leute hier
Wie kann Plastik, das Leben von Menschen so bestimmen, einfach nur krass oder traurig!!!