Oscars 2017

[vangus]

Die Chancen von Toni Erdmann sind nun sicherlich gesunken, weil dieser Vollidiot namens Trump die Einreise von Iranern verboten hat, was natürlich den Regisseur des Konkurrenz-Films "The Salesman" betrifft, Asghar Farhadi, einer der großen internationalen Regisseure.

Sicherlich wird The Salesman auch seine Qualitäten haben, aber ich könnte mir nun vorstellen, dass die Academy-Mitglieder zum Teil aus Protest Farhadi's Werk wählen oder es zumindest bevorzugen werden.

[Buzz1991]

Die Chancen von Toni Erdmann sind nun sicherlich gesunken, weil dieser Vollidiot namens Trump die Einreise von Iranern verboten hat, was natürlich den Regisseur des Konkurrenz-Films "The Salesman" betrifft, Asghar Farhadi, einer der großen internationalen Regisseure.

Sicherlich wird The Salesman auch seine Qualitäten haben, aber ich könnte mir nun vorstellen, dass die Academy-Mitglieder zum Teil aus Protest Farhadi's Werk wählen oder es zumindest bevorzugen werden.

 

Die Oscars sind keine Politikveranstaltung, sondern ein Film-Festival. Ich kenne weder The Salesman noch Toni Erdmann, aber es sollte der "bessere" Film gewinnen und nicht derjenige, der nun durch dieses (zugegeben sinnlose) Dekret benachteiligt wird.

[daywalker2609]

Die Oscars sind keine Politikveranstaltung, sondern ein Film-Festival. Ich kenne weder The Salesman noch Toni Erdmann, aber es sollte der "bessere" Film gewinnen und nicht derjenige, der nun durch dieses (zugegeben sinnlose) Dekret benachteiligt wird.

 

Seit dem Fiasko 2016 sind die Ocars aber eine Politikveranstaltung.

[Frauenarzt]

Seit dem Fiasko 2016 sind die Ocars aber eine Politikveranstaltung.

 

Was für ein Fiasko?

 

Amerika hat gewählt.

 

Zudem gehen immer die Meinungen irgendwo auseinander.

Nicht deine Meinung zählt, sondern die Meinungen der Mehrheit.

 

Ist nunmal so in einer Demokratie.

 

Ich verstehe die Aufregung nicht. Zuerst gewinnt Trump haushoch und nachher weinen die anderen die ihn nicht gewählt haben??

Das müsste dann ohnehin bei jeder Wahl so sein.^^

 

Nochmal:

AMERIKA HAT GEWÄHLT

 

Nebenbei:

ALLES ist besser als eine MERKEL - diese Frau ist das Schlimmste in meinen Augen.

Der eine oder andere von euch feiert sie vielleicht ab, wer weiß. Ich kann nur von mir sprechen.

 

So, nun wirds aber wirklich eine Politikveranstaltung hier.

 

Wer war nochmal nominiert?

[Buzz1991]

Seit dem Fiasko 2016 sind die Ocars aber eine Politikveranstaltung.

 

Meinst du jetzt die US-Wahl 2016 oder die Oscars 2016? Ist zwar schon fast ein Jahr her, aber ich erinnere mich jetzt nicht an ein Fiasko dort.

 

Was für ein Fiasko?

 

Amerika hat gewählt.

 

Zudem gehen immer die Meinungen irgendwo auseinander.

Nicht deine Meinung zählt, sondern die Meinungen der Mehrheit.

 

Ist nunmal so in einer Demokratie.

 

Ich verstehe die Aufregung nicht. Zuerst gewinnt Trump haushoch und nachher weinen die anderen die ihn nicht gewählt haben??

Das müsste dann ohnehin bei jeder Wahl so sein.^^

 

Nochmal:

AMERIKA HAT GEWÄHLT

 

Nebenbei:

ALLES ist besser als eine MERKEL - diese Frau ist das Schlimmste in meinen Augen.

Der eine oder andere von euch feiert sie vielleicht ab, wer weiß. Ich kann nur von mir sprechen.

 

So, nun wirds aber wirklich eine Politikveranstaltung hier.

 

Wer war nochmal nominiert?

 

Stimme ich zu

 

Zu den Nominierten:

Vangus hat sie hier schön aufgelistet.

 

http://www.play3.de/forum/3092863-post1.html

[Frauenarzt]

"Makeup and hair" hätte durchaus "Suicide Squad" verdient.

Ist ja geil gemacht.

 

Ich fand in dem Film übrigens Margot Robbie als Harley Quinn aller erste Sahne.

[Black Eagle]

"Makeup and hair" hätte durchaus "Suicide Squad" verdient.

Ist ja geil gemacht.

 

Ich fand in dem Film übrigens Margot Robbie als Harley Quinn aller erste Sahne.

 

 

Den Rest nach der Verleihung (ob das Trumpeltier dann noch im Amt ist? ^^)

[Gurgol]

Daywalker2609 meinte sicherlich die Oscars 2016. Es war ja ein riesen Thema, dass unter den 20 Nominierten Schauspieler/innen kein Schwarzer dabei war.

Ich fand das Thema völlig dämlich. Grundsätzlich sollte es einfach nach Leistung gehen. Da kann es halt auch mal sein, dass es in einem Jahr keine schwarzen nominierten gibt. Ansonsten müsste es dieses Jahr auch einen Aufschrei geben. 12.5 Prozent der US Amerikanschen Bevölkerung ist schwarz. Es sind aber 5 von 20 nominierten schwarz. Von daher sind sie in diesem Jahr massiv überrepräsentiert.

Wenn überhaupt, müssten die Asiaten sauer sein. Die sind seit Jahren massiv unterrepräsentiert. (Gab es schon mal einen Asiatisch stämmigen Schauspieler der nominiert war?)

 

Grundsätzlich halte ich das Gerede aber für völlig dämlich. Es sollten einfach die besten nominiert werden. Ob alle nominierten schwarz, weiss oder asiatisch stämmig sind geht mir völlig am Ars.. vorbei.

[Buzz1991]

Daywalker2609 meinte sicherlich die Oscars 2016. Es war ja ein riesen Thema, dass unter den 20 Nominierten Schauspieler/innen kein Schwarzer dabei war.

Ich fand das Thema völlig dämlich. Grundsätzlich sollte es einfach nach Leistung gehen. Da kann es halt auch mal sein, dass es in einem Jahr keine schwarzen nominierten gibt. Ansonsten müsste es dieses Jahr auch einen Aufschrei geben. 12.5 Prozent der US Amerikanschen Bevölkerung ist schwarz. Es sind aber 5 von 20 nominierten schwarz. Von daher sind sie in diesem Jahr massiv überrepräsentiert.

Wenn überhaupt, müssten die Asiaten sauer sein. Die sind seit Jahren massiv unterrepräsentiert. (Gab es schon mal einen Asiatisch stämmigen Schauspieler der nominiert war?)

 

Grundsätzlich halte ich das Gerede aber für völlig dämlich. Es sollten einfach die besten nominiert werden. Ob alle nominierten schwarz, weiss oder asiatisch stämmig sind geht mir völlig am Ars.. vorbei.

 

So und nicht anders ist es! Top Beitrag

Von mir aus könnten auch nur Deutsche nominiert sein, wenn die Leistung stimmt. Es könnten aber auch nur Schwarze, Asiaten, Inder etc. nominiert sein. Leistung sollte das bestimmende Merkmal sein, nicht die Hautfarbe oder Herkunft.

 

Jetzt erinnere ich mich wieder. Schon neulich habe ich das irgendwo hier geschrieben, dass da eine Veranstaltung war, wo es im Vorfeld wegen der "Schwarzen-Quote" (besseres Wort fällt mir grad nicht ein) einen Aufschrei von Multi-Kulti-Typen und anderen SJWs gab. Wusste nur nicht mehr, welche Oscars das waren, ob die von 2016 oder 2015 ^^

 

Das soll's jetzt aber von meiner Seite gewesen sein. Mir ging es nur darum: Ob Toni Erdmann oder The Salesman, gewinnen soll der Film, welcher der Jury nach der bessere Film ist.

[Ich_verstehe]

Daywalker2609 meinte sicherlich die Oscars 2016. Es war ja ein riesen Thema, dass unter den 20 Nominierten Schauspieler/innen kein Schwarzer dabei war.

Ich fand das Thema völlig dämlich. Grundsätzlich sollte es einfach nach Leistung gehen. Da kann es halt auch mal sein, dass es in einem Jahr keine schwarzen nominierten gibt. Ansonsten müsste es dieses Jahr auch einen Aufschrei geben. 12.5 Prozent der US Amerikanschen Bevölkerung ist schwarz. Es sind aber 5 von 20 nominierten schwarz. Von daher sind sie in diesem Jahr massiv überrepräsentiert.

Wenn überhaupt, müssten die Asiaten sauer sein. Die sind seit Jahren massiv unterrepräsentiert. (Gab es schon mal einen Asiatisch stämmigen Schauspieler der nominiert war?)

 

Grundsätzlich halte ich das Gerede aber für völlig dämlich. Es sollten einfach die besten nominiert werden. Ob alle nominierten schwarz, weiss oder asiatisch stämmig sind geht mir völlig am Ars.. vorbei.

Ken Watanabe

Nomiert als Bester Nebendarsteller für Last Samurai