Habe 2 Fragen

[BoehserOnkel82]

Ja recht haste, das mit den 50Hertz wahr ja auch darauf bezogen,

das die LG Kisten bei normalen TV Programmen

die Ruckler ausstrahlen, weil die Technik im TV übel ist.

 

Wobei selbst mein VT50 Plasma bei langsamen Kamera schwenks

im Film Departed unter Feinden am Anfang wo die Kamera an einer Wand vorbei schwenkt

(kurz bevor JC in den Laden geht)

leichte Ruckler produziert (liegts an der BD??)

mit IFC auf mittel sieht mans dann kaum mehr dafür aber den SE.

 

Ich denke mal die 24p Miniruckler rühren vielleicht auch daher,

das das Auge nur ein 50Hz Bild als ruckelfrei wahrniehmt.

Bearbeitet 15. April 2014 von BoehserOnkel82

[Naked Snake]

Wobei selbst mein VT50 Plasma bei langsamen Kamera schwenks im Film Departed unter Feinden am Anfang wo die Kamera an einer Wand vorbei schwenkt (kurz bevor JC in den Laden geht)

leichte Ruckler produziert (liegts an der BD??)

mit IFC auf mittel sieht mans dann kaum mehr dafür aber den SE.

 

24p Ruckelt eben immer, sieht man halt oft nur bei seitlichen Schwenks und je größer die Diagonale, desto mehr fällts auf. Der VT50 dürfte außerdem eine BD mit 96hz (4:4 Pulldown) wiedergeben, wenn IFC auf aus steht.

 

Macht auch überhaupt kein Sinn mehr überhaupt an 24p festzuhalten, 48 oder noch besser 60p wären definitiv nicht verkehrt. Man hat damals, also lang vorm Krieg, nur deswegen eine Bildwiederholungsrate von 24 gewählt, weil man einen Kompromiss zwischen eine fürs menschliche Auge flüssige Wiedergabe und den Kosten finden musste, denn um so mehr Bilder pro Sekunde, desto mehr Filmmaterial braucht man eben auch.

 

Und nein, HFR find ich bei weitem nicht so schlimm, wie manch andere

Bearbeitet 15. April 2014 von Naked Snake

[BoehserOnkel82]

Der VT50 dürfte außerdem eine BD mit 96hz (4:4 Pulldown) wiedergeben, wenn IFC auf aus steht.

 

Ja genau das ist es ja, was mich verwundert hat,

eigentlich sind ja Plasmas von Hause aus mit 100hz getaktet,

aber trotzdem sah man die Ruckler mit IFC.

Bei den LCD meines Bruders (Sam. F6170)

hatten aber so einige Filme mehr Problemchen,

mit den 24p Juddern, ich denke aber mal,

das dies jetzt wirklich an der CPU liegt,

da selbst ein Sony W655 das BD Bild besser aufarbeiten soll.

 

Macht auch überhaupt kein Sinn mehr überhaupt an 24p festzuhalten, 48 oder noch besser 60p wären definitiv nicht verkehrt. Man hat damals, also lang vorm Krieg, nur deswegen eine Bildwiederholungsrate von 24 gewählt, weil man einen Kompromiss zwischen eine fürs menschliche Auge flüssige Wiedergabe und den Kosten finden musste, denn um so mehr Bilder pro Sekunde, desto mehr Filmmaterial braucht man eben auch.

 

Und nein, HFR find ich bei weitem nicht so schlimm, wie manch andere

 

Dat erzähle mal im falschen Thread bei HF

den Leuten die bei Der Hobbit mit 48Hz das nackte grauen gekriegt hatten

und sich dann mal wieder übelst über sowas aufregten,

die springen dir mit den netten Hinterteil ins Gesicht.

[JokerofDarkness]

Macht auch überhaupt kein Sinn mehr überhaupt an 24p festzuhalten, 48 oder noch besser 60p wären definitiv nicht verkehrt.

Das willst Du nicht wirklich oder sollen Kinofilme demnächst GZSZ Touch haben? Ich und viele Andere wollen weiterhin den echten Kinolook.

[BoehserOnkel82]

Der Gag wäre ja, wenn die TV Industrie das als "zusätzlichen" 3D Effekt vermarkten würden

damit könnten die TV Käufer wenigstens mal was mit anfangen,

als wenn irgend so'n MM Heini einen erklärt,

was passiert wenn die Zwischenbildberechnung erhöht wird.

Bearbeitet 16. April 2014 von BoehserOnkel82

[Naked Snake]

Das willst Du nicht wirklich oder sollen Kinofilme demnächst GZSZ Touch haben? Ich und viele Andere wollen weiterhin den echten Kinolook.

 

Wenn zum echten Kinolook ruckeln gehört, dann bitte schön, aber nur weil man sich jetzt an eine aus Kostengründen bevorzugte 24p Wiedergabe gewöhnt hat und nichts anderes ist es, Gewöhnung, muss man sich doch nicht den neuen Techniken verschränken.

 

Die Sache ist einfach die, dass 24p nun mal die derzeitige Limitierung von bspw. CGI einfach verschleiert, während eine höhere Bildwiederholungsfrequenz einige Unzulänglichkeiten gnadenlos aufdeckt und im selben Atemzug aber auch einige Besserungen mit sich bringt.

Und der sogenannte Filmlook ist sicherlich nicht an die Bildwiederholungsfrequenz gebunden, so Sachen wie die Beleuchtung sind nun mal Dinge, die man beim drehen in 48/60p anders angehen muss. Daher ist es Schade, dass PJ zwar den Hobbit in 48p gedreht hat, aber bereits bei Teil 2 wieder künstlich Motionblur drüber gejagt hat, um es mehr nach 24p ausehen zu lasen.

 

Wenn Cameron seinen 60p Film zeigt, dann sehen wir weiter

Bearbeitet 16. April 2014 von Naked Snake