Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[Waltero_PES]

Entschuldigung, der Link ist doch eindeutig… Was Microsoft gerne macht: PC und Konsolen durcheinander zu würfeln. Sie haben damals ggü. der EU in einem amtlichen Verfahren gesagt, dass sie keinen Anreiz hätten, Zenimax-IPs von konkurrierenden KONSOLEN-Plattformen fernzuhalten. Das steht so in der Entscheidung der EU; in einem amtlichen Dokument. Nachdem der Deal durch war, haben sie exakt das Gegenteil gemacht. So war das nun einmal…

[callmesnake]

vor 20 Minuten schrieb Waltero_PES:

Entschuldigung, der Link ist doch eindeutig… Was Microsoft gerne macht: PC und Konsolen durcheinander zu würfeln. Sie haben damals ggü. der EU in einem amtlichen Verfahren gesagt, dass sie keinen Anreiz hätten, Zenimax-IPs von konkurrierenden KONSOLEN-Plattformen fernzuhalten. Das steht so in der Entscheidung der EU; in einem amtlichen Dokument. Nachdem der Deal durch war, haben sie exakt das Gegenteil gemacht. So war das nun einmal…

Wo steht da eindeutig das es sich um zukünftige Titel handelt oder um bereits erschiene? Kannst du mir das in den Dokumente bitte herauslesen? Nirgendwo, also bitte sei so nett und gib einfach zu, das wenigstens hier eine Lüge verbreitet wurde. Microsoft hat nirgendwo gesagt, das zukünftige Titel auch auf der Playsi erscheinen werden, weder in den Dokumenten, weder als Versprechen, noch schriftlich. Das einzige was MS gesagt ist und was Sie weiterhin sagen, dass bereits erschienene Spiele weiterhin überall bleiben werden und diese mit Inhalten und Updates beliefert werden, was Sie bereits immer getan haben. Dann sagte Microsoft, dass man Fall zu Fall entscheiden werde, welche Titel Exklusiv werden oder nicht. Das ist der aktuelle Stand der Dinge. "Konsolen einzustellen oder einzuschränken", das hier ist exakt der Punkt --> Bereits erschienene Spiele einschränken oder einstellen. Ich meine die EU selbst sagt es und du teilst immer noch diese Punkte die nichts aussagen über kommende spiele 

Wie auch immer du damit umgehst oder nicht, FTC muss sich jetzt diesen Shitstorm gefallen lassen und MS hier einen fetten Vorteil kostenlos geschenkt hat. Das nehmen die Anwälte gerne an.

Bearbeitet 9. Dezember 2022 von callmesnake

[callmesnake]

Ich poste das nochmal, das ist nicht irgendein Forumuser, das kommt von Gabe Newell persönlich

„Wir freuen uns, dass Microsoft Steam weiterhin nutzen will, um Kunden mit Call of Duty zu erreichen, wenn die Übernahme von Activision abgeschlossen ist. Microsoft ist seit Langem auf Steam vertreten und wir sehen es als ein Signal, dass sie mit der Resonanz der Spieler und der Arbeit, die wir leisten, zufrieden sind. Unsere Aufgabe ist es, weiterhin wertvolle Funktionen nicht nur für Microsoft, sondern für alle Steam-Kunden und -Partner zu entwickeln.“

„Microsoft hat uns sogar einen Vertragsentwurf für ein langfristiges Call of Duty-Engagement angeboten und zugesandt, aber das war für uns nicht notwendig, weil

a) wir nicht daran glauben, dass ein Partner einen Vertrag abschließen muss, der ihn bis in die ferne Zukunft an die Lieferung von Spielen auf Steam bindet,

b) Phil und das Spiele-Team bei Microsoft sich immer an das gehalten haben, was sie uns versprochen haben, also vertrauen wir auf ihre Absichten und

c) wir glauben, dass Microsoft die nötige Motivation hat, um auf den Plattformen und Geräten vertreten zu sein, auf denen die Call of Duty-Kunden sein wollen.“

 

Ich denke, das allein reicht schon

[Waltero_PES]

Die FTC hat definitiv keine Lüge verbreitet. Anbei der Tweet der FTC im Original: 

„Agency notes that Microsoft decided to make several of Bethesda's titles including Starfield and Redfall Microsoft exclusives despite assurances it had given to European antitrust authorities that it had no incentive to withhold games from rival consoles“

Hier steht nix von Versicherungen Microsofts, Zenimax-IPs nicht exklusiv zu machen. Sondern: MICROSOFT HABE VERSICHERT, KEINEN ANREIZ ZU HABEN, ZENIMAX-IPS VON KONKURRIERENDEN KONSOLEN FERNZUHALTEN. Das ist Teil der kartellrechtlichen Prüfung: Hat das Unternehmen die Möglichkeit („ability“) und den Anreiz („incentive“), Abschottungsstrategien zu fahren. Und Microsoft hat umfassend dargelegt, weshalb man keinen Anreiz habe… 

Das ist der Original-Tweet. Und exakt so steht es in der damaligen Entscheidung der EU. Wo ist die Lüge der FTC? Ist das so schwer zu verstehen? 

[callmesnake]

@Waltero_PES Wieso soll FTC dies als Begründung dokumentieren, wenn Sie gewillt sind es zu blocken? Sie nehmen das mit der Aussage "MS hätte gelogen" aber das willst du nicht verstehen. Noch gestern hast du deshalb ja geschrieben das MS ein Haufen Lügner sei, ist es nicht so? Hast du nicht diese Aussage von FTC dafür genutzt und MS der lüge beschuldigt? Genau deshalb verwendet FTC diese Aussage, aber EU hat dann klar gemacht, das es so nicht sei. ENDE.

[Waltero_PES]

Ich kann ja noch einmal im Original die Argumentation von Microsoft aus dem finalen Dokument der EU posten. Und Microsoft spricht da von „Zenimax games“. Also ALLE. Zukünftige und bestehende.

5.2.3.2. Incentive to engage in input foreclosure
(A) The Notifying Parties’ view
(107) The Notifying Party submits that Microsoft has strong incentives to continue making ZeniMax games available for rival consoles (and their related storefronts).
(108) The Notifying Party explains that the profitability of a strategy to make ZeniMax games exclusive to the Xbox console would depend on a trade-off between: (i) the value of attracting new players to the Xbox ecosystem; and (ii) the lost income from the sale of ZeniMax games for rival consoles (through the related storefronts). In this regard, the Notifying Party forecasts that a significant share of ZeniMax games sales will occur on rival consoles over the life cycle of the newly released console generation.Based on such a trade-off, the Notifying Party submits that a hypothetical console exclusivity strategy would be profitable only if it led to an increase in the number of Xbox users [forecast million] over the next five years, corresponding to an increase in Xbox shipments [forecast percentage] above the forecast level.
(109) In the Notifying Party’s view, it is implausible that Microsoft would achieve such results. Firstly, the Notifying Party considers that such a strategy is likely to be successful if service differentiation is weak and the content at issue is extremely valuable. However, rival consoles are significantly differentiated, and have accumulated brand loyalty.
(110) Secondly, a high switching rate by players is implausible due to the considerable switching costs between consoles, and the relative value of ZeniMax games compared to the gaming landscape.
(111) Thirdly, the Notifying Party considers that the players’ switching rates indicated above are conservative, as they would have to increase further if more realistic switching patterns were taken into account. In particular, the Notifying Party submits that multi-homing across consoles may further reduce the incentives for a foreclosure strategy. Players loyal to Nintendo or Sony consoles with a strong desire to play ZeniMax games can respond to a console exclusivity strategy by buying an Xbox to play ZeniMax games, while keeping most of their gaming activity and expenditure on their preferred console.
(112) In this regard, the Notifying Party submits that cross-platform console ownership reduces the value of an incremental switcher, because players who buy an Xbox as a second console would not bring their entire game purchasing activity to the Xbox. [details about the profit, value and ownership of the Xbox and the profit made from the sale of ZeniMax games].
(113) [Microsoft’s strategy regarding ZeniMax games].

(114) Therefore, according to the Notifying Party, Microsoft would not have the incentive to cease or limit making ZeniMax games available for purchase on rival consoles.

[Waltero_PES]

vor 9 Minuten schrieb callmesnake:

Sie nehmen das mit der Aussage "MS hätte gelogen"

Wo steht das? Bitte einen Link. In meinem Tweet, den ich zitiert habe, steht das definitiv nicht so.

[Frag Sabbath]

vor einer Stunde schrieb consoleplayer:

Auch auf Play3 behaupten ja einige, dass MS anfänglich versprochen hatte, dass die PS5 weiterhin bedient wird.

Quelle: "Wie wollen niemanden etwas wegnehmen."😅

 

 

vor einer Stunde schrieb callmesnake:

@Waltero_PES

Machst du das mit Absicht? Glaubst du die Leute wissen nicht auf was sich die FTC beruht? Glaubst du die EU würde sonst reagieren? Die EU soll selbst gesagt haben dass es nicht stimmt, also ist die Behauptung der FTC das MS irgendwelche versprechen gegenüber der EU gemacht haben einfach nur "gelogen". Die EU sagt selbst " Wir haben mit MS bezüglich Bethesda spiele keine versprechen eingeholt ". Woher die FTC diese Aussagen hat oder auf was Sie beruhen spielt keine Rolle, diese Behauptung ist falsch und somit hat hier die FTC eine schlechte Arbeit geleistet und somit MS hier einen sehr guten Vorteil geliefert. Aber du versuchst das immer noch irgendwie korrekt zu biegen, was mich aber überhaupt nicht wundert.

Vielleicht hat sich die FTC von einem weltbekannten und genialen Business Consultant beraten lassen, der auch gerne hier in den News aktiv ist 😅

[callmesnake]

Oh man komm schon @Waltero_PES du findest immer etwas

Gerade eben schrieb Waltero_PES:

Wo steht das? Bitte einen Link. In meinem Tweet, den ich zitiert habe, steht das definitiv nicht so.

Wo steht das MS gesagt habe ob etwas immer Multi bleibt? Quelle bitte, du teilst etwas und reimst dir die Aussage so zusammen bis für dich eine Lüge zu erkennen ist. Ende. Die Aussage von EU und deren Analyse ist nicht das was MS und EU abgemacht haben.

FTC ist nicht da um Deals zu genehmigen sondern Deals zu verhindern. Wenn FTC diese 113-114 also die EU Dokumente als Klage mit nutzt, kannst du davon ausgehen, das es gelogen ist. Deshalb hat sich die EU  eingeschaltet und klar gemacht, das man mit Microsoft solche Versprechen nie eingeholt haben. 

 

[Waltero_PES]

Kann ja jeder für sich selbst entscheiden, ob das eine Lüge war oder Microsoft die EU lediglich angeflunkert hat. Oder einfach kurz nach Genehmigung des Zenimax-Deals seine Meinung geändert und wichtige IPs wie Starfield exklusiv gemacht hat. Jeder kann den Auszug aus dem EU-Dokument oben lesen und sich seine Gedanken machen. Ich kann da keine Lüge der FTC erkennen. Lediglich kreativen Umgang mit der Wahrheit auf Seiten Microsofts. Aber geil, dass sie wieder ihre Soldaten in Stellung gebracht haben