Die Sache mit der CPU...

[Gast m4d-maNu]

Mein Gott dann schalt halt deine Stereo Anlage an, dann hast doch deine Musik während dem zocken.... Die Funktion ist totaler Schwachsinn....

 

Ob eine solche Funktionschwachsinn ist oder nicht sollte jeder selbst entscheiden. Ich Persönlich finde das nicht schwachsinnig, aber die Einstellung von Sony ist Schwachsinnig...

 

Die Entwickler müssen das nur in ihre Spiele mit einbauen... Dafür hätten sie die damalige Firmware nicht mal rausbringen müssen. Denn es gab schon vor dieser Firmware wo das möglich machen sollte ein Spiel wo die Entwickler das in ihr Spiel eingebaut haben.

 

 

Bei jeden Need for Speed zum Beispiel würde ich es mir wünschen meine eigene Musik anzuhören, denn die so 25 Tracks gehen einen irgendwann auf die Nerven so das man Abwechslung will und so kann man es sogut wie bei jeden Rennspiel sehen. Da ist sowie so immer Musik bei den Rennen dabei. bei Spielen wie Dead Space, God of War etc macht eigene Musik natürlich keinen Sinn. Da es einfach die Atmosphäre sört, dennoch bin ich aber der Meinung das sowas die Spieler selber entscheiden sollten.

 

Wenn einer das Spiel zum 2,3,4 mal durch Spielt und dabei seine eigene Musik haben will, soll er doch die Möglichkeit bekommen seine eigene Musik abzuspielen.

[VV6]

Ändert aber nichts an der Tatsache dass die Funktion einfach überbewertet wird und sie nur in den wenigsten Spielen Sinn machen würde ^^

Ich habe ja auch nur erklärt, warum das so ist und keine Wertung vorgenommen.

 

Mich nervt es, dass wenn ich eine Musik-CD einlege, sie rotieren lasse und sobald ich eine Abwesenheitsnotiz hinterlassen möchte, die CD-Funktion direkt aufhört. Also das ist so sinnfrei, das ärgert mich mehr als die fehlende Funktion eigene Musik in Spielen zu hören.

 

Aber das ist leider alles Off-Topic!

[echo.park]

Kauft euch einen iPod, hört darüber eure Musik und solange ihr keine inEars benutzt, könnt ihr den TV so laut einstellen, dass ihr auch noch was vom Spiel hört.

Back to topic.

[Rorider]

können wir jetzt wieder über CPU's reden ^^

[smalnal]

sony wollte am anfang sogar ganz auf die grafikkarte verzichten, weil die super schlauen sony ingenieur der meinung waren das die power der cells ausreichen würde.... zum glück hatten sie dann doch noch eine verbaut!

 

 

 

Nein ganz so war es nicht. Die Superschlauen Sony ingeniuere wollten zwar die GPU weglassen. Aber die wollten statt einem Cell gleich 2 Cell Prozessoren reinbauen.

 

Dadurch hätte man dann 512 MB XDRAM gehabt und hätte den GDDR3 Ram ganz weglassen können. Dieses System hätte die Xbox grafikmässig ZERSTÖRT.

 

 

Doch Sony hat im letzen moment Angst bekommen das die Entwicklet evtl damit nicht zurecht kommen würden und hat Nvidia nur gewählt weil die so kurzfristig eine GPU liefern konnten. Normalerweise braucht so ein riesen Auftrag viel vorlaufzeit vorallem weil man dadurch auf eine völlig andere Speicherarchitektur zugreifen musste den der Cell ist zusammen mit dem XDRAM im Sinn konzipiert worden.

 

Um das zu verstehen muss man wissen das die Cell im eigentlichen Sinne keine normale CPU ist sondern ein CPU/GPU Hybrid der wesentlich mehr Transistoren hat als der Xeon Prozessor der Xbox 360.

 

 

Natürlich wäre die Programmierung noch schwerer geworden und man müsste die Engines sehr an die PS3 anpassen doch damals dachte Sony noch sie würden Marktführer.

 

Aber das System war visionär die PS3 von heute ist leider nur eine PS3 light und dennoch ist sie ein äusserst schönes Konzept.

 

 

 

 

Was Du meinst ist ein Voxelbeschleuniger. Outcast hatte mal so eine Voxelengine. Das Spiel war auch extrem gut und id-Software wollte damals anregen in diesem Bereich weiterzuforschen um Voxelbeschleunigerkarten zu entwickeln. Es wurde jedoch völlig ignoriert, da sich Polygone mit Bumpmapping einfach bezahlt gemacht haben. Ich wüsste auch nicht, warum man jetzt umsteigen sollte. Polygone werden auch in Computeranimierten Filmen eingesetzt und was da noch alles möglich ist, sieht man ja an Pixarfilmen.

 

 

 

 

Also die Sache mit den Voxeln. Tja Voxel sind die Zukunft. Auch wenn das bisher nur wenige Erkannt haben wie z.b John Carmack (Chef von ID Soft)

 

Das Hauptproblem ist das Voxel extrem viel rechenleistung erfordern. Und auch die heutige Hardwaregeneration kann Voxel nichteinmal im Ansatz leistungsmässig benutzen.

 

Ja aber es gab doch Outcast---> Tja Outcast war nur ein Test was im übrigen fir Vorteile der Voxel nicht wirklich zeigen konnte.

 

 

Polygone sind zweidimensionale Flächen. Und müssen mit Texturen belegt werden um plastisch zu sein.

 

Voxel sind dreidimensional.

 

Doch was kann man mit Voxel machen und warum sollte man sie verwenden wenn Pixarfilme so gut aussehen.

 

 

Die Zukunft---> Polygon/Voxel Hybridengines mit Raycasting viel später

Voxel Engines mit Raytracing

 

 

Doch warum sollte das so kommen.

 

Voxel sind dreidimensional und man kann damit gefüllte Gegenstände modellieren. Ausserdem braucht man keine Texturen mehr da man echte dreidimensionale Oberflächen kreieren kann. Warum gefüllte Gegenstände. Tja nehmen wir ein drastisches Beispiel. Wenn man ein menschen oder ein Monster aus Polygonen durch schneidet ist das nur eine textur. Ein komplett Voxel modelliertes Ding könnte man in tausend stücke zerhäckseln und die verschiedenen Schichten sehen man kann einen Panzer anschiessen der eine dreidimensionale beschädigung aufweist oder eine wand eines hauses zerstören und einen im querschnitt wasserohre sehen oder eine wand auch nur zu 10% beschädigen und den Putz abkratzen. Eine Polygon welt ist LEER wie eine Kullise eines Films. Eine Voxel welt ist gefüllt und besteht aus voxeln wie die welt aus atomen besteht dadurch kann man praktisch alles so nachbauen virtuell wie es auch in der wirklichkeit ist. Und jedes Spiel wäre praktisch wie eine echte Welt gefüllt und nicht innen hohl.

 

Mit voxeln kann man alle gegenstände füllen und sie sich physikalisch korrekt verhalten lassen wie in der Realität.

 

 

Man kann oberflächen in 3D modellieren und nicht nur sie wie 3D aussehen lassen durch die modellierung nehmen sie automatisch die eigenschaften an wie rau etc. Voxel sind die Atome der Videospiel welt und Polygone sind wie Papier und Farbe.

 

Polygone---> Kulisse einer Hauswand--> Voxel---> Hauswand

Polygone---> Plastik Auto----> Voxel-----> Echtes Auto mit dreidimensionalen Hohlräumen im Motorblock verschiedenen dichten in den Materialien würde beim crash sich so verhalten wie ein echtes auto.

 

Natürlich braucht man die Voxel nicht bei Simulationen aber zur Visualisierung von crash werden Voxel verwendet. Und darauf kommts an.

 

Outcast war ein Experiment das keine Vorteile brachte weil die Hardware zu simpel war.

 

Da man Voxel beliebig klein machen kann und muss wenn man ein Objekt richtig nachbilden will sind Milliarden in einem Objekt und müssen auch mitberechnet werden wenn sie nicht zu sehen sind. Voxel sind ständig da auch wenn man sie nicht sieht. Bei Outcast waren nur die sichtbaren Voxel da. Wenn man in outcast einen berg abgetragen hätte wäre er hohl wie bei einem Polygon berg. Ein Zukunfts Voxel berg wäre gefüllt mit verschiedenen gesteins Schichten und materialien.

 

Eine PS3 wäre kaum in der lage ein einziges Objekt mit einigen Millionen Voxeln bei einem physikalischen aufprall gegen ein anderes Objekt mit vernünftiger Frame Rate zu berechnen.

 

ID Soft hat gesagt mit der übernächsten Konsolengeneration werden sie mit Voxelengines anfangen können die wird dann mindestens 100mal soviel Power haben wie die PS3. (zwischen Konsolen Generationen liegt mindestens ein Faktor 10)

 

Schreibt Voxel nicht ab in 10-15 Jahren werdet ihr wieder davon hören da man da die Vorteile richtig sehen wird. Wobei das nur geht wenn die Leistung von Computern sich auch weiterhin alle 18 Monate verdoppelt.

[Ener]

... Waldfee.

Erstmal Willkommen.

 

Interessante & aufschlußreiche Ausführung. Scheint sogar soweit zu stimmen, mußte zugegebenermaßen erstmal hinterhergoogeln

 

Allerdings ein Paar Punkte:

 

- Polygone sind keine zweidimensionalen Flächen, sondern dreidimensionale Hohlkörper. Deren Flächen sind natürlich zeidimensional. Geht auch gar nicht anders. Ansonsten bitte als Schriftsatz erklärt, Nobelpreis im Schrank oder in ebay kann ich immer gebrauchen.

 

- Bei Deformierungen, um beim Beispiel Autodelle zu bleiben, sieht es mit der Technik allein offenabr auch nicht gut aus. Die Physis unterschiedlicher Materialien und deren Auswirkungen beim Aufeinandertreffen, die nicht dargestellt werden kann, spielt bei Verformungen eine entscheidende Rolle. Per Voxel würde sich der Körper als Ganzes sozusagen proportional auf die Gesamtfläche verformen. Jedoch nicht verfärben und unterschiedliche Grade der Dichte außer Acht lassen. Oder steh ich aufm Schlauch?

 

- Letztendlich frage ich mich, nein ich zweifle, ob eine so detailreiche Voxel (und schlimmer: mehrere gleichzeitig) von Systemen selbst mit 100facher Leistung in Echtzeit dargestellt werden könnten. Und selbst wenn: Ist es nicht ökonomischer, stattdessen lieber mehrere Millionen kaum pixelgroße Polygone zu nutzen? Bevor erhebliche Einschränkungen durch die gegebene Hardware entstehen, und das Voxel verwendende Spiel ähnlich simpel aussieht wie seinerzeit Stunt Car Racer, nicht lieber bei einer Technologie bleiben, die bereits nahezu fotorealistische Grafik bietet? Ich denke, man ist mit Polygonen mittlerweile so nah am in Echtzeit berechneten realistischen Bild, das sich eine Abkehr gar nicht mehr lohnt. In der Zeitspanne 10-15 Jahren ist der Fotorealismus für das menschliche Auge durch die etablierte Polygon-Technik erreicht wenn es weiter so zügig voran geht. Dann ist eh wurscht aus was der Matsch besteht.

 

Oder? Ich bin fragender Laie, kein Diffamierer. Also bitte nicht Schimpfen

 

Was es nicht ändern oder gar mildern soll: Klasse Einstand

Bearbeitet 26. August 2010 von Ener

[echo.park]

Hier gibts also doch noch Leute, die Ahnung haben.