Zuletzt gesehener Film - Thread

[Turkoop10]

Suicide Squad

 

Jap, sehr gut! Joker wurde sehr gut verkörpert, ich liebe diesen kranken Scheiß was er gespielt hat!

 

8/10

[Black Eagle]

Maze Runner - Die Auserwählten im Labyrinth 8/10

 

Die Idee mit dem Labyrinth war zwar interessant aber hatte dann auch eigentlich keine Bedeutung mehr. In diesem Punkt hat mir "Die Reise ins Labyrinth" von 1986 schon wesentlich besser gefallen. Die Auflösung des Plots war okay und allzuviel hatte man ja auch nicht erwartet. Gesamt einer der besseren Jugenddystopien-Filme.

 

 

...[/Quote]

 

Batman ist ein Comic und sollte dies auch bleiben. Nolans Trilogie ist für mich eher so lala und auch nur der 2. Teil brauchbar wie ich ja mittlerweile schon öfter erwähnt habe. Der Unterschied zwischen beiden Jokern ist, dass Ledger seine Rolle zwar grandios spielt aber einfach nur seinen Job macht während Nicholson seinen Spaß hat und auch wirklich der Joker ist! Hoffe irgendwann noch mal auf eine neue Trilogie von einem anderen Regisseur.

[Frauenarzt]

@ Frauenarzt

 

Wir scheinen eine gänzlich andere Auffassung von Qualität zu haben, was auch vollkommen Inordnung ist.

 

Das hat nichts mit Qualität zu tun, das ist einfach eine generelle Auffassung, Ansicht und Meinung.

 

Es gibt da keine Wahrheit, kein Faktum oder dergleichen.

 

Noch dazu gehts ja um nichts, das sind nur Filme.^^

 

 

Neue Sachen wie die Batman Trilogie von Nolan oder die Herr der Ringe Trilogy von Jackson sind eben brachiale Special Effects Blockbuster Monster Budget Filme.

 

Bei alten Filmen wie die Tim Burton Batman Teile steckt die Liebe im Detail.

 

Und es lässt sich ganz sicher nicht darüber streiten dass ein Jack Nicholson, eine Michelle Pfeiffer oder ein Danny DeVito die Oberliga-Besetzung ist.

 

Moderne Kost bedient sich an jungen Leuten, Newcomern etc, da gibt es diese Schaupielgewalt nunmal nicht mehr.

 

Batman ist ein Comic und sollte dies auch bleiben. Nolans Trilogie ist für mich eher so lala und auch nur der 2. Teil brauchbar wie ich ja mittlerweile schon öfter erwähnt habe. Der Unterschied zwischen beiden Jokern ist, dass Ledger seine Rolle zwar grandios spielt aber einfach nur seinen Job macht während Nicholson seinen Spaß hat und auch wirklich der Joker ist! Hoffe irgendwann noch mal auf eine neue Trilogie von einem anderen Regisseur.

 

Unterstreiche ich so.

Bearbeitet 29. August 2016 von Frauenarzt

[HankBundy]

Woran machst du das fest, dass es heute keine "Schauspielgewalt" gibt wie damals?

 

Ab wann sprechen wir denn von modern? Jahreszahl?

 

Dass sich neue Filme an "Newcomer" richten, finde ich auch falsch. Wüsste nicht wie das zu belegen ist.

[Frauenarzt]

Woran machst du das fest, dass es heute keine "Schauspielgewalt" gibt wie damals?

 

Weil nunmal die guten alten SchauspielerInnen aussterben.

 

Heute kommt nichts mehr ran an Nicholson, Connery, Redford, Hopkins usw.

 

Oder bei den Frauen Pfeiffer, Stone, Lane, Basinger und dergleichen.

 

 

Ab wann sprechen wir denn von modern? Jahreszahl?

 

Jahreszahl? LOL

 

Seit es möglich ist Sachen nahezu real auf die Leinwand zu zaubern.

Bei den Dinos hat das erstmals ein Spielberg mit Jurassic Park bewiesen.

 

King Kong von Jackson. Und dergleichen, wo man nicht mehr diesen eindeutigen Effekt der reingeklatschten primitiven Computeranimationen hat, ganz einfach.

 

Der Bär in The Revenant wäre auch ein gutes Beispiel. Sowas gabs noch nie.

 

Das nenne ich modern.

 

Klassiker wie Ghostbusters, wo "Geister" und Monster rumlaufen, für die man sich heute fremdschämen muss, ist ALT.

 

 

Dass sich neue Filme an "Newcomer" richten, finde ich auch falsch. Wüsste nicht wie das zu belegen ist.

 

Du weißt nicht was Newcomer sind?

 

Irgendwann fängt jeder mal an, das ist dann ein Newcomer.

 

Heißt ja nicht dass jetzt speziell in der Dark Knight Reihe welche sind, ich meine das allgemein.

 

Christian Bale ist für mich auch nur ein 0815 Actor, nichts herausragendes.

 

------------------

 

Nochmal zur Dark Knight Reihe:

 

Ich finde die tiefe Stimme vom deutschen Synchronsprecher von Christian Bale in der Dark Knight Reihe echt doof. Klingt komisch und unpassend.

David Nathan finde ich allerdings allgemein als Sprecher absolut spitze, vor allem als Stimme von Johnny Depp. Aber mit der tiefen Stimme verkackt er.

 

Noch schlimmer ist die tiefe Stimme bei Batman v Superman. Das kommt echt kitschig rüber meiner Meinung nach.

 

Wie gesagt, Meinung ist Meinung.

[HankBundy]

Also findest du per se alle jüngeren Schauspieler schlecht bzw. nicht so gut wie die alten? Werden sie denn automatisch besser, wenn sie älter sind?

Ich find Nicholson, Hopkins etc auch super, keine Frage. Aber generalisieren möchte ich da nix.

 

Zum Rest lieferst du keine Sachargumente und ich verstehe auch deine Zusammenhänge nicht, aber es liegt wohl an mir.

Bearbeitet 29. August 2016 von HankBundy

[Frauenarzt]

Egal, es ist doch ohnehin nur eine Ansicht.

Diskussionen diesbezüglich führen doch zu nichts.

 

Macht mal weiter mit den Filmen die ihr gesehen habt.

 

Ich würde allerdings hier das Thema "Kino Talk" closen und stattdessen hier "Zuletzt gesehener Film und Kino Talk bzw. allgemeiner Film-Talk" schreiben.

 

Denn es ist doch logisch dass man aufgrund von zuletzt gesehenen Filmen + Bewertung zu einer Diskussion darüber kommt oder wie auch immer.

[vangus]

Talent gibt es wie eh und je in der Filmbranche. Jede Generation hat ihre top Schauspieler/innen. Nicht jeder ist gleich ein Brando oder Nicholson oder eine Bette Davis oder Meryl Streep, aber die Oscar-nominierten Performances waren früher z.B. auch nicht besser als heute.

 

Neue Talente rücken stets nach, früher waren es vielleicht Pfeiffer, Sharon Stone und Basinger, heute sind es Jennifer Lawrence, Brie Larson, Mia Wasikowska, Emma Stone, Lupita Nyong’o, Carey Mulligan, usw., einige von denen wird man sicherlich noch öfter bei Awards antreffen und werden einen ähnlichen oder gar noch besseren Ruf genießen als Pfeiffer und Co.

 

Zwischendurch gab es Charlize Theron, Cate Blanchett, Marion Cottilard, Kate Winslet, Nicole Kidman, Rachel Weisz, Naomi Watts, Scarlett Johansson, Penélope Cruz, Natalie Portman, Juliette Binoche, Jessica Chastain und wer auch immer.

 

Die sind alle nicht schlechter als Pfeiffer, Stone oder Basinger, oft eher andersherum, und die heutigen Jung-Stars werden sich mit mehr Reife und Erfahrung sicherlich auch noch steigern können, auch wenn sie jetzt schon viele Top-Performances abgegeben haben.

 

Man muss natürlich auch all die Schauspielerinnen in den ernstzunehmenden Rollen sehen, nach ihren Blockbuster-Rollen braucht man diese nicht zu beurteilen, weil da das Script bzw. die Charakterzeichnung eh fast immer schwach ist.

Charlize Theron z.B. ist natürlich nur wie ein blondes 08/15-Püppchen in Blockbustern, während sie in "Monster" locker eine der stärksten Performances der letzten 50 Jahre abgeliefert hat, für mich eindeutig beeindruckender als alles, was Stone, Basinger und Pfeiffer je geleistet haben.

 

Also man kann sich wirklich nicht beklagen, was Talente betrifft, jede Generation bringt neue hervor, jede Generation hat ihre großen Performances...

Bearbeitet 29. August 2016 von vangus

[Frauenarzt]

Charlize Theron, Cate Blanchett, Kate Winslet, Nicole Kidman, Rachel Weisz, Naomi Watts... alles super Schauspielerinnen, aber diese zählen schon zu den älteren, die sind auch schon über 40 bzw. teilweise an die 50.

 

Es geht ja nicht nur um die ganz "alten" wie Basinger oder Stone.

Sagen wir halt ältere, nicht so kleinlich sein.^^

 

Jeder sollte wissen wie man das meint.

Es kommt nichts mehr nach was da ran kommt.

 

Newcomer oder auch junge Talente die da noch anschließen könnten sind rar.

Jennifer Lawrence ist eine davon, aber naja, was da kommt wird man sehen.

 

Aber wenn ich mir eine Kristen Stewart ansehe oder dergleichen, das wird nichts.

Solche Großen wie die sagen wir heute über 40-jährigen Schauspieler und Schauspielerinnen werden nicht am Fließband produziert.

 

Man muss sich auf einen Film-Downgrade gefasst machen, alleine schon da heute mehr der visuelle Action- Special Effects- und eben moderne Film im Vordergrund steht, als wie früher die schauspielerische Leistung alleine.

 

Es gibt natürlich immer Ausnahmen, aber darüber alles aufzutischen würde hier alles sprengen.

 

Sowas Großes kommt da nicht mehr, ist wie in der Musikbranche.

 

Es wird keinen Elvis, Michael Jackson oder auch keine Madonna mehr geben.

[Buzz1991]

Charlize Theron, Cate Blanchett, Kate Winslet, Nicole Kidman, Rachel Weisz, Naomi Watts... alles super Schauspielerinnen, aber diese zählen schon zu den älteren, die sind auch schon über 40 bzw. teilweise an die 50.

 

Es geht ja nicht nur um die ganz "alten" wie Basinger oder Stone.

Sagen wir halt ältere, nicht so kleinlich sein.^^

 

Jeder sollte wissen wie man das meint.

Es kommt nichts mehr nach was da ran kommt.

 

Newcomer oder auch junge Talente die da noch anschließen könnten sind rar.

Jennifer Lawrence ist eine davon, aber naja, was da kommt wird man sehen.

 

Aber wenn ich mir eine Kristen Stewart ansehe oder dergleichen, das wird nichts.

Solche Großen wie die sagen wir heute über 40-jährigen Schauspieler und Schauspielerinnen werden nicht am Fließband produziert.

 

 

Man muss sich auf einen Film-Downgrade gefasst machen, alleine schon da heute mehr der visuelle Action- Special Effects- und eben moderne Film im Vordergrund steht, als wie früher die schauspielerische Leistung alleine.

 

Es gibt natürlich immer Ausnahmen, aber darüber alles aufzutischen würde hier alles sprengen.

 

Sowas Großes kommt da nicht mehr, ist wie in der Musikbranche.

 

Es wird keinen Elvis, Michael Jackson oder auch keine Madonna mehr geben.

 

Das weißt du woher? Es gibt ein Sprichwort. Wo es hoch geht, geht es auch wieder runter. Das bedeutet: Selbst wenn sich die Filmbranche gerade auf einer Talfahrt befinden sollte (sehe ich nicht so), dann geht's auch irgendwann wieder aufwärts.

Wir wissen doch nicht, wer in 20,30,50 oder gar 100 Jahren schauspielert.

Ganz nebenbei: Gewöhnliche/durchschnittliche Schauspieler gab's auch vor 30 Jahren. Ist nicht so, dass es damals nur Ausnahmetalente gab.