Battlefield 3 Thread

[Tom95]

Kann es sein, das BF3 gehackt wurde? Der gegner kann einfach so unsern little bird nehmen, obwohl der noch nichtmal ein gegner in unserer basis ist

 

Ist doch ganz einfach: Zu zweit mit dem eigenen Heli hinfliegen, abspringen und innerhalb von 10 Sekunden in den gegnerischen Heli einsteigen.

[KOELNKRIEGER1985]

Was schätzt ihr so welche Waffe besser ist? Die M60E4 (letzte Supporter Waffe) oder die QBB-95 (die ausm Auftrag)...? muss mich wohl zwischen denen entscheiden aber so leicht fällts mir net

 

Also die QBB-95 ist eher für Häuserkämpfe geeignet , da sie ein recht kleines Magazin besitzt . Und der Schaden sich im Mittelfeld aufhält ,ist für offnes Gelände weniger geeignet .

[Major Igel]

Ist doch ganz einfach: Zu zweit mit dem eigenen Heli hinfliegen, abspringen und innerhalb von 10 Sekunden in den gegnerischen Heli einsteigen.

mensch, DA WAR KEIN GEGNER! mein kumpel stand da auch ! da war kein beschissener gegner!

[Tom95]

mensch, DA WAR KEIN GEGNER! mein kumpel stand da auch ! da war kein beschissener gegner!

 

Ah, Du meinst, dass die Gegner direkt in den Heli spawnen, oder wie?

Hab's wohl falsch verstanden ...

[Major Igel]

Ah, Du meinst, dass die Gegner direkt in den Heli spawnen, oder wie?

Hab's wohl falsch verstanden ...

ja, der is einfach darein gejoint.

[Tom95]

ja, der is einfach darein gejoint.

 

Mhm, das ist schon seltsam ...

Hab ich bisher noch nicht erlebt.

[Diggler]

In "Angrif auf Karkand" gibt es ja in der mittleren Base ein etwas grösseres haus wo eigentlich immer jemand auf dem Dach Campt oder sogar viele. Das Haus geht zwar ein wenig kaputt aber stürzt nie ganz ein das nervt extrem, waren mit ca. 3 Panzern und haben die non Stop bombadiert aber das Haus bleibt einfach stehn.. hätten die echt besser machen können

 

du meinst so, wie in allen anderen shooter-serien, wo man gar nichts zerstören kann?

ich finde es wird jetzt schon etwas extrem worüber ihr euch alles aufregt.

da bietet BF ein wirklich tolles feature, dass sonst niemand hat und trotzdem wird nur gemeckert.

 

das hohe gebäude war schon immer und ist ein wichtiger strategischer punkt auf karkand ... lebt einfach damit.

[3DG]

du meinst so, wie in allen anderen shooter-serien, wo man gar nichts zerstören kann?

ich finde es wird jetzt schon etwas extrem worüber ihr euch alles aufregt.

da bietet BF ein wirklich tolles feature, dass sonst niemand hat und trotzdem wird nur gemeckert.

 

das hohe gebäude war schon immer und ist ein wichtiger strategischer punkt auf karkand ... lebt einfach damit.

Ich glaube er meint eher so wie in BC2, das das Teil da auch mal einstürzt. Das wäre ja auch legitim.

[steffen]

du meinst so, wie in allen anderen shooter-serien, wo man gar nichts zerstören kann?

ich finde es wird jetzt schon etwas extrem worüber ihr euch alles aufregt.

da bietet BF ein wirklich tolles feature, dass sonst niemand hat und trotzdem wird nur gemeckert.

 

das hohe gebäude war schon immer und ist ein wichtiger strategischer punkt auf karkand ... lebt einfach damit.

Aber ich fand die Zerstörung in BC2 auch besser. Kann man doch?

Ne Bombe in Rush durch einstürzen des Gebäudes war ne taktische Option die nun fehlt und das in Battlefield. Klar ist es meckern auf hohem Niveau aber auch bei guten Spielen gibt es Besserungswünsche ;)

[Diggler]

Ich glaube er meint eher so wie in BC2, das das Teil da auch mal einstürzt. Das wäre ja auch legitim.

 

in BC2 gibt es genauso strategische gebäude die nicht einstürzen.

z.b. das baustellengebäude am anfang von port valdez

dort sind auch immer massig sniper oben, das gebäude ist aber wichtig für die verteidigung.

 

in BC2 gab's im gegenzug ja oft das problem, dass die angreifer in rush aus sicherer entfernung nur mortar strikes auf die mcom-gebäude runtergelassen haben, bis es eingestürzt ist.

war auch nicht das ware, da man nahezu nicht kontern konnte.

aus balancinggründen finde ich es also schon legitim, dass nicht jedes gebäude komplett zerstörbar ist.