Battlefield 3 Thread

[Meh.azn]

Wenn ihr immer an Balance denkt bräuchte man nur die gleichen Pistolen einbauen dann hat man seine Ausgewogenheit.

 

Es gibt Waffen die sind überall besser als eine Andere dafür kosten die halt auch mehr. Man kann nicht einfach den Schaden verringern nur weil die Feuerrate höher ist das ist völlig unlogisch das hat beides überhaupt nichts miteinander zu tuhen. Und Dice sagte das sie die Waffen möglichst realistisch halten "wollen". Eine höhere Feuerrate senkt den Schaden überhaupt nicht sondern beeinträchtigt eher garade bei stärkeren Handfeuerwaffen die Kontrolle wenn man nicht damit umgehen kann.

 

Was mich ebenfalls stört das der Schaden so schnell abnimmt ich meine eine AK47 hat eine Reichweite von 1500m damit sie noch bei 800m noch absolut tödlich ist aber bei Battlefield 3 nimmt schon bei winzigen 30m der Schaden von Maschinen- und Sturmgewehre massiv ab.

 

 

 

Warhammer, du checkst es nicht, oder?

BF3 ist ein SPIEL, was Spaß machen soll, ganz unabhängig davon, ob es jetzt "realistisch" ist oder nicht.

Und das jetzt schon so tiefgehende Vergleiche von Waffen im echten Leben und Waffen in Spielen gezogen werden zeigt mal wieder, dass A: irgendjemand mal wieder alles zu ernst nimmt, oder B: einfach nur zu viel Langeweile hat...

 

Wenn du Realismus willst, dann meld' dich bei der Bundeswehr...

[POKITO HASSER]

Was denn hier schon wieder los? das kommt mir immer wie mehr wie im kindergarten vor hier ein paar disuktieren wenigstens über das spiel. Und andere nörgeln über die logik und realismus des games, wenn man logik will dann ist 1. kopftreffer tod in bf3, braucht man mindestens 2 bis 3 und wenn ich im panzer sitze sollten alle sterben auch wenn ich 5 oder mehr meter daneben treffe schon nur wegen der druck welle die die inneren organe verletzen würde.

 

Es ist ein spiel und wird zum glück nie 100% realistisch sein sonst wärs ja bullshit.

[Warhammer]

Battlefield 3 ist keine Kriegssimulation.

Wenn du die Waffen realistisch haben wolltest, dann könntest du 80% der Sturmgewehre in die Tonne werfen bei dem Spiel, da sie unterlegen sind.Von daher müssen die Waffenattribute nicht 1:1 den realen Bedingungen angepasst sein

 

Oder du zockst Armed Assault am PC oder Operation Flashpoint 1.

Dort hast du dann auch Distanzen bis zu 1-2 km und wo ein Kampf standardgemäß auf 200-300 Meter stattfindet und nicht wie bei BF3 auf 50-100

 

 

Achso, wegen Laptop: Ich brauch nicht die höchsten Grafikeinstellungen, soll nur flüssig laufen, meinetwegen auch nur mit Konsolengrafik. Würde aber gerne mal 64-Spieler-Gefechte erleben ^^

 

Warhammer, du checkst es nicht, oder?

BF3 ist ein SPIEL, was Spaß machen soll, ganz unabhängig davon, ob es jetzt "realistisch" ist oder nicht.

Und das jetzt schon so tiefgehende Vergleiche von Waffen im echten Leben und Waffen in Spielen gezogen werden zeigt mal wieder, dass A: irgendjemand mal wieder alles zu ernst nimmt, oder B: einfach nur zu viel Langeweile hat...

 

Wenn du Realismus willst, dann meld' dich bei der Bundeswehr...

 

Wenn man bei einen Rennspiel z.B. die Autos welche schneller beschleunigen würde dafür aber von der Maximalgeschwindigkeit her deutlich langsamer machen würde wär dies auch zu unrealistisch. Oder wenn schnelle Autos immer schlechter lenken würden.

Würde das euch gefallen wenn alle Autos egal ob Trabant oder Porsche insgesamt gleich gut wären?

 

Genau so wenig gefällt es mir wenn man die Eigenschaften von Handfeuerwaffen zugunsten der Balance verändert. Das ist das Gleiche!

 

Versteht ihr jetzt eure Logik und wie irsinnig das ist?

Bearbeitet 25. Februar 2012 von Warhammer

[Bueraner81]

 

Versteht ihr jetzt eure Logik und wie irsinnig das ist?

 

 

Die meisten Zocken dieses Spiel aus Spaß, nicht weil sie darin ihren Lebensinhalt sehen mit dem alles steht und fällt, daher werden sie solche dinge wohl nicht so Ernst nehmen wie du es immer wieder machst.

 

Ich finde es manchmal etwas Erschreckend, wie du an die Sache rangehst, ja klar will man Gewinnen, aber da so eine Wissenschaft drum machen, puhhh das wäre mir zu Anstregend.

[Buzz1991]

@Warhammer:

 

In Rennspielen treten immer Autos gleicher Stärke an, die sich nur in geringen Dingen unterscheiden.

Ich hab noch nie gesehen, wie ein Ferrari plötzlich gegen einen Mini Cooper fährt.

 

Mag sein, dass die Waffenwerte nicht gerade realitätsgetreu sind, aber das geht auch schwieriger, da es weniger Waffen gibt.

Zudem müsste es dann Modi geben, wo immer nur Waffen gleicher Stärke zugelassen sind, ähnlich bei Rennspielen.

Doch darin liegt das Problem bei manchen Rennspielen wie GT5 z.B.

Man wird online nie alle Fahrzeuge nehmen können, da es sonst zu viele Klassen geben müsste.

 

 

Außerdem übertreibst du mit der Waffenbalance. Keine Waffe ist in Wirklichkeit so schlecht, dass man mit ihr verlieren würde.

Man kann auch mit einer eher billigen Waffe wie L85 gegen einen Schützen einer M416 auf 400 Meter Distanz gewinnen.

 

Aber wie will man z.B. in einem Trabant gegen einen Porsche gewinnen?

Ausgeschlossen, viel zu großer Leistungsunterschied.

Dagegen sind die geringen Abweichungen bei Waffen noch gar nichts.

Bearbeitet 25. Februar 2012 von Buzz1991

[Meh.azn]

Wenn man bei einen Rennspiel z.B. die Autos welche schneller beschleunigen würde dafür aber von der Maximalgeschwindigkeit her deutlich langsamer machen würde wär dies auch zu unrealistisch. Oder wenn schnelle Autos immer schlechter lenken würden.

Würde das euch gefallen wenn alle Autos egal ob Trabant oder Porsche insgesamt gleich gut wären?

 

Genau so wenig gefällt es mir wenn man die Eigenschaften von Handfeuerwaffen zugunsten der Balance verändert. Das ist das Gleiche!

 

Versteht ihr jetzt eure Logik und wie irsinnig das ist?

 

Du kannst ein Rennspiel aber nicht mit einem Shooter vergleichen.

Ganz zu schweigen davon, dass in einem Rennen nur Autos gegeneinander antreten, die ähnliche Leistungen aufbringen.

 

Und bei BF3 werden die Waffen auch so angepasst, dass das Spiel halbwegs fair (und vor allen Dingen spielbar) bleibt.

[renon667]

Warhammer, mit dir zu diskutieren erinnert mich immer an meinen Kleinen Neffen. Der Glaubt auch das alles was er sagt richtig ist und lässt sich meistens nicht vom Gegenteil überzeugen. Fällt es dir wirklich so Schwer einzusehen das für uns der Spass an erster Stelle steht und nicht der größt mögliche Realismuss. Wir geben einen Furz darauf ob ein M98b 12,7mm Geschosse hat und eine Glock 9mm und wie sich das am Schlachtfeld auswirkt. Wir sind keine Berufssoldaten sondern in allererster Linie Zocker die eine geplegte Runde BF3 mit ein paar Kumpels spielen wollen Wir wollen unseren Spass mit den Verschiedenen Klassen haben und deswegen ist eine gewisse Balance unerlässlich.

Aber ich denke mal es ist Sinnlos dir das zu erklären, denn du willst es einfach nicht verstehen.

[Warhammer]

@Warhammer:

 

In Rennspielen treten immer Autos gleicher Stärke an, die sich nur in geringen Dingen unterscheiden.

Ich hab noch nie gesehen, wie ein Ferrari plötzlich gegen einen Mini Cooper fährt.

 

Mag sein, dass die Waffenwerte nicht gerade realitätsgetreu sind, aber das geht auch schwieriger, da es weniger Waffen gibt.

Zudem müsste es dann Modi geben, wo immer nur Waffen gleicher Stärke zugelassen sind, ähnlich bei Rennspielen.

Doch darin liegt das Problem bei manchen Rennspielen wie GT5 z.B.

Man wird online nie alle Fahrzeuge nehmen können, da es sonst zu viele Klassen geben müsste.

 

Es gibt denke ich mehr Waffen als Autos. Hier in einen Katalog sind z.B. mehr als 200 Pistolen und Revolver aufgelistet.

 

Da muss man sich halt das Stärkste nehmen und außerdem bedeuten die besten technischen Werte nicht das Jeder damit gleich am besten umgehen kann.

Technische, also feststehende Werte wie Feuerrate, Reichweite, Magazinfassung oder Präzision darf man einfach nicht verfälschen wenn man real existierende Waffen einbaut. Dann soll man sich als Entwickler lieber eigene Waffen mit eigenen Kilibern ausdenken denn das was die Waffe ursprünglich ausmacht stimmt nicht es ist nur optisch und von Namen ähnlich aber die inneren Werte sind falsch.

 

Zudem hat man ja die Wahl ob man etwas besseres oder schlechteres nehmen will. Und wenn man sich Bewusst für etwas schlechteres entscheidet ist das meine Sache. Bei GT5 z.B. könnte man mit einer Option auch einfach alle möglich machen. Würdest du bei GT5 lieber mit allen Fahrzeugen in einen Rennen antreten können aber das sie dafür alle gleich gut sind? Bestimmt nicht.

Bearbeitet 25. Februar 2012 von Warhammer

[Buzz1991]

Ich hab mir grad mal in 2 Minuten überlegt, was alles an BF3 unrealistisch ist und es sinnlos ist, bei den Waffen pltzlich alles ganz richtig zu machen.

Im Gegensatz zu Rennspielen, sind Shooter nun sehr unrealistisch, Rennspiele dagegen teilweise nahe an der Realität:

 

- Selbstheilung

- keine Verletzungen von Körperteilen, die das Kämpfen einschränken

- viel zu kurze Distanzen

- Kämpfen um Funkstationen und Flaggen

- mehr als 1 Leben

- jeder kann irgendwas machen, ohne Erfahrung darin zu haben

- niedrigerer Gewaltfaktor

- noch vieles mehr

 

Shooter sind irgendwo eine Verunglimpflichung von echtem Krieg.

Sie sollen in erster Linie Spaß machen.

Autos sind nicht primär da um zu töten, Waffen dagegen schon bzw. zur Verteidigung (was aber mit Töten meist verbunden ist).

 

@Warhammer, du vergisst manchmal offenbar, was du da zockst.

Ich bin keineswegs Moralapostel, aber sich darüber aufzuregen, nur weil manche Waffen nicht genau der Realität entsprechen, ist irgendwo schon "eklig".

Denn vieles entspricht nicht der Realität und das ist auch gut so.

 

 

EDIT:

 

Dann darf man es deiner Meinung nach halt nicht verfälschen.

Komm damit klar oder lass es.

Ich find's irgendwo lächerlich, das so penibel zu betrachten.

Dein Vergleich mit den Autos war sowieso nichtsaussagend, denn da könnte man die Aufregung wirklich verstehen, der Unterschied wäre viel zu groß.

 

Andererseits, in einem Spaßmodus wäre das auch mal witzig, wenn ein Trabant plötzlich die Leistung eines Ferraris hätte

 

EDIT 2:

 

"Würdest du bei GT5 lieber mit allen Fahrzeugen in einen Rennen antreten können aber das sie dafür alle gleich gut sind? Bestimmt nicht."

 

Ganz ehrlich: In einem separaten Modus würde ich das in Ordnung finden.

Was ist daran falsch?

Würde gerne mein Lieblingsauto nehmen in den meisten Rennen, kann ich aber nicht.

 

Du kannst ja DICE mal anschreiben, ob sie für dich einen Modus einbauen, wo die Waffen alle exakt gleich sind

 

EDIT 3:

 

Du tust grad so, als ob die Waffen überhaupt nicht der Realität entsprächen.

DICE hat sich da schon viel Mühe gegeben und die paar kleinen Abweichungen, sind notwendig, damit keine Waffe zu stark ist.

Natürlich kann man sich auch eigene Waffen ausdenken, aber das kostet mehr Zeit.

 

Eine AK oder G3 macht mehr Schaden als eine M16A3 und FAMAS, hat dafür einen höheren Rückstoß.

Ist doch in Ordnung, auf Distanz machen deren Kugeln auch mehr Schaden als von M16A3 und FAMAS.

Bearbeitet 25. Februar 2012 von Buzz1991

[Meh.azn]

Es gibt denke ich mehr Waffen als Autos. Hier in einen Katalog sind z.B. mehr als 200 Pistolen und Revolver aufgelistet.

 

Da muss man sich halt das Stärkste nehmen und außerdem bedeuten die besten technischen Werte nicht das Jeder damit gleich am besten umgehen kann.

Technische, also feststehende Werte wie Feuerrate, Reichweite, Magazinfassung oder Präzision darf man einfach nicht verfälschen.

 

Was hat das damit zu tun, ob es mehr Waffen als Autos gibt? xD

Und das "Können" gehört hier doch auch nicht rein.

(Achja, bei Rennspielen und selbst bei Gran Turismo werden auch viele Parameter ausgelassen, die es im richtigen Leben gibt, die im Spiel aber nur unnötig stören würden)

 

Schaden ist auch ein feststehender Wert.

Trotzdem muss der angepasst werden, genau wie jeder andere Punkt deiner Aufzählung, weil es ein Spiel ist, das spielbar bleiben soll.

 

Und da wären wir auch wieder bei der Tatsache, dass BF3 ein Spiel ist und keine Simulation.