Battlefield 3 Thread

[FreddieFox1983]

http://battlelog.battlefield.com/bf3/

Hier mit deinen PSN Daten anmelden u fertig. Ich finde es recht lässig, vergleiche zu stellen usw.

 

 

Nee, also so funzt das nicht. Da steht ja Origin Account Email, daher fragte ich auch, ob man sich erst mal bei Origin registrieren muss.

Mit den PSN Daten geht da nichts.

 

EDIT: Hat sich erledigt.

 

Andere Frage bzw eine Einschätzung von Euch.

 

Wenn ich mich jetzt dafür entscheiden würde, bei BF3 noch Premium zu machen, spielen das zum einen noch genügend Leute, auch wenn BF4 in die Regale kommt?

Und zum anderen, könnte ich dann auch getrost auf BF4 verzichten?

Bearbeitet 28. Juli 2013 von FreddieFox1983

[Andre_cantwait]

Wenn du dir die Ps4 sowieso zulegen willst, würde ich dir empfehlen BF4 aufjedenfall nicht auszulassen. Alleine schon wegen der 64 Spieler Möglichkeit.

[Wilson]

Nee, also so funzt das nicht. Da steht ja Origin Account Email, daher fragte ich auch, ob man sich erst mal bei Origin registrieren muss.

Mit den PSN Daten geht da nichts.

 

EDIT: Hat sich erledigt.

 

Andere Frage bzw eine Einschätzung von Euch.

 

Wenn ich mich jetzt dafür entscheiden würde, bei BF3 noch Premium zu machen, spielen das zum einen noch genügend Leute, auch wenn BF4 in die Regale kommt?

Und zum anderen, könnte ich dann auch getrost auf BF4 verzichten?

 

Warte lieber. Auf den Konsolen leert sich sowas schnell und Premium ist auch nich grad billig.

[FreddieFox1983]

Ja dachte ich mir auch.

[Wilson]

Ja dachte ich mir auch.

 

Ist ja nur noch en paar Monate.

[renon667]

Ja dachte ich mir auch.

 

Die Komplette BF3 Premium Edition kostet momentan 49,99€. Basis Spiel + alle 5 Erweiterungen und noch ein oder zwei Kleinigkeiten. Ich finde das geht durchaus in Ordnung, vor allem da nur das Premium Paket alleine schon über 30€ Kostet.

 

Bis irgendwann im November ist es noch ein Weiter Weg, da macht man mit Premium nichts Falsch. Wie so vieles im Leben ist das einzig und Allein eine Preis Frage, hast du ein wenig Geld übrig würde es sich durchaus lohnen. Premium Erweitert das Hauptspiel wirklich Extrem, Neue Waffen, Neue Fahrzeuge, Neue Aufträge und Dog Tags etc. Da hat man dann wirklich genug zu tun bis BF4 kommt.

 

Auf BF4 sollte nun wirklich niemand Verzichten (müssen) der auf FPS vom Feinsten Steht. BF4 wird die Messlatte ein ganzes Stück höher stellen. Allein wegen der 64 Spieler auf Konsole führt da kein weg daran vorbei. Das ist Bf so wie es sein sollte.

Bearbeitet 28. Juli 2013 von renon667

[Lucifer]

Wenn du dir die Ps4 sowieso zulegen willst, würde ich dir empfehlen BF4 aufjedenfall nicht auszulassen. Alleine schon wegen der 64 Spieler Möglichkeit.

 

64 Spieler ist doch eigentlich der totale Witz für NextNextGen, MAG hatte ja schon 256 Spieler und dass bei 520 MB RAM....

[The_Kill1986]

Es werden wohl keine 64, 70 sollen es zum Ende hin sein.

Da es ja 5 Mann Squads gibt und es mit 64 nicht auf geht.

 

 

@Lucifer

Wie die da 256 unter bekommen erstaunt mich echt.

[renon667]

64 Spieler ist doch eigentlich der totale Witz für NextNextGen, MAG hatte ja schon 256 Spieler und dass bei 520 MB RAM....

 

Dann Empfehle ich dir Planetside 2 zu Spielen oder darauf zu warten das es auf die PS4 kommt. 2000 Spieler gleichzeitig Kämpfen auf verschiedenen Kontinenten um die Vorherrschaft. Ich mag Planetside 2 sehr aber wenn es um das Pure Feeling am Schlachtfeld geht gibt es nichts besseres als BF3 am PC. Diesen Hexenkessel aus Tot und Verderben, den bekommt nur BF so hin. Mittendrinn statt nur dabei, so muss das sein:smileD:

Mehr Spieler machen das nicht unbedingt besser. Da muss dann ja wieder an anderer Seite gespart werden. Weniger Zerstörung etc...

[Sharkz]

64 Spieler ist doch eigentlich der totale Witz für NextNextGen, MAG hatte ja schon 256 Spieler und dass bei 520 MB RAM....

 

Mag hatte aber auch nicht die Technik eines Battlefields, das sah an manchen Stellen wie ein PS2 Titel aus. Außerdem waren die Kämpfe dort eigendlich nur aneinandergereiht damit man 250 Spieler zusammenbekommt, Spieler aus dem einen Squad hatten ja nix zu tun mit dem Spieler aus dem anderen, somit ist es eig. nur 30-50 vs 30-50 nur eben 5-6 mal nebeneinander.

 

Bis zu 100 Spieler ist sowas sicherlich noch tragbar, aber ab einer bestimmten Summe ist das System einfach unnütz weil es dann einfach nur unübersichtlich und unpersönlich wird.

 

64 Spieler waren auf manchen Maps ganz gut, auf manchen einfach zu viel. Wenn man die Maps richtig anlegt dann ist es bis zu 80-90 Spieler sicherlich spaßig aber alles darüber halte ich für großen Unfug und einfach nur Resourcenverschwendung weil die Spieler einfach nur mehrere kleinere Partien nebeneinander spielen.