Zum Inhalt springen

Kaufberatung & Fragen zu Fernsehern (Bitte 1. Post lesen!)


Velmont

Empfohlene Beiträge

Ob er gut zum zocken ist. müssürfte er dank Nano est du selber testen,

da jeder Gamer das anderst sehen könnte.

 

Der Inputlag liegt um die 45ms (Mittelfeld)

was für viele Gamer ok ist.

Wer aber auch mit Tunier Gamer bei Shooter mithalten will,

nutzt eher einen Samsung TV.

 

Der Wert wurde über den HDMI Port

im Zusammenhang mit der Bild Einstellung Spiel ermittelt.

HDR ist auch zuschaltbar und soll sogar mit 550cd/m2 sehr hell sein.

 

Außerhalb vom "Game Mode" liegt die Bildverzögerung zw. 50-60ms

je nachdem ob man noch die Zwischenbildberechnung zuschaltet

oder halt nur einen anderen Bild Mode permanent nutzen möchte.

 

In Sachen Bluray Darstellung dürfte er dank erweiterten Farbraum auch noch satte Farben darstellen und auch der Schwarzwett soll gut sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mich nun nochmal ein wenig umgeschaut und bin auf diesen TV gestoßen

 

-Sony KD-55XD8005

https://www.amazon.de/dp/B01IW652YC/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=IHYK83JYJUDFK&psc=1

 

habe viel positives gelesen,wäre das ein guter,Zukunftssicherer TV? Die Oleds werden wohl leider zu teuer bleiben für mich...der Sony wäre Preislich machbar

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mich nun nochmal ein wenig umgeschaut und bin auf diesen TV gestoßen

 

-Sony KD-55XD8005

https://www.amazon.de/dp/B01IW652YC/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=IHYK83JYJUDFK&psc=1

 

habe viel positives gelesen,wäre das ein guter,Zukunftssicherer TV? Die Oleds werden wohl leider zu teuer bleiben für mich...der Sony wäre Preislich machbar

 

brauchst du vielleicht gerade ein samung s7 smartphone ? falls ja würde ich mir mal den samsung ks8090 anschauen. gibts bei cyperport mit dem s7 für 2000€ in 55". falls zu teuer dann eben den kleinen bruder ks7090. allerdings dann nur mit einem galaxy tab e.

 

der sony hat soweit ich lesen konnte nur ein 50hz panel. fürs filme gucken vielleicht nicht ganz so ideal.

 

p.s.: mit der hz zahl bin ich mir nicht ganz sicher. die beiden kleineren 43/49" haben auf jden fall nur ein 50hz panel verbaut).

Bearbeitet von DARK-SOULINGER
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mh ,mit der Hz zahl bin ich mir auch nicht sicher

 

Es gibt so viele Fernseher,es ist garnicht so einfach den richtigen auszuwählen der am besten alles hat :D

 

ich kenne mich auch nicht so damit aus ob es jetzt rießen unterschiede zwischen 50 und 100hz sind.Aber wäre schon schade wenn das Bild bei Filmen etwas schlechter dadurch ist

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

der lg scheint auch ein normales 50 hz panel zu haben. also sollte der sony auch ok sein. im moment gibts eigentlich in diesem preissegment keine grossen alternativen was das gesamtpaket betrifft.

 

den ks7000 bzw. ks7090 würde ich mir allerdings noch anschauen. kostet etwas mehr (eu modell ab 1320€ in 55") hat dafür einen niedrigeren inputlag, 100hz panel und ist etwas heller.

 

edit: so wie es aussieht hat der sony in 55" ein ips panel. d.h. bei abgedunkeltem raumlicht ist das schwarz eher grau, dafür ist die blickwinkelstabiltät besser als z.b. beim ks7000 der ein va panel besitzt.

Bearbeitet von DARK-SOULINGER
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

da kommen jetzt noch 2 weitere TV`s in die engere Wahl...garnicht so einfach.

 

kann man eig nach solchen Ranglisten gehen? http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-UHD-Fernseher-bis-55-Zoll--index/index/id/1113/

Der LG55UH8509 schneidet dort sehr gut ab,aber nach den Amazon-Bewertungen gibt es auch einiges kritisches,was mich nachdenklich macht.Ich möchte zwar maximal 1500,- ausgeben,aber dieser TV war auch schon öfters im Angebot und mit LG war ich auch bisher immer zufrieden

 

außerdem habe ich nach den Sony KD-55XD8005 mir noch folgende angeschaut:

 

-https://www.amazon.de/dp/B01C8TF8HU/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=I2H3308N85624T&psc=1

 

-https://www.amazon.de/dp/B01D1V77D2/ref=wl_it_dp_o_pd_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=I19N9LD3LT5CAM&psc=1

 

-https://www.amazon.de/dp/B01COVBB64/ref=wl_it_dp_o_pd_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=I2P9N4EP15S9G6&psc=1

 

und natürlich noch den Oled TV https://www.amazon.de/dp/B014KS5XZY/ref=wl_it_dp_o_pd_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2PNZR82M74SC2&coliid=I30VXXA3I48C1I&psc=1 der aber finanziell leider ausscheidet

 

und nun halt noch die beiden Samsung,die auch einen guten Eindruck machen,danke für den Tipp ;)

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Andicool2005

 

Die LGs von damals hatten zwar ein natives 100hz Panel

aber die Zwischenbildberechnung soll fehlerhaft gearbeitet haben.

U.a soll TruMotion zur Artefakt Bildung geneigt haben.

 

Die vollen 100hz erreicht man nur,

wenn man die Zwischenbildberechnung auf die höchste Stufe stellt,

dann wirken Personen/Objekte wie in die dritte Dimension katapultiert

während der Hintergrund eher wie eine Pappwand wirkt.

 

Chip.de geht nach Provision bzw. Fernseher zu bewerten

sodass sie von vielen Leuten gekauft werden,

denen ist die Bildqualität eigentlich scheiss egal.

 

Zu Phillips würde ich dir nicht raten haben auch 2016

noch Software Fehler kannst du ja auch bei den Rezensionen nachlesen.

Der Panasonic ist nur ein 50Hz Modell wie der Sony XD8005

wenn es 100hz sein sollen dann müsstest du den DXW784 nehmen.

 

Der LG ist vom Gesamtkonzept ganz gut,

hat aber halt die IPS Panel typischen Schwächen.

Zudem wäre er außerhalb vom GM schlechter vom input-lag

als zbsp. ein Panasonic CXW754 der von 2015 ist

auch ein IPS Panel besitzt, aber eine bessere Digital Skalierung bietet.

 

Den Panasonic CXW704 soll's auch noch geben,

den hat sich zuletzt einer bei HF für unter 900€ geschossen.

Der hat VA Panel/100hz

und dürfte evtl. eine homogenere Panel Ausleuchtung

als die Modelle LG UH8509/Panasonic DXW734

oder Phillips PUS7181 besitzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Foozer hat Thema abgepinnt

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Beiträge

    • @Konsolenheini Ich habe nur den dritten Teil durchgespielt, obwohl ich mir die Edition mit allen 3 (Haupt) Spielen geholt hatte. Den ersten Teil dieser Edition hatte ich ein paar Stunden angespielt und abgebrochen... hätte ich mich durchquälen müssen, da für mich schlecht gealtert und auch vom Schwierigkeitsgrad und der Zeit nichts, was ich, als "Vorbereitung" für den dritten Teil, mal so hätte durchspielen können. Wobei ich auch sagen kann, dass die ersten zwei Hauptteile sicher Spass machen werden, wenn man die Zeit und Muße hat, sich darauf einzulassen. Dann gibt es ja auch noch "Zwischenepisoden" und Zusammenfassungen als Filme, durch die man durch müsste, um alles zu verstehen. Das wären insgesamt viele, viele Stunden. Das war es mir nicht am Ende aber nicht wert. Ich hatte mir vor dem dritten Teil (der mir gut gefallen hat) eine Zusammenfassung der Geschichte angeschaut: Das sind alleine schon 2,5 Stunden, um einigermaßen zu verstehen, worum es geht. Und auch danach wusste ich trotzdem im dritten Teil an manchen Stellen nicht genau, wer wer ist und warum manches gerade so passiert. Spielt man alles durch, dauert das geschätzt über 300-400 Stunden (?). Am dritten Teil hatte ich trotzdem viel Spass, da du die einzelnen Episoden in verschiedenen Disney Universen spielst, die im Grunde nicht viel mit der Gesamtstory zu tun haben. Nur am Verständnis für die "Hauptgeschichte" hapert es dann ein wenig, schmälert aber das Spielerlebnis nur wenig.
    • Jaa, genau. Und viele mögen das Kampfsystem nicht, aber ich find es super intuitiv. Steile Lernkurve, für mich mit Pad allerdings unvorstellbar. Grad sowas wie Bogenschießen, geh mal weg. ^.^ Für dich vielleicht wichtig oder mit anderen Worten: Du kannst kämpfen, saufen, rumh.... wie du lustig bist. Im realistischen Medieval Setting. 👍
    • Danke dir für die Aufklärung. Ein wahrer Fan. Gefällt mir. Dann äh, nimm noch 1-2 likes von mir mit, auch oder besonders wenn du jetzt wieder inaktiv bist, alles juti. 😁
    • Civil War Es geht hier weniger um Bürgerkrieg. Es ist ein Film über Kriegsreporter, die in einem fiktionalen amerikanischen Bürgerkrieg auf Reise gehen. Erinnert so bisschen an Children of Men von der Atmosphäre her, es ist aber nicht so meisterhaft spannend und hat auch im Gegensatz keine sonderliche Story. Man folgt diesen Kriegsreportern, die einiges durchmachen und verarbeiten müssen. Die Messages kommen viel zu kurz, und ob das nun so glaubhaft ist, wie die mitten in Gefechten neben den Soldaten umher laufen, sei auch mal dahingestellt. Der Film ist aber audiovisuell grandios und fühlte sich auch grandios an im Kino. Alex Garland ist und bleibt ein top Regisseur, was man in allen Shots sehen kann, die übrigens auch wahnsinnig toll fotografiert sind. Ich habe es sehr genossen. Filmisch sehr ästhetisch. Genauso das Soundgewitter, also ich kann jetzt schon sagen, dass das eine wahnsinns 4K-Scheibe wird in Bild und Ton. 😉 Kinobesuch hat sich jedenfalls total gelohnt, auch wenn es viel substanzloser war als erwartet. Als Erlebniskino aber funktioniert das Teil wunderbar. 7.5/10
    • Ich hoffe es gibt eine Steigerung zu Teil 1 im Moment wirkt das irgendwie normal.. grafisch auf jeden Fall besser aber alles andere wird sich ja erst zeigen
×
×
  • Neu erstellen...