Zum Inhalt springen

Kaufberatung & Fragen zu Fernsehern (Bitte 1. Post lesen!)


Velmont

Empfohlene Beiträge

hallo leute,

ich hab mich jetzt mal fürs forum angemeldet... vielleicht haben ein paar schon meinen nick bei den kommentaren gelesen.

 

ich verfolge diese seite schon etwas länger und hab mich jetzt mal fürs forum angemeldet, weil ich hoffe, dass man hier nicht beleidigt wird wenn man sich nicht so kurz und bündig ausdrücken kann/will wie manch anderer unter den news in den kommentaren.

 

soviel dazu...

 

jetzt aber mal zum thema.

 

ich find es gut, dass hier viele user über ihren tv berichten

und damit auch so eine art tv-kaufberatung abgeben.

 

ich stand vor kurzem auch vor der entscheidung mir einen neuen LCD zu kaufen.

da ich ihn erst gestern bestellt habe, kann ich selbst noch nichts berichten.

das werd ich aber alsbald nachholen, wenn der tv ankommen ist. :zwinker:

 

was ich aber berichten kann ist über den prozess der entscheidungsfindung.

denn mir ist aufgefallen, dass sich in den letzten jahren marketing-technisch sowie auch rein technisch viel getan hat. als 'homeentertainment-nicht-freak' wird es meiner meinung nach immer schwieriger die einzelnen geräte wirklich sinnvoll zu vergleichen, weil mit superlativen wie ULTRA oder MEGA-kontrast etc. nicht gegeizt wird.

 

grundsätzlich sollte man sich fragen zu welchen anteilen man seinen tv verwendet.

wieviel material wird mit ps3 abgespielt ,schaue ich digital tv oder analog, will ich tv programm in hd sehen, schaue ich bluray? das sollte man sich der übersicht wegen am besten in prozenten auflisten.

 

einen besuch beim fachhändler sollte man nicht ausfallen lassen um sich dann wirklich für ein gerät zu entscheiden, aber auch da wird es schwierig! ich wollte zb. einen >50" lcd . findet mal einen händler der verschiedene gerät vorführen kann , meistens steht nur ein sony bereit in der größe.

 

und da fängt es auch schon an , welche größe des tvs braucht man wirklich ?

im ersten post dieses threads wird die faustregel: 'bildschirmdiagonale = sitzabstand in cm : 3' aufgestellt.

 

das würde bei eine bildschirmdiagonalen von 140 cm bedeuten, dass man 4,20m entfernt vom tv sitzt... bei 80 cm dementsprechend ist der abstand dann 2,4m.

 

das muss aber nicht bedeuten, dass mit dem abstand dann auch das bild am besten ist. theoretisch kann man die bildschärfe bzw das optimale bild unabhängig von fullhd oder hd ready nur mit dem abstand zum gerät regulieren.

das bedeutet, dass wenn man mit einem 37" hd ready etwas weiter weg sitz als bei dem gleichen tv in full hd , das bild annähernd ähnlich wird.

der unterschied liegt dann nur noch im sichtfeld.das bedeutet -> beim größeren abstand wird das bild dann mit hd ready annäherend bzw ähnlich wie das eines full hds, aber das sichtfeld um so kleiner.

 

worauf ich hinaus will ist zum einen die entscheidung zu treffen wie groß der tv sein soll und ob es hd ready oder ein full hd werden soll... was dann auch wiederum eine frage des preises ist- ihr merkt also: mein entscheidungsprozess war sehr ineinander verflochten :ohjeh:

 

ich denke grundsätzlich sollte man sich die hd ready oder full hd frage nur stellen, wenn man sehr auf sein budget achten muss!

 

zb. wenn man nur einen hd kaufen will, weil man daran die ps3 anschließen möchte ! es gibt nämlich mitlerweile haufenweise full hds zu kleinen preisen und hd readys gehören schon fast zur alten generation und werden dementsprechend 'spottbillig' verkauft !

wer also wirklich nur nach der günstigsten alternative zum zocken mit der ps3 sucht sollte sich für ein hd ready gerät entscheiden, da full hd spiele bislang für ps3 mangelware sind ( gt5p & wipeout hd ?).

die größe des hd ready sollte dann mit der faustformel vorerst errechnet werden , dennoch zählt grundsätzlich die frage : soll trotz hd ready das bild gut aussehen , oder will ich auch ein entsprechend großes sichtfeld ? wer eher auf ein gutes bild setzt ,der kann auch getrost einen 32 "er bei zb 3 m oder sogar mehr abstand kaufen.

bei menschen die aber nicht viel wert auf ein optimales bild legen und das sichtfeld eine übergeordnetere rolle spielt, lohnt sich dann natürlich bei dem gleichen abstand ein größerer tv besorgt werden. man muss kein genie sein um das zu wissen, aber druch den pr und marketing wahn lässt man sich gerne von anderen sachen überzeugen und denkt an sowas garnicht erst.

 

Ich zum beispiel habe mich für einen 55" full hd entschieden, weil ich auch gerne mal blurays gucke (full hd sich also lohnt) , der sichtabstand bei mir relativ groß ist und ich trotzdem ein großes sichtfeld haben möchte.

 

meine zweite entscheidung nach full hd oder hd ready , sowie die entsprechnde größe war die frage nach den anschlüßen.

 

heutzutage bieten tvs eine reihe von anschlüßen und auch hier sollte man sich überlegen was man davon überhaupt braucht!

da zur zeit ein regelrechter krieg entstanden ist und es unzählige verscheidene decoder arten gibt ist diese frage nicht ohne ! deshalb will ich auch nur 1,2 grundsätzliche punkte ansprechen, die auch ziemlich evident sind, aber schon so offensichtlich, dass man daran garnicht mehr denkt.

 

ganz einfaches beispiel: man kann sich entscheiden ->

will ich einen tv mit integrierten hd-decoder oder

will ich lieber einen tv der das analoge signal entsprechend aufarbeitet ?

 

es würde sich eventuell lohnen einen tv mit integrierten hd decoder zu kaufen, weil 2010 mit den olympischen winterspielen das hd format vielleicht den durchbruch schaffen könnte. wer also auch tv programm in hd gucken möchte, sollte sich da auf jeden fall schlau machen welche geräte das integriert haben.

wer hingegen wenig wert auf hd-tv programm legt, wird auch mit einem aufgearbeiteten signal zufrieden sein . auch wenn sich diese meinung in zukunft ändert, weil sich der geschmack verändert, oder warum auch immer ,wird dann nicht enttäuscht. ich glaube so einen decoder kann man auch seperat kaufen und in zukunft werden die geräte auch billiger. man sollte aber dann darauf achten, dass solch ein tv ohne hd decoder dementsprechend über ausreichend anschlußmöglichkeiten verfügt.

 

ein weiterer punkt bei den anschlüßen ist sd oder usb & die netzwerkfähigkeiten des tvs.

 

netzwerkfähigkeiten sind auf jeden fall praktisch, man sollte sich aber die frage stellen, ob man sowas beim tv braucht, wenn man zb. nur filme oder bilder und sowas übers netzwerk auf tv gucken will und eine ps3 angeschloßen hat, die jene aufgaben auch erfüllt. dann wird solch ein extra schnell überflüßig, aber man sollte nicht vergessen, dass so eine ps3 auch mal kaputt gehen kann und man dann eventuell doch auf solche fähigkeiten zurückgreifen möchte.

 

das gleiche gilt auch für den usb anschluß und sd karteneinzug. wer eine 60 gb ps3 besitzt wird keinen sd karten einzug benötigen- andere eventuell schon.

und wer keine 60 gb ps3 hat und sein wunsch tv auch kein sd karten eingang besitz... keine sorge-> kartenleser sollten auch am tv funktionieren und sind schon für ein paar euro zu haben.

 

nächster entscheidender punkt war für mich die bildeinstellungen.

hierfür sollte man natürlich die geräte in natura sehen !

 

mein alter toshiba zb. hatte gräßliche bildeinstellungen , tag einstellung viel zu hell ,nacht viel zu dunkel und abend war eher so nen zwischending. gut also, dass man das bild manuell 'kalibrieren' konnte.

hier sollte man auf jeden fall im laden gucken wie das bild aussieht.

und am besten stellt die farbtemperatur um , im laden wird meistens ein kaltes bild gezeigt, weil die bilder dann einfach knackiger und frischer aussehen und auch wenns gut aussieht und das auch sicherlich geschmackssache ist, solltet ihr mal die warme oder normale einstellung angucken. das bild wirkt dann meistens viel hormonischer und nicht so karg und 'knochig'

ich denke, wenn man viel wert drauf legt sollte man trotzdem einen tv kaufen mit guten einstellungsmöglichekiten zb manuell , allein um den placebo -effekt zu generieren, weil man das bild selbst eignestellt hat :) zu empfehlen ist auch die burosch cd , die es kostenlos zum download gibt.

neuerdings gibt es aber auch tvs mit lichtsensor und bildeinstellungsautomatik.

gerade in räumen in denen der tag/nacht wechsel besonders ausgeprägt zu vorschein tritt ist so ein extra sicherlich nicht sinnlos !

 

ein wichtiger punkt ist der kontrastwert und die schwarzwerte bei lcds, da dort die lcd naturgemäß einfach schwächer sind.

meiner meinung nach sorgt ein ordentlicher kontrast erst für das gute bild,

da ich kein freak bin kann ich sagen, dass ich wirklich nur meinen eindruck schildere.

mein hd-ready toshiba c 3005 p hat einen schelchten kontrast und schlechte schwarzwerte, klar der tv ist auch eine alte generation. der panasonic meiner eltern hat einen kontrast von 50.000: 1 und im gegensatz zu meinem alten toshi ist das schwarz wirklich schwarz und allgemein sind die kontraste schick.

neue led tvs mit local dimming schaffen werte von 2mio:1. ich konnte noch keinen testsehen, aber schon allein von den zahlen sieht man den technischen sprung und den sieht man bestimmt ! ich allerdings war schon von 50.000 : 1 begeistert und auch hier kommt natürlich wieder die frage mit ins spiel, wenn es soviel besser ist, ohne led aber auch schon gut aussieht, muss ich dann mehr geld ausgeben um einen led zu haben ? die frage muss sich jeder selbst beantworten! zur zeit sind local dimming led lcds im preis gesunken, aber immernoch beachtlich teurer als normale lcds mit kaltlichtkathoden. ich hab mir von samsung led-tvs angeguckt und bis auf das schmale design hat mich das bild jetzt nicht so überzeugt, dass es den preis berechtigt... allerdings waren das die modelle ohne local dimming sondern mit edge, sprich led im rahmen. auch hier sollte man sich das bild einfach vorher angucken um sich zu überzeugen ob der preis berechtigt ist.

 

ein weiterer punkt ist die reaktionszeit, wie auch im ersten posting schon beschrieben und deshalb will ich da auch garnicht intensiv darauf eingehen.

man sollte aber wissen, dass angaben wie 2 ms nicht ernst zu nehmen sind , von hersteller zu hersteller werden verschiedene reaktionszeiten gemessen zum einen der wechsel von w/s und andere von grau zu grau, wer sich da genauer informieren will wird das noch ausführlicher in anderen kommentaren finden, bin ich mir sicher...

was ich sagen will ist, dass man keine angst haben soll wenn der lcd nur 'satte' 8 ms braucht anstatt schnelle 2 ms. für zocker ist natürlich auch der inputlag nicht zu vernachlässigen, hier sollte man gerade im low- budget bereich drauf achten, aber weil die meisten neuen modell game modes haben ist der inputlag zu vernachlässigen. trotzdem hab ich besonders über smasung geräte schon oft gelesen , dass trotz game mode probleme auftraten. hier gilt also im zweifelsfall: ausprobieren und wenn es auftritt sich gezwungenermaßen ein anderes gerät aussuchen ,solang noch rückgaberecht vorhanden ist. aber das hat nicht mehr viel mit der entscheidungsfindung zu tuen.

 

über 200 hertz oder 100 hertz oder sogar nur 50hz lässt sich streiten, wenn man einen neuen full hd kauft wird es mit höchster wahrscheinlichkeit eh ein 200 hertz oder zumindest 100 hz gerät sein. ich denke viel wichtiger, dass 100 hz oder 200 hz unterstützt wird ist die erkenntnis, dass die neuen 200 hertz udn 100 hz geräte neuere bildbearbeitugnsprogramme und rechner haben, und schon alleine dadurch ein besseres bild erzielt wird.

 

abschließend kann ich nur sagen, dass man auf jeden fall erstmal sein budget festlegen sollte . wenn man sein budget festgelegt hat wägt man meiner meinung nach viel rationaler ab und kauft gewisse geäte nicht wegen der markennamen oder unnötiger extras.

 

Ich zum beispiel war am grübeln mir einen sony 52 z 4500aep , oder den 52 w 4500 oder einen toshiba 55 zv 635d oder 55 sv 685d zu kaufen.

 

im nachinein hat das budget dann entschieden und ich habe mich für den 55 zv 635d entschieden.

 

in den nächsten tagen wird er ankommen, dann werd ich kurz berichten , denn leider gibt es sehr wenige rezensionen zu großen lcds.

 

grüße nopro

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi nopro!

 

Zunächst einmal vielen Dank für deine interessante Ausführung, würde mir hier soetwas gerne öfter wünschen und freue mich schon auf deinen Erfahrungsbericht zum Toshiba.

 

Eine Kleinigkeit hat mir jedoch gefehlt: Warum LCD? Warum kein Plasma? Schade das die meiner Meinung nach bessere Technik in der Käufergunst immer weiter sinkt. Erinnert mich irgendwie an VHS, Betamax und Video2000. Es wäre auf jeden Fall interessant zu hören, was deine Beweggründe für LCD waren.

 

Ansonsten sei noch erwähnt, das die Kontrastangaben der Hersteller in der Regel die dynamischen Angaben sind und damit komplett unnütz. Dazu vielleicht die kurze Erläuterung zu dynamischem Kontrast im Eingangspost lesen.

 

MfG Vel

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Eine Kleinigkeit hat mir jedoch gefehlt: Warum LCD? Warum kein Plasma? Schade das die meiner Meinung nach bessere Technik in der Käufergunst immer weiter sinkt. Erinnert mich irgendwie an VHS, Betamax und Video2000. Es wäre auf jeden Fall interessant zu hören, was deine Beweggründe für LCD waren.

 

 

 

 

ja, das hab ich allerdings vergessen!

 

und ich muss ehrlich gesagt zugeben, dass ich mich nicht mit dem thema plasma auseinandergesetzt habe.

für mich war das ein rotes Tuch. damals als ich meinen hd ready gekauft habe kursierten einige gerüchte zb. vom berühmt berüchtigten 'einbrennen' phänomen und da ich gern auch mal nachts auf n-tv , n24 usw. zum einschlafen dokus gucke und das regelmäßig (ja ich bin single :) ) und dann auch gern mal vergesse den tv auszuschalten bzw auschaltautomatik einzustellen war das für mich persönlich eine reale bedrohung :zwinker: #

oder auch von phosphor -lags hab ich gehört und das die plasma tvs stromfresser sein sollen und sie kosteten früher auch mehr, soweit ich mich erinnern kann und es gab auch nicht viel auswahl an 32" plasma fernseher .was ich nicht so gut fand, da man dann schlecht vergleichen kann und weil das für mich dazu gehört, wenn ich ein neues elektrogerät kaufe , war plasma einfach kein thema... der höhere preis ist glaub ich heute auch noch so ?! ich weiss nicht, hab mich wie gesagt nicht wirklich darüber informiert. und wie auch im opening von dir beschrieben wurde mir auch von freunden gesagt, dass plasma mit der zeit wohl an leuchtkraft verliert, das hatte mich auch abgeschreckt weil ich das selbst nicht einschätzen kann ob mich das stört. sicherlich sind viele probleme in wahrheit bei den meisten plasmas der neuen generation behoben worden , das glaub ich gern.

 

ich jedoch bleibe lieber bei dem womit ich zufrieden bin , sieht man ja auch an meiner kaufentscheidung :smileD:

das klingt und ist sicherlich altmodisch und ein wenig naiv, weil ich mir dadurch vielleicht die chance nehme was besseres zu bekommen , besser gesagt - vielleicht entgeht mir ein aus meiner sicht viel schöneres bild, das wäre natürlich dumm...aber solange ich dumm aber glücklich mit meinem LCD bin, stört mich das nicht :)

 

im großen und ganzen kann man sagen, dass ich ziemlich vorgeprägt war bzw ignorant bin in der hinsicht.

 

sollte ich in zukunft aber probleme mit meinem neuen toshiba haben, oder meine alte möhre den geist aufgibt, wäre ein plasma vielleicht auch mal eine überlegung wert.

 

davon abgesehen ist in zeiten der energiekrise der stromverbrauch auch nicht grade uninteressant und der liegt bei plasmas ein wenig höher als bei lcds und das macht ja bei na großen diagonale schon einen unterschied.

ich finds zum beispiel auch toll, das toshiba den grünen knopf bei ihren neuen modellen einsetzen, sprich netzschalter am gerät,damit die kiste nicht immer im stand by schlummert.es ist zwar nicht viel was man spart, aber über jahre und auf die vielen geräte hochgerechnet ist es zumindest schonmal ein anfang in die richtige richtung.

 

aber ich hab nicht mit vorsatz einen tv ausgesucht der besonders stromsparend ist, dennoch find ich solche ansätze eine gute sache.

 

grüße nopro

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hey liebe Community,habe mal eine Frage.

 

Ich will mir einen Fernseher zulegen und schwanke zwischen diesen beiden:

 

Samsung LE 32 B 650 32 Zoll / 81 cm 16:9 "Full-HD": Amazon.de: Elektronik

 

Samsung LE 32 B 550 A 5 WXZG 32 Zoll: Amazon.de: Elektronik

 

Nun weiss ich nicht genau ob die 100 hertz beim Fernseher so wichtig sind.Ich wollte mir noch eine PS3 zulegen und auch ab und zu ne Blu-Ray schauen.Ansonsten schaue ich eigentlich normal TV.Nun wollte ich fragen ob es sich lohnt knapp 100 Euro mehr für 100 Hertz auszugeben, oder ob ich lieber doch das Geld spaare.

 

Würde mich über Antworten freuen!:)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@chris!093: Ob es dir 100€ Wert ist musst du entscheiden, indem du es dir in einem Laden anschaust und vergleichst zwischen 100Hz und 50Hz.

 

@nopro: Hehe, schade das du nicht über deinen Schatten gesprungen bist, aber ich kanns fast verstehen: "Gebranntes Kind..." und ich hatte Anfangs auch eine gewisse Skepsis gegenüber Plasma.

 

Es sei jedoch kurz gesagt, das es die Einbrennproblematik nicht mehr gibt, außer man provoziert es und selbst da Bedarf es viel Zeit. Der Leuchtkraftverlust ist über einen sehr langen Zeitraum gesehen (10 Jahre in etwa) und beträgt maximal 50% vom ursprünglichen Wert - es sei jedoch auch hier gesagt, das dies durch den schleichenden Prozes faktisch nicht wahrgenommen wird und die "verbliebenen 50%" immernoch mehr sind, als jeder aktuelle LCD liefern kann :zwinker:. Beim Preis gab und gibt es wie auch bei den LCDs alles von günstig bis hin zu teueren High-End-Geräten. Wenn überhaupt, dann kann man eher eine Tendenz zum Plasma feststellen, welche bei zunehmender Diagonale preislich oft ein paar hundert Euro unterhalb eines äuqivalenten LCDs liegen.

 

Zum Thema Phosphorlag bleibt zu erwähnen, das ihn nicht jeder sieht oder stört. Da hilft es nur mal in den Laden zu gehen und selbst mal schauen ob man dafür anfällig ist. Der einzige kleine (siehe *) Kritikpunkt ist der höhere Stromverbrauch, wobei sich dieser nicht pauschal beziffern lässt, hängt er doch stark von der Kalibrierung des Fernsehers ab und ist nie Konstant. Im Mittel kann man aber sagen das Plasmas 80-100 Watt mehr Leistung ziehen - das sind keine 4€/Monat bei 8Std. Betriebszeit an jedem der 365 Tage im Jahr. *Bevor ich das jedoch als Argument gelten lasse sollte jeder lieber mal bei sich in den Keller gehen und die dort laufende 10 Jahre alte Gefriertruhe austauschen, die läuft das ganze Jahr 24Std durch und frisst Unmengen mehr.

 

Abschließend bleibt zu sagen, das ich auch eine lange Zeit LCDs bevorzugt habe, aber insbesondere als Heimkino-Fan bin ich den ernüchterndem Kontrast, den zu wenigen Graustufen, der schlechten Ausleuchtung und dem im Vergleich katastrophalen Schwarzwert meines erst 1 Jahr alten LCD überdrüssig. Bei mir steht deshalb zum Jahreswechsel ein Wechsel des LCD gegen einen schicken Panasonic-Plasma an.

 

Nichts desto trotz denke ich, das du mit deinem Gerät sicherlich eine Menge Freude haben wirst, freue mich schon auf Bilder und Eindrücke deinerseits :ok:

 

MfG Vel

Bearbeitet von Velmont
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hey liebe Community,habe mal eine Frage.

 

Ich will mir einen Fernseher zulegen und schwanke zwischen diesen beiden:

 

Samsung LE 32 B 650 32 Zoll / 81 cm 16:9 "Full-HD": Amazon.de: Elektronik

 

Samsung LE 32 B 550 A 5 WXZG 32 Zoll: Amazon.de: Elektronik

 

Nun weiss ich nicht genau ob die 100 hertz beim Fernseher so wichtig sind.Ich wollte mir noch eine PS3 zulegen und auch ab und zu ne Blu-Ray schauen.Ansonsten schaue ich eigentlich normal TV.Nun wollte ich fragen ob es sich lohnt knapp 100 Euro mehr für 100 Hertz auszugeben, oder ob ich lieber doch das Geld spaare.

 

Würde mich über Antworten freuen!:)

 

 

kauf dir auf keinen fall den 550er der ist unter aller sau nen kollege von mir hatt den, allein schon die Hintergrundbeleuchtung geht garnicht. tv Quallie unter aller Sau selbst mit sehr guten Recievern. Blu Ray Quallie ist nicht schlecht aber in dunklen Szenen eine schlechte durchzeichnung. Mehr fällt mir in mom nicht ein aber es reicht um den nicht zu kaufen. schau dich mal nach dem XV 635d von Toschi um der hatt bei amazon nur gute bewertungen und ist zum zocken der hammer. :ok:

 

Toshiba 42 XV 635 D 42 Zoll / 107 cm, Full HD, 100 Hz: Amazon.de: Elektronik

Bearbeitet von BuScApE_88
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bericht zum Sharp LC52D65E 52 Zoll / 132 cm 16:9 "Full-HD": Amazon.de: Elektronik

 

Pro+

- Sehr schöner Tv mit einer Super auflösung.

- Der Preis ist übertrieben Günstig für so einen Tv, Der könnte locker in

einer höhren Preisklasse mithalten.

-Blu Ray filme sind darauf Sehr schön.

Mehr Könnt ihr im Amazon Bericht lesen

 

Kontras-

-Der Ton aber das ist bei den meisten LCDs ^^

 

Alles in einem für 1,500 Euro ein Sehr Guter TV.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Foozer hat Thema abgepinnt

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden



×
×
  • Neu erstellen...