Drosselung des Festnetzdatenvolumens

[Naked Snake]

T-Com? Diesen Begriff gibt es bereits seit 2007 nicht mehr.

 

Und das interessiert mich jetzt wie? Ich bin seit Jahren keine Kunde mehr bei der Telekom.

 

Wieso 5 Euro? Die Rede ist von 20-30 Euro. Bei 5 Euro Aufpreis wäre der Aufschrei sicherlich nicht so groß, wie er ist.

Weil, vom regulären Preis nach den ersten 2 Jahren ausgehend, die Preisdifferenz zwischen dem gedrosselten 16.000er DSL und dem ungedrosselten Tarif bei 1&1 nun mal 5€ beträgt und darum ging es mir, um nichts anderes.

 

Und dass DIE MEISTEN einer Drosselung entspannt entgegen sehen, davon kann nun wirklich nicht die Rede sein. Oder willst Du den momentanen Shitstorm etwa auch leugnen?

Willst du etwa leugnen, dass der gedrosselte Tarif von 1&1 kein Verkaufsschlager ist? Und ein Shitstorm im Internet ist mal so was von nicht aussagekräftig, nen Like Button bei Facebook kann jeder drücken und bisl Radau in Foren machen bekommt sogar meine Oma hin.

Würde mich nicht wundern, wenn selbst Leute mit Surf & Phone Tarif über die Telekom herziehen, weil sie von Drosselung nicht mal was wissen. Letztendlich seh ich es doch immer, wie viel Leute sich wirklich für solche Themen interessieren, wenn man mal auf die Straße gehen soll, da fällt mir gleich die GEZ und Acta ein, Tausende randalieren im Netz, auf den Straßen waren es nur wenige hundert, wenn überhaupt, nur heiße Luft von den meisten.

 

Und die Ignoranten von heute werden morgen schön jammern, wenn die Bandbreitenprognose der Telekom stimmt (Vervierfachung bis 2016, somit 60-80 GB pro Monat eines DURCHSCHNITTSUSERS!) und dann mal locker ALLE, die über dem Durchschnitt liegen, gedrosselt werden. Nicht nur 3%, wie die Telekom behauptet.

Witzig wie alle rumheulen, dass die Drosselung einen doch um 10 Jahre zurück wirft, alle aber damit argumentieren, dass 2016 die meisten noch mit ner lahmen 16.000er rumkrebsen. Also bis dahin wäre ne 16.000er Leitung, dass, was heute eine 2.000er Leitung ist und zwar unterste Kategorie.

Da braucht man sich doch gar nicht über steigende Volumenverbräuche zu beschweren, wenn man weiterhin nur eine Leitung nutzt, mit der man nicht mal HD Filme in Blu-ray Qualität streamen kann und wenn man doch auf eine schneller Leitung upgradet, dann braucht man sich auch nicht an den 75GB hochziehen.

 

Och, ich habe von Anfang an gesagt, es betrifft ALLE Kunden, nicht nur Neukunden (wegen All IP), und ich habe recht behalten, weil ich 1 und 1 zusammen zählen konnte. Und ich sage weiterhin: Wenn es die Telekom wirklich umsetzt, machen es andere Provider nach, und dann betrifft es auch die heutigen "geht mich nichts an" Ignoranten. Diesen Beitrag darfst Du Dir ausdrucken und mir 2018 wieder vorlegen. Ich lasse mich gerne daran messen.

Ich hab mir schon drei Kreuze in den Kalender gemacht.

[Biohazard]

Witzig wie alle rumheulen, dass die Drosselung einen doch um 10 Jahre zurück wirft, alle aber damit argumentieren, dass 2016 die meisten noch mit ner lahmen 16.000er rumkrebsen. Also bis dahin wäre ne 16.000er Leitung, dass, was heute eine 2.000er Leitung ist und zwar unterste Kategorie.

 

Weißt du wie stark die Telekom das Netz in den letzten 4 Jahren aufgerüstet hat?

Gefühlt so gut wie gar nicht, vorallem in Ländlichen Gebieten. Da sehe ich schwarz für die nächsten 4 Jahre.

 

Und weiterhin gilt: Wenn man 2016 im Schnitt 25.000 kbit/s oder mehr hat --> Die Traffic-Grenze ist trotzdem genauso schnell erreicht, weil man mit schnellerem Netz einfach mehr macht bzw. machen kann.

[Inkompetenzallergiker]

Lesenswert:

 

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/sascha-lobo-die-fuenf-luegen-der-breitband-schoenredner-a-897385.html

[Biohazard]

Lesenswert:

 

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/sascha-lobo-die-fuenf-luegen-der-breitband-schoenredner-a-897385.html

 

Auch sehr lesenswert, bezüglich "mimimi die Vielnutzer fressen uns die Butter vom Brot"

 

http://www.golem.de/news/drosselung-1-gbyte-kostet-die-telekom-unter-1-cent-1305-99058.html

 

Geht man davon aus, dass ohne Marge der Preis pro GByte bei unter 0,01 € liegt, kosten die 75 GB die der böse böse Vielnutzer verballert vllt. einen halben Euro... bei einem Vertrag ab 29,99 € pro Monat... und soll dann "für ein paar Euro" wieder aufgefüllt werden...

Bearbeitet 2. Mai 2013 von Biohazard

[ultrAslan95]

Volumenbegrenzung und Drosselung auch bei Bestandskunden

 

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/3011837/deutsche_telekom.html

[Naked Snake]

Weißt du wie stark die Telekom das Netz in den letzten 4 Jahren aufgerüstet hat?

Gefühlt so gut wie gar nicht, vorallem in Ländlichen Gebieten. Da sehe ich schwarz für die nächsten 4 Jahre.

 

Leute die auf dem Land wohnen haben eh andere Probleme als eine Volumensgrenze.

 

Und weiterhin gilt: Wenn man 2016 im Schnitt 25.000 kbit/s oder mehr hat --> Die Traffic-Grenze ist trotzdem genauso schnell erreicht, weil man mit schnellerem Netz einfach mehr macht bzw. machen kann.

 

Halte ich für ein wage Behauptung und trifft vermutlich nur auf die zu, die eben weil sie mehr machen wollen eine schneller Leitung buchen. Ich fang doch nicht an mehr runter zu laden/zu streamen oder sonst was, nur weil es schneller geht, denn ich lade/stream eh nur soviel, wie ich auch konsumieren kann.

[Biohazard]

Leute die auf dem Land wohnen haben eh andere Probleme als eine Volumensgrenze.

 

Witzig wie alle rumheulen, dass die Drosselung einen doch um 10 Jahre zurück wirft, alle aber damit argumentieren, dass 2016 die meisten noch mit ner lahmen 16.000er rumkrebsen. Also bis dahin wäre ne 16.000er Leitung, dass, was heute eine 2.000er Leitung ist und zwar unterste Kategorie.

 

Selbst wenn es so wäre wie du sagtest, wo haben dann die Leute auf dem Land andere Probleme als die Volumengrenze bezüglich der Tarife, wenn sie dann doch alle 16.000 haben ?!

 

Halte ich für ein wage Behauptung und trifft vermutlich nur auf die zu, die eben weil sie mehr machen wollen eine schneller Leitung buchen. Ich fang doch nicht an mehr runter zu laden/zu streamen oder sonst was, nur weil es schneller geht, denn ich lade/stream eh nur soviel, wie ich auch konsumieren kann.

 

Das Internet besteht aus mehr Dingen als Weiseiten aufrufen und Youtube gucken, man würde automatisch mehr machen wollen, wenn man mehr könnte, Spiele, HD-Videos, Cloud-Backup etc. und selbst wenn du nur 16.000 buchst, weil dir das ausreicht, hast du ja eine noch niedrigere Volumengrenze, zwei Vollpreis-Spiele bei Steam, zwei HD-Filme, zack können die 75 GB an einem Tag weg sein ^^

 

oder vllt. spielen ja manche über Gaikai mit der PS4 ihre Games, und die Patches und DLCs für die Playstation werden auch immer größer

 

Hinzu kommt noch, das oft mehrere Leute den gleichen Internetanschluss nutzen, das ganze wird ja nicht pro Person gerechnet.

Bearbeitet 2. Mai 2013 von Biohazard

[CeeJay]

Leute die auf dem Land wohnen haben eh andere Probleme als eine Volumensgrenze.

 

 

 

Halte ich für ein wage Behauptung und trifft vermutlich nur auf die zu, die eben weil sie mehr machen wollen eine schneller Leitung buchen. Ich fang doch nicht an mehr runter zu laden/zu streamen oder sonst was, nur weil es schneller geht, denn ich lade/stream eh nur soviel, wie ich auch konsumieren kann.

 

Vllt solltest du dich garnicht an dieser Diskussion beteiligen, da du ja immer beteuerst das es dich nicht betrifft. Alle anderen betrifft es eben mehr oder weniger und das kannst du doch akzeptieren...ohne irgendwelche fadenscheinige Begründungen abzugeben...

[Naked Snake]

Selbst wenn es so wäre wie du sagtest, wo haben dann die Leute auf dem Land andere Probleme als die Volumengrenze bezüglich der Tarife, wenn sie dann doch alle 16.000 haben ?!

 

Damit war gemeint, dass die Leute auf dem Land, die nicht mal DSL haben, in welcher Form auch immer, sich über eine Volumensbegrenzung keine Gedanken machen brauchen, solange sie nicht mal ins Internet kommen.

 

Das Internet besteht aus mehr Dingen als Weiseiten aufrufen und Youtube gucken, man würde automatisch mehr machen wollen

Keiner würde zu einem teureren Tarif wechseln, wenn er gar nicht vor hat mehr zu machen. Ist doch quatsch, genau deswegen upgradet man ja, eben weil die Leistung nicht mehr ausreicht, dann steht aber von vornherein fest, dass ich mehr machen will.

 

Vllt solltest du dich garnicht an dieser Diskussion beteiligen

 

Doch, das ist meine Pflicht, ansonsten kräht in 2 Wochen kein Hahn mehr danach, weil wieder eine andere Sau durchs Dorf getrieben wird, daher muss ich das Thema aktuell halten, ist doch Ehrensache ;)

[Teutobod]

Alter, hast du schonmal darüber nachgedacht, dass man mit einer dickeren Leitung mehr machen würde als mit einer schmaleren? Damit stehen dir im Netz alle Türen offen. Damit musst du nicht minutenlang warten, bis ein Video gescheit geladen ist, um ohne Stocken gucken zu können. Du kannst auch Streaming-Dienste nutzen, die du vorher nicht hättest nutzen können. Du tust so, als wäre Zeit kein Kriterium. Für dich mag das zutreffen, aber es gibt auch Leute, die nicht mehrere Stunden für einen Download zubringen wollen, den man auch in wenigen Minuten laden könnte, wenn man die entsprechenden Mittel zur Verfügung hat. Das ist nichtmal mehr typisches Landpomeranzen-Denken. So eine hirnrissige Argumentation zeugt einfach von einem extrem beschränkten Horizont.