Im Laufe des Vormittags erreichte uns bereits die Meldung, dass Sony die PlayStation 4 im Mai oder auf der E3 im Juni vorstellen könnte. Ergänzend dazu meldeten sich die Kollegen der GameInformer zu Wort und wollen in Erfahrung gebracht haben, dass Sony und Microsoft bereits in wenigen Wochen Nägel mit Köpfen machen wollen.
Im Detail geht es hier um die kommende Game Developers Conference, die in diesem Jahr vom 25. bis zum 29. März stattfinden wird. Wie die Redakteure der GameInformer berichten, werden sowohl Sony als auch Microsoft in San Francisco zugegen sein und ihre Next Generation-Konsolen in Form der PlayStation 4 und der Xbox 720 in groß aufgezogenen Pressekonferenzen enthüllen.
Die E3 im Juni hingegen soll genutzt werden, um die ersten Next Generation-Titel, die genau wie die PS4 und die Xbox 720 Ende des Jahres erscheinen sollen, zu präsentieren. Darüber hinaus möchte das Magazin erfahren haben, dass Sony mit der kommenden Konsole nicht wieder als letzter der drei Großen starten möchte.
Da unklar ist, auf welche Quellen sich die GameInformer hier bezieht, bitten wir euch jedoch darum, die Gerüchte mit der nötigen Vorsicht zu genießen.
Weitere Meldungen zu Playstation 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Buzz1991
14. Januar 2013 um 23:31 Uhr@Malfurion:
Die PS3 hat zu Beginn nicht 800 Euro gekostet, sondern 600 Euro.
@Gottkönig:
Ich werde wohl auch Konsolenspieler bleiben.
Für einen PC fehlt mir das Geld.
Wenn ich mein Studium abgeschlossen hab und Kohle verdiene, schaue ich nochmal, ob sich das Geld für einen guten Gamer-PC aufbringen lässt ^^
@animefreak18:
Das kann sein. Schon nur im Internet hier verbraucht mein laptop die Hälfte des Arbeitsspeichers. Zumindest steht, wenn ich den Taskmanager aufrufe 2,09 GB des Arbeitsspeicher in Benutzung.
@Malfurion:
Ich glaube auch nicht, dass für 400 Euro unter normalen Bedingungen (sozusagen ohne Subventionen) viel Qualität und Leistung möglich ist. Doch schauen wir einfach, wie sich das Ganze entwickelt.
Eine Konsole muss nicht zwingend hardwaretechnisch an einen High End-PC heranreichen. Sie soll komfortabel sein und etwas bieten, was ein PC nicht hat.
Ich würde bis ca. 600 Euro mitgehen, danach entscheiden die Spiele, die zu Beginn erscheinen.
Hunter93
14. Januar 2013 um 23:35 Uhr@Malfurion:
Ist es aber. Schon 600 Euro waren zu viel und der Absatz entsprechend niedrig.
Die hohen VKZs kamen erst mit Preissenkungen und auch dadurch stand Sony massiv unter Druck, den Preis so weit wie möglich unten zu halten.
Und im Vergleich zur 360 – die grafisch bei Spielen in nichts nachstand, die wenigen Exklusivititel einmal ausgenommen – konnte man sich nie wirklich absetzen. Gerade die 360 hat dadurch doch gezeigt, dass eine High-End Konsole keine 600 Euro verschlingen muss. Und deshalb wäre die Forderung nach 1000€+ einfach mehr als nur dämlich.
Ein 400€-Gerät bei einer vernüftigen Zusammenstellung der Hardware und anfänglicher Subvention, klingt doch toll, oder nicht?
Ende 2013 zeigt sich dann auch, dass seit Einführung der 360 gut 8 Jahre (!!) vergangen sind.
Buzz1991
14. Januar 2013 um 23:49 UhrEin hoher Einstiegspreis wäre Selbstmord für Sony. Wie will man dem Kunden ein Gerät schmackhaft machen, wenn es 800 Euro oder mehr kostet?
Ein paar Zocker, die nicht so aufs Geld schauen müssen und etwas Ahnung haben, würden da noch mitgehen. Doch das sind max. 20%. Auf die kann man nicht zählen. Also gilt es einen Kompromiss aus Qualität/Leistung und gutem Preis zu finden.
Mit einem neuen Datenträger wird Sony diesmal nicht glänzen können und auch UHD wird nicht in Spielen nativ laufen.
Die Vergangenheit hat auch gezeigt, dass die leistungsschwächste Konsole des aktuellen Zyklus‘ sich verrückterweise immer am besten verkauft hat (PS1, PS2, Wii).
Sega ist damals mit dem Dreamcast, obwohl es eine tolle Konsole war (hab sie leider nie gehabt), richtig auf die, entschuldigung, Schnauze gefallen, trotz der überlegenen Technik. Man konnte es einfach nicht vermarkten.
Die PS2 war leicht schwächer als der Gamecube und viel schwächer als die Xbox und trotzdem hat sie die meisten VKZ. Sie konnte eben mit einem DVD-Laufwerk, einem breiten Spieleangebot und vielen Spielen punkten. Außerdem kam sie als Erstes der drei Konsolen auf den Markt.
Die Wii war die günstigsre Konsole und bot wegen der Bewegungssteuerung einen Reiz für manche Spieler und hat gleichzeitig Nichtspieler zum Kauf animiert. Für mich war die Wii nie etwas, aber Nintendo hat das clever angestellt. Sony hatte hingegen zu Beginn ordentlich zu knabbern, erst mit GTA IV und MGS4 stiegen die Konsolenverkäufe und nach der Einführung der PS3 Slim begann erstmal eine gute Zeit für Sony mit der PS3.
Buzz1991
14. Januar 2013 um 23:51 UhrIch würde mir selbstverständlich auch ein qualitatives Gerät mit guter Hardware wünschen. Doch kann ich mir das leider nicht aussuchen und wenn Sony am Ende dadurch die Rubrik „PlayStation“ komplett streiche muss, wäre das mehr als schade.
Dann liebe eine 400-500 Euro Konsole und zusätzlich noch einen PC kaufen, wenn man alles haben möchte.
Der die meisten Plattformen hat, ist immer der Gewinner.
ManmanSion
15. Januar 2013 um 00:22 UhrAlso wenn die PS4 tatsächlich 1000 Euro kosten würde, kann man davon ausgehen das die PlayStation Marke das gleiche Schicksal erleiden würde wie seinerzeit der 3DO von Panasonic. Sprich Genickbruch.
Ich behaupte sogar wenn Sony den Großen Erfolg der PS2 nicht im Rücken gehabt hätte würde es Heute keine PlayStation mehr geben. Da die PS3 zum Start zu teuer war für die Masse siehe Verkaufszahlen. Das hat Sony nur gerettet dank dem Erfolg der PS2.
Wär ein neuer Hersteller gekommen mit 600 Euro Konsole zu der Zeit damals, wer der aber ganz schnell wieder verschwunden vom Konsolenmarkt.
Bin übrigens auch nicht bereit solche unsumen zu bezahlen für eine Konsole.
Warhammer
15. Januar 2013 um 00:33 Uhr@xrscxhollywood
Komischerweise hat man auch bei der Playstation 3 veraltete Komponenten genommen. Siehe Grafikkarte. Die PS3 kam bei uns 2007 und die Grafikkarte war da schon 2 Jahre alt.
@***GoTtK�NiG***
Man muss halt arbeiten um etwas zu bekommen und Prioritäten setzen. Wenn man das nicht tut kann man sich auch keinen TV für 3000€ leisten.
@Sackboy305
Weil ich in die Playstation 3 und deren Spiele bereits zu viel investiert habe.
@Hunter93
Die Xbox360 war zwar beim Erscheinen im vergleich zur PS3 wirklich deutlich stärker! Aber auch das ist gerade einmal höhere Mittelklassehardware. Die Qualität der Konsole war auch minderwertig da es ständig Ausfälle gab. Villeicht war der Preis deshalb so gering. Die Verarbeitung ließ eben stark zu wünschen übrig. Das ist eben Kram wo die billigsten Komponenten werwendet werden. Bei guter PC Hardware würde man nie so hohe Ausfallraten haben.
Dann bezahle ich lieber 1000€ für eine Konsole wenn sie nicht so billig verarbeitet und leistungsfähiger ist. Wer eben kein Geld für Qualität übrig hat bekommt eben nur das was er bezahlt. Man sagt auch wer billig kauft kauft zwei mal (oder noch mehr).
Villeicht haben wir eine unterschiedliche Auffassung was Qualität betrifft aber BD-Player unter 200€ würde ich nicht nehmen. Da ist mir das Bild einfach zu schlecht und da brauche ich mir keinen teuren 65 Zoll-TV holen wenn ich dann einen mittleren oder schlechten BD-Player benutze.
@Buzz1991
PC Gaming ist nicht teurer. Am Ende bezahlt man gleich viel da die Spiele am PC günstiger sind. Außerdem ist die Langzeitmotivation am PC auch oft höher.
Ich denke das ich sogar mit einer Playstation 3 was das Geld angeht deutlich schlechter abgeschnitten habe als wenn ich mir einen PC geholt hätte . Ich hatte zwei Konsolenausfälle und die Spiele und DLCs sind auf den Konsolen auch teurer.
Man muss sich beim PC nur mehr hereinhängen. Ansich ist ein offenes System immer spannender.
@animefreak18
Das Betriebssystem der Wii U verbraucht 1GB. Das eines Windows-PCs die Hälfte.
animefreak18
15. Januar 2013 um 00:43 UhrEs war ein Beispiel es ist nicht nur das Betriebssystem es sind all mögliche Sachen die im Hintergrund laufen viel zu viel um alles aufzuzählen ^^
Aber das ist einfach so ne Konsole ist Hauptsachlich nur zum zocken mehr nicht.
Mal ganz ehrlich benutz mal die ps3 als pc un zock drauf noch die fliegt dir um die Ohren xD
Warhammer
15. Januar 2013 um 00:50 UhrDas iPhone 5 soll auch 800€ gekostet haben und da sind die Verkäufe auch sehr gut. Zwar nicht so hoch wie erwartet aber dennoch alles andere als schlecht.
Und dafür haben die Leute auch das Geld. Viele würden sogar noch drauf zahlen. Und dabei handelt es sich nur um Hardware welche villeicht 150€ in der Herstellung kostet.
Warum sollte man dann bei Konsolen so wenig Geld wie nur möglich ausgeben wollen wenn allein schon ein Smartphone so viel oder noch viel mehr kostet? Und eine Konsole sollte noch zukunftssicherer sein.
Ich bin halt eher der Ansicht das SONY sich eine andere Zielgruppe als die Gelegenheitsspieler und Kinder suchen sollte.. Wenn man aber eine Konsole für 400€ veröffentlichen will sieht man wohin das führen wird.
Villeicht wird es auch für die nächste Konsolengeneration Konsolenabos geben. Beispielsweise. könnte man villeicht eine Playstation 4 mit „Playstation Plus2“ für 30€ im Monat bekommen? So wie bei Mobiltelefonen.
Warhammer
15. Januar 2013 um 00:53 Uhr@animefreak18
Spiele wie Battlefield 3 würden darauf nicht so gut laufen aber mit der PS3-Hardware könnte man auch die meisten Konsolenspielespiele am PC spielen solange man eine etwas größeren RAM hat. So beeindruckend ist die Anpassung auf Konsolen nicht wie sie oftmals dargestellt wird.
Buzz1991
15. Januar 2013 um 00:54 Uhr@Warhammer:
Ich bezweifel, dass ein PC weniger RAM benötigt als eine Konsole. Ich habe Ss vorhin nachgeschaut und es waren 2 GB. Bei einigen Spielen auf dem PC beträgt die Mindestanforderung 2 GB Arbeitsspeicher.
Warhammer
15. Januar 2013 um 00:55 Uhr@Buzz1991
Ich sprach vom Betriebssystem! Es wird ja immer nachgesagt das Windows so viel Leistung benötigen würde. Doch das stimmt nicht.
Buzz1991
15. Januar 2013 um 00:57 UhrDu kannst Smartphones nicht mit Konsolen vergleichen. Das hat andere Gründe, weshalb sich ein iPhone so gut verkauft. Manche lieben Apple und können nichtso erklären, warum ^^
Sony wird es schon richtig machen. Und wenn nicht kannst du doch am PC zocken. Scheint dich ja dich alles sehr zu interessieren 😉
Buzz1991
15. Januar 2013 um 01:00 UhrDas Betriebssystem womöglich nicht, aber halt das drumherum lässt es am Ende des Tages einen PC doch mehr RAM benötigen als eine Konsole. Nur das zählt.
Buzz1991
15. Januar 2013 um 01:05 UhrEs hat alles seine Zielgruppen. Du kannst einem Handheld nicht die fehlende Leistung einer Konsole bzw. eines guten Computers anrechnen. Ebenso wenig bei einer Konsole. Was weniger kostet, ist auch erstmal günstiger. Ob such am Ende der niedrigere Preis bezahlt macht, steht auf einem anderen Blatt.
Wie gesagt, gewonnen hat der, der bzw. die mehrere Plattformen zum Zocken besitzt.
Ganz einfach.
Gute Nacht allen Lesern und Schreibern.
Buzz1991
15. Januar 2013 um 01:07 UhrAchso, meines Wissens zählt ein verkauftes Smartphone auch dann, wenn es mit Vertrag gekauft wurde. Und da ist es nicht verwunderlich, wenn auch ein Smartphone wie ein iPhone gut verkauft. Kostet bei Vodafone meines Wissens 200 Euro.
Hunter93
15. Januar 2013 um 01:19 Uhr@Warhammer:
Dann nenn mir mal eine Single-GPU Lösung 2005, die mehr leistet als Xenos. Die gibts nämlich nicht.
Weder 360 noch PS3 (deren Launch dank Blu-ray ja auch um knapp 1 Jahr verzögert wurde) waren zu Beginn Mittelklassehardware. Schließlich hatte auch die PS3 eine immer noch halbwegs aktuelle Geforce 7800 GTX, vom Cell ganz abgesehen.
Was Blu-ray Player betrifft, gilt, dass dank digitaler Übertragung eigentlich überhaupt keine Unterschiede in der Bildqualität vorherrschen sollte. Warum das vor allem bei billigen Playern dennoch der Fall ist, ist mir ein echtes Rätsel.
Wie es richtig geht zeigt die PS3, bildtechnisch spielt die Kiste immer noch (wobei ne Evolution in Sache Bildqualität gabs bei StandAlone Playern ja auch nicht) oben mit und das obwohl bei dem Preis auch eine vollfertige Konsole mitverbaut wurde.
Konkret sind allerdings die Kosten für Blu-ray Laufwerke in der Produktion nur noch ein Bruchteil dessen, was 2006 veranschlagt wurde. Das gilt selbst für 4x oder 8x Laufwerke, die es bei einer neuen Konsolen vielleicht schon sein sollten.
Mit einer PS3 oder 360 als PC-Hardware läuft gar nichts – InOrder PowerPC und Ende der Geschichte.
Hunter93
15. Januar 2013 um 01:23 UhrDie 360 hatte übrigens Hitze-Problem, das hat nichts billigen Bauteilen zu tun. Hat ja auch gedauert bis Microsoft das in den Griff bekommen hat.
Hondo
15. Januar 2013 um 01:27 UhrWarhammer
Wieso willst du überhaupt eine ps4 haben bzw hast du eine ps3? Ich lese ja die ganze zeit und seit 1, 5 jahren wie schlecht die ps ist. und jetzt geht das weiter. Wieso bist du dann nicht nur pc spieler?
Ist ne ernsthafte und ehrliche frage. Interessiert mich echt.:-)
HerrSchn�tt
15. Januar 2013 um 08:50 UhrHa, ha, ha …. manche Kommentare sind echt zum Brüllen!!! Warum vergleichen eigentlich viele hier den Preis einer PS4 mit dem Preis eines selbstgebauten PCs?
Wenn SONY eine einzige PS4 bauen würde, wäre das ein Vergleich wert. Aber bei den Stückzahlen, die Sony produzieren wird, auf Jaaahre hinweg, bekommen die sowas von andere Preise für die einzelnen Komponenten und die Zulieferer würden trotzdem noch mehr gewinn machen als mit ihren 400€ Grafikkarten.
Diese haben Planungssicherheit und reduzierte Herstellungskosten, z.B. wiederum durch die großen Bestellungen bei deren Zulieferern. Zudem SONY ganz andere Verhandlungsmöglichkeiten hat, als die meisten Konsumenten. Wer das Geld hat, bestimmt den Preis, ganz einfach. Seht Euch doch mal die Milchpreise an. So funktioniert nunmal die Wirtschaft.
Und mir kann auch niemand erzählen, dass Nintendo, Sony oder Microsoft auch nur eine einzelne Konsole mit Verlust verkauft hätte. Schaut Euch doch die Arbeitsbedingungen in China mal an, da, wo jede einzelne Konsole herkommt.
800€ kann man vllt für eine FairTrade-Konsole ausgeben, wo die Rohstoffe nicht aus Krisengebieten wie dem Kongo stammen, Zulieferer und eigene Produktion auf menschenwürdige Arbeitsbedingungen und den Verzicht auf Kinderarbeit gewährleistet wird. Dann ist so ein hoher Preis auch gerechtfertigt.
Das teuerste an der Konsole ist eh die Entwicklung und das Logo drauf zu drucken!
HackebeilHarry
15. Januar 2013 um 09:20 Uhr@Warhammer @Hunter93
Bei Euch beiden merkt man ganz deutlich wer von der Materie Ahnung hat und wer nicht. Daher würde ich Warhammer dringend empfehlen sich etwas zurück zu nehmen, denn deine Vergleiche hinken so dermaßen, dass tut schon fast weh….
Bei Crysis kennst du dich gut aus, aber auch nur weil du allen Anschein nach jeden Artikel davon gesammelt hast und einfach die Artikel zitierst. Denn wenn man einen PC mit einer Konsole vergleicht hat man noch nichts gelernt….
Ist das jetzt unverschämt von mir? kann sein… Aber du bist ja derjenige der bei jeder News wo es um Technik und Crysis geht der erste ist wo immer Bescheid weiß. Zum Glück gibt es User wie Hunter93 die dich eines besseren belehren. Danke Hunter93!!
Falsches Wissen zu verbreiten sollte eigentlich bestraft werden…..
Banj
15. Januar 2013 um 10:15 UhrMan sollte eventuell auch berücksichtigen, dass die Rechenkerne der PS3 in der ersten Revision noch im 90nm Verfahren hergestellt wurden, da war die Ausbeute pro Wafer eben niedriger. Die Rechenkerne der PS4 werden vermutlich im 32 nm Verfahren hergetellt, das ist zumindest der aktuelle Stand bei AMD. Die kosten für Blu Ray Laufwerke sind wahrscheinlich auch deutlich niedriger als zum erscheinen der PS3. Ich denke für 400 € wird man wieder ein erstklassiges Produkt seitens Sony abgeliefert bekommen.
dc1
15. Januar 2013 um 11:43 UhrIch habe vor kurzem die PS2 wieder herausgeholt und zocke darauf die .dot-hack-Spiele. Die sind inhaltlich echt klasse und die Grafik ist immer noch voll ok. 500 Euro würde ich für eine PS4(Slim) zahlen. Reine Grafikpower ist mir nicht so wichtig, da reicht die PS3 locker für mich aus. Ich möchte nur _endlich_ Kantenglättung und nicht schon wieder schlimmes Kantenflimmern. Das nervt bei der PS3 tierisch, ganz schlimm z.B. bei Way of the Samurai.
Warhammer
15. Januar 2013 um 12:04 Uhr@Hunter93
Schon die 8800GTX von 2006 ist der PS3- Grafikkarte immens überlegen. Bei uns kam die Playstation 3 erst 2007. Und für 2007 ist neben der schwachen Grafikkarte auch der RAM viel zu niedrig. Also aktuell war die 7800GT im Jahre 2007 auch nicht mehr. Was auch daran liegt weil die Nachfolger noch viel stärker waren.
Ich habe den SONY BDP-S 790 und den Panasonic BTD 320 und wenn ich dann die Playstation 3 zum Schauen einer Blu-ray nehme ist das Bild dann auf jeden Fall schlechter! Auch das Deinterlacing funktioniert nicht ganz so hervorragend.
Bei einen PC würde man nicht so ein Hitzeproblem bekommen was ihn irreparabel beschädigen würde es sei denn man macht da irgend einen Unsinn am rechner.
Hunter93
15. Januar 2013 um 18:57 Uhr@Warhammer:
Der RSX ist so ziemlich genau eine Geforce 7800 GTX (identischer Transistorencount und Shader-Operationen pro Takt) im neueren 90nm Fertigungsprozess und mit nur 128Bit-Speicherinterface.
Die Taktrate liegt mit 550 MHz auf Niveau der Geforce 7800 GTX 512, und damit ist die GPU nochmals ein gutes Stück leistungsfähiger als die ursprüngliche Variante mit nur 430 MHz.
Dass der Chip nicht mehr lange aktuell war, lag in erster Linie an Lieferschwierigkeiten dank Blu-ray und der nachfolgenden Verschiebung um knapp ein Jahr. Dass zusätzlich die Geforce8-Serie aufgrund der Unified-Shader einen verhältnismäßig großen Sprung hinlegte, war schlicht Pech.
Das alles war im Fall der PS3 recht unglücklich, hat allerdings nichts damit zu tun, dass es für eine Konsole nun einmal nicht besser ging. Die GPU der 360 war umgekehrt der erste Unified-Shader Chip auf dem Markt und dem PC-Markt ein geschlagenes Jahr voraus.
Was die Blu-ray Wiedergabe betrifft, kann ich mich nur wiederholen: nach wie vor spielt die PS3 oben mit und auch aktuelle „High-End-Player“ machen das nicht nennenswert besser.
Deinterlacing hat vor allem Auswirkungen auf den DVD-Betrieb (1080i Deinterlacing fällt auf der PS3 ohnehin flach) und dort macht sich das Geld für teuere Player dank überlegenen Scaler-Chips dann auch bezahlt.
Mit Blu-ray Wiedergabe hat das aber nichts mehr zu tun.
Warhammer
16. Januar 2013 um 01:07 Uhr@Hunter93
Das weiß ich aber ich habe auch einige DVDs und wenn ich mal eine sehen möchte will ich auch die bestmögliche Qualität.
Ich finde die PS3 als BD-Player nur befriedigend bis gut.
Für die Playstation 3 hätte man auch noch bessere Komponenten einbauen können. Eine 8800 GTX zum Beispiel. Mit der kann man auch schon Crysis spielen.