"Shutter Island" - Was ist wahr?

[Drake93]

Hallo alle zusammen

Der Film "Shutter Island" ist meiner Meinung nach einer der besten Filme, die ich je gesehen habe und hat meiner Meinung nach ein eigenen Thread verdient.

 

Unter der Voraussetzung, dass hier einige diesen Film gesehen haben, wird es auch sicherlich eine lange Diskussion werden.

 

Es gibt 2 mögliche Enden: VORSICHT! Wer den Film noch nicht gesehen hat muss hier aufhören zu lesen. SPOILERWARNUNG!

 

Möglichkeit 1:

Leadis sieht ein, dass er wirklich seit langer Zeit ein Patient auf Shutter Island ist und somit seine Frau in der Realität ermordete.

 

Möglichkeit 2:

"Teddy" ist in der Tat erst seit kurzem auf Shutter Island und wurde manipuliert und denkt, dass er Leadis wäre, obwohl er in der Realität der US-Marhall Teddy ist.

 

Was denkt ihr?

Das ist sehr interessant andere Meinungen zu hören.

 

Zunächst erläutere ich MEINE Meinung:

 

In meinen Augen ist die 2. Möglichkeit die einzig wahre.

 

Argument 1:

Dem Marhall wird eingeredet, dass sein Frau die gemeinsamen 3 Kinder ertränkt haben soll. GENAU DIESE Geschichte wurde ihm jedoch AUCH von der Schauspielerin, die Rachel darstellen soll, vorgespielt. Sie habe auch ihre 3 Kinder ermordet. Nachdem er dann einen Anfall hat (vermutlich aufgrund der manipulierten Zigaretten) wird ihm "Aspirin" verabreicht. Mit Sicherheit ist dies kein Aspirin.

In Kombination der Geschichte mit Rachel UND dem "Aspirin" hatte er zunächst den Traum, dass er Rachel helfen würde ihre 3 Kinder in einen See zu legen. Für mich eine klare Sache von Manipulation. Erst die Geschichte + Aspirin = Wahnvorstellungen im Traum in Verbindung neuerdings erlebter Situationen.

 

Argument 2:

RUN! Dies schrieb ihm eine Patientin während einer Befragung. Anscheinend MUSS die Patientin von ALLEM gewusst haben. Denn Teddys Partner "Chuck" war ja sozusagen ein Schauspieler, der ALLES was er von Teddy erfuhr an die Leitung von Shutter Island lieferte.

Doch BEVOR sie in Teddys Notizbuch das Wort "Run" schrieb, musste sie geschickt seinen korrupten Partner Chuck weglocken.

 

Argument 3:

Als Teddy in den Klippen die WAHRE RACHEL fand, die eine Psychiaterin war und danach über Shutter Island bescheid wusste, traf er auf Dr. Cawley.

Als Teddy (Leonardo Dicaprio) nun zu ihm sagte, dass Sie (also Teddy und Chuck) die Fähre von Shutter Island nehmen wollen, erwiderte der Dr.: "Wir?" und versuchte Teddy das erste mal als verrückt darzustellen. Ein klares Indiz dafür, dass sie versuchen ihn zu manipulieren.

 

Argument 4 (Das Ende):

"...an diesem Ort frage ich mich, was wäre schlimmer, zu leben wie ein Monster oder als ein guter Mann zu sterben?"

 

Das sind Teddys letzten Worte, bevor er zum Leuchtturm gebracht wird.

Doch zuvor SPIELT TEDDY gezielt das Spiel mit. Er sollte ja manipuliert werden und denken, dass er die KOMPLETTE Geschichte aufs neue immer und immer wieder wiederholen würde.

Zunächst tut Teddy auch so und lässt seinen Partner Chuck glauben, dass die Gehirnwäche funktioniert hätte. Chuck gibt daraufhin dem Dr. ein Signal, dass alles funktioniert hat.

DOCH dann sagt Teddy die oben von mir zitierten WORTE.

Und Chuck steht verwundert auf, da diese WORTE exakt von einem Artz stammen, der zuvor Teddy die Freiheit zur Fähre nicht gestatten wollte (der aus Deutschland ausgesiedelte ältere Mann/Arzt).

 

Dadurch zeigte er, dass die Gehirnwäsche nicht funktioniert hat bei ihm, da er ja noch bei vollem Bewusstsein sein MUSS. Sonst könnte er schließlich sowas nicht sagen, da er es ja bei einem Neustart der Story erst ERLBEN Müsste.

 

Im Endeffekt zeigte Teddy, dass er nicht zu bezwingen war, was sein Verstand angeht. ABER von dieser Insel kommt er nicht runter. Und statt wie ein MONSTER sein Leben lang die selbe Story zu simulieren hat er sich entschieden mit sich die Gehirnoperation MACHEN ZU LASSEN, damit ER ALS GUTER MANN davon gehen würde.

 

ENDE.

 

Viel Text! Aber der Film hat es mehr als verdient.

 

Ich hoffe hier findet sich jemand, der auch seine Meinung mitteilen wird.

Ich freue mich

Mfg. Drake93

[Golath]

Hmm gute theorie

Ich würde es auch befürworten wenn der film so viel interpretationsraum frei hätte. Hat er aber nicht.

 

Ich glaube der film war doch schon sehr offensichtlich.

[JokerofDarkness]

Eindeutig Version 1.

[Drake93]

@ golath:

 

Erst einmal Danke ;)

wieso sollte der film nicht so viel Interpretationsansätze bieten?

Also für mich steht fest, dass der Autor uns in eine falsche Richtung locken will und das Ende versucht so darzustellen, dass man zunächst denkt, dass es keinen anderen Ansatz gibt...

 

@ Joker:

 

Begründung?

 

Ich finde allgemein, dass mein letztes Argument DER BEWEIS für meine Theorie sein MUSS!

Ich habe beim Enden auch auf ein Zusammenspiel von Lyrik und Mimik bzw. Gestik geachtet.

Anders kann es einfach nicht sein ...

Bearbeitet 18. August 2013 von Drake93

[JokerofDarkness]

Deine Argumente beruhen auf einer komplett fehlerhaften Interpretation Deinerseits, denn gerade das Ende und Dein zitierter Satz lassen nur Version 1 zu.

 

 

Bevor er mit der Schuld am Tod seiner Kinder und dem Mord an seiner Frau weiterlebt, lässt er sich lieber lobotomieren.

 

[Drake93]

Deine Argumente beruhen auf einer komplett fehlerhaften Interpretation Deinerseits, denn gerade das Ende und Dein zitierter Satz lassen nur Version 1 zu.

 

 

Bevor er mit der Schuld am Tod seiner Kinder und dem Mord an seiner Frau weiterlebt, lässt er sich lieber lobotomieren.

 

 

Ja gerade DAS wollen SIE erreichen. Dass er denkt, dass er Leadis ist.Nur somit können SIE ihn in der Tat ohne Probleme einweisen und bei ihm die Lobotomie anwenden.

 

Das sagte Teddy vor der Lobotomie:

"...an diesem Ort frage ich mich, was wäre schlimmer, zu leben wie ein Monster oder als ein guter Mann zu sterben?"

 

Das ist ein 1 zu 1 Zitat vom deutschen Arzt.

Daraufhin reagiert CHUCK sehr komisch und möchte Teddy folgen, da er weiß, dass die Manipulation nicht erfolgreich gewesen ist.

 

Das ist FÜR MICH einfach der Beweis für das 1. Szenario.

Denn er hat etwas vor seinem "Rückfall" perfekt zitiert. Nachdem sein Verstand zurückgespult wurde KANN er doch gar nicht 1 zu 1 zitieren, da er das NOCH EINMAL erleben müsste. HAT er aber nicht.

 

Ich zitiere mich kurz selbst:

"Und statt wie ein MONSTER sein Leben lang die selbe Story zu simulieren hat er sich entschieden mit sich die Gehirnoperation MACHEN ZU LASSEN, damit ER ALS GUTER MANN davon gehen würde."

 

Ich habe den Film 5 mal gesehen und 2 Durchgänge dienten der reinen Analyse.

Entweder ich habe Unrecht oder du bist auf den Autor reingefallen

Ich würde es gerne wissen

aber ich kann mir nach der analyse NIE mit dem 1. Szenario anfreunden

 

Bearbeitet 18. August 2013 von Drake93

[JokerofDarkness]

Als erstes gewöhne Dir bitte endlich mal an Spoiler zu setzen. Zum Rest sage ich jetzt mal nix, da die Lösung mehr als eindeutig ist und das schon nach dem ersten Sichten. Der ganze Film arbeitet ja quasi völlig daraufhin.

 

 

Tipp: Achte mal auf die Anagramme.

 

[Drake93]

Als erstes gewöhne Dir bitte endlich mal an Spoiler zu setzen. Zum Rest sage ich jetzt mal nix, da die Lösung mehr als eindeutig ist und das schon nach dem ersten Sichten. Der ganze Film arbeitet ja quasi völlig daraufhin.

 

 

Tipp: Achte mal auf die Anagramme.

 

 

Die Anagramme sind für mich auch kein Argument und entstehen sehr easy wie diverse Verschwörungstheorien.

Man nimmt einfach ein Wort. IN DIESEM FALL den Namen der echten Frau von Teddy und sucht nach einem NEUEN Namen aus den Buchstaben. => RACHEL!

 

Nun jubelt man diesen NAMEN in Kombination mit "Aspirin" Teddy unter und macht ihn verrückt. Wir haben ja keinen Beweis, dass seine frühere Frau in der Tat "Rachel" hieß.

 

Bsp:

Dein Ehemann heißt Alex. Ich schleuse dich ein. Du bist verrückt durch bestimmte Arzneimittel und rede dir ein, dass du deinen wahren Mann umgebracht hast und deshalb eine Projektion aus diesem Namen UND ZWAR "AXEL" gebildet hast.

 

ich frage mich eher: Wieso sollte ein Verrückter denn Anagramme bilden?

 

 

In meinen Augen versucht der Autor den Zuschauer auf einen falschen Weg zu locken. Klappt anscheinend auch so gut ^^

 

Frage:

 

Wieso reagiert denn CHUCK so seltsam, nachdem Leonardo ihm das Zitat wortwörtlich nachsabbelt?

 

http://www.youtube.com/watch?v=h0LjuJiUEaI

 

Bearbeitet 18. August 2013 von Drake93

[JokerofDarkness]

Ist doch logisch:

 

Er bekommt mit, dass Teddy sich freiwillig der Lobotomie hingibt und das er auf sein Spiel reingefallen ist. Da ist es aber schon zu spät, da er schon die Lobotomie angeordnet hat. Deshalb ruft er ihm zum Schluss nochmal hinterher, damit Teddy es sich noch einmal überlegt und es richtig stellt.

 

[Drake93]

Ist doch logisch:

 

Er bekommt mit, dass Teddy sich freiwillig der Lobotomie hingibt und das er auf sein Spiel reingefallen ist. Da ist es aber schon zu spät, da er schon die Lobotomie angeordnet hat. Deshalb ruft er ihm zum Schluss nochmal hinterher, damit Teddy es sich noch einmal überlegt und es richtig stellt.

 

Macht für mich keinen SINN!

 

Ich meine wenn er wirklich wieder von Anfang an beginnen sollte, ALSO die Story noch einmal neu beginnen würde, dann macht es ja eben keinen Sinn, dass er sich der Lobotomie unterziehen lässt. Wollte Teddy ja am Anfang des richtigen Films auch nicht

 

Er kämpft ja dagegen an und versucht von der Insel zu kommen. Es gibt aber kein Entkommen. Das weiß er, weil er sich an alles erinnert und spielt den manipulierten, da es keinen Ausweg gibt mit Ausnahme der Lobotomie.

 

 

EDIT:

Das Diskutieren mit dir ist Spaßig ;)

Bearbeitet 18. August 2013 von Drake93