In Zeiten, in denen sich der 3D-Standard sowohl in der Film- als auch in der Spiele-Industrie zu etablieren scheint, meldete sich einmal mehr US-Filmkritiker Robert Ebert zu Wort und versicherte, dass 3D weiterhin nicht funktioniert und niemals funktionieren wird. Dabei bezieht er sich auf einen Brief von „Apocalypse Now“-Komponist Walter Murch.
Wie aus diesem hervorgeht, wird der 3D-Standard vor allem an der Dunkelheit der Bilder und der unnatürlichen Illusion scheitern: „Es ist genauso schwer, als würde man versuchen sich gleichzeitig den Bauch zu reiben und sich auf den Kopf zu tippen. Das menschliche Gehirn muss sehr hart arbeiten, wodurch viele Menschen bereits nach 20 Minuten Kopfschmerzen bekommen.“
„Sie versuchen etwas, auf das uns die Evolution in 600 Millionen Jahren nicht vorbereitet hat. Das ist ein grundlegendes Problem, das keine Technik der Welt beheben kann. Nichts kann dieses Problem beheben. Mit Ausnahme von echten holographischen Bildern“, heißt es weiter.
In der Welt der Spiele ist Robert Ebert übrigens kein unbeschriebenes Blatt. So macht er seinerzeit von sich reden, als er Videospielen prinzipiell den künstlerischen Anspruch absprach.
(Quelle: VG247)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Ragna-Dracaena
26. Januar 2011 um 14:35 UhrNaaa 😉 kommt schon Leute, wer von euch hat sich jetzt allen ernstes vor dem Bildschirm den Bauch gerieben und auf den Kopf getippt? xD
Naja, ich find die 3D Geschichte bisher auch net so berauchend…ausser Avatar vielleicht, da fiel es nicht so auf.
Aber ansonsten kotzt mich der Kontrast auch tiersich an, besonders das dunklere Bild im Kino…wenn das nicht lösbar ist verzichte ich lieber drauf.
Wenn ich sehn will wie mir Kugeln um die Ohren fliegen, zieh ich halt in den Krieg. Da gibts sogar die besseren Soundeffekte.
PS: bitte keine Moralpredigt von irgendwem hier.
Meine Moral ist sowieso am Arsch ihr verschwendet nur zeit und Energie X_x
Matzeee
26. Januar 2011 um 14:38 UhrGenau so siehts aus! 3D wird sich nie und nimmer durchsetzen. Zumindest nicht solange es auf die Brillen angewiesen ist.
ChuloGT
26. Januar 2011 um 14:47 Uhres gibts auch menschen, denen übel wird wenn sie entgegengesetzt der fahrtrichtung sitzen, wie zum beispiel in öffentlichen verkehrsmitteln, und trotzdem funktioniert das
trainspotter
26. Januar 2011 um 14:48 UhrLeute, der heißt ROGER EBERT.
Play3, Journalismus was ist das?
Mal wieder.
Schlimmer als die Bild.
So wird das nix mit der Henri-Nannen-Schule…
BTW ist das ne Legende was Filmkritiken angeht. Punkt.
Egal ob er Recht hat oder nicht.
IceWolf316
26. Januar 2011 um 14:50 UhrAlso ich hab mir bishern ur Avatar in 3D angeschaut und muss sagen es war zwar net, aber in meinen Augen hat die Farbrillianz doch sehr gelitten. Ich denke das die Technik fürs Kino noch etwas optimiert werden muss, dann aber sehr erfolgreich sein wird. Im Heim Bereich sehe ich diese entwicklung noch nicht kommen. 1. Ist es zu teuer derzeit, 2. funktioniert 3D in meinen Augen vornehmlich in einem dunkelen Raum mit einer Riesigen Leinwand, weil dadurch erst das gefühl der tiefe vermittelt werden kann. Bei einem „kleinen“ TV gerät fühlt man sich dennoch nicht so mitten drin, weil es einfach nicht so wirkt… es wirkt als ob man in ein Puppenhaus schaut.
Was Spiele mit 3D angeht… davon halte ich absolut gar nichts. Allerdings kann ich dazu nicht viel sagen weil ich mich mangels intresse an heim-3D nicht weiter damit beschäftigt habe.
And-Ray
26. Januar 2011 um 14:50 Uhr3D auf meine playsi ist nicht mein ding, da muss mann ja scheiß viel geld ausgeben, und dann auf nem kleinem scheiß fernsehr angucken, ne ich guck mir lieber im kino 3D filme an, hab ich mehr von, und natürlich billiger 😉
Nyko
26. Januar 2011 um 14:53 UhrDa bin ich ganz seiner Meinung. 3D tut einfach nur in den Augen weh. Ich bleib lieber auf HD.
Platinmanni
26. Januar 2011 um 14:53 UhrIrgendwie hat er aber Recht!!! 3D wird sich im Privaten Bereich nicht auf Dauer durchsetzen.
seiLeise
26. Januar 2011 um 14:54 Uhri loled hard
purchaser
26. Januar 2011 um 14:54 UhrDer wird sich wundern, was noch alles kommt.
Schneggy91
26. Januar 2011 um 15:03 Uhrdie jetzige 3d Technik ist wirklich extrem anstregend für den Zuschauer aber warum dann gleich das ganze Thema abschreiben, is ja wie als man mal nen Film auf ne Disc machen wollte aber die CD einfach zu klein war gesagt hätte, hat keine Zukunft geht nicht ^^
freak666
26. Januar 2011 um 15:04 Uhr@all
3D VERSUCHE!!!!
1895: Gebrüder Lumière mit dem einminütigen Kurzfilm „L’arrivée d’un train à La Ciotat“
1922: „The Power Of Love“ (Stummfilm)
1927: Abel Gance mit seinem Stummfilm „Napoléon“
1936: „Nozze vagabonde“ von der Società Italiana Stereocinematografica
1937: „Gartenschau in Dresden“ und „Zum greifen Nah“ (erste 3D Versuche in Deutschland)
1953: „Das Gewand“
1960: „Der Schatz der Balearen“
1953-1954 gab es sogar sehr viele 3D Filme. Zu viele um sie hier alle auf zu zählen. Und immer wieder war es der gleiche Grund. Nämlich, die Kinobesuche gingen drastisch zurück. Und doch sind sie alle gescheitert.
Erkennt ihr nun ein Muster???
Schaut euch mal diesen Link an. Wer dann noch immer 3D als „Revolutionär“ sieht ist selber schuld… 😉
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_3D-Filmen
Ragna-Dracaena
26. Januar 2011 um 15:04 Uhr@Telekra@ft
Jap, genau das hatte ich bei Rapunzel. Da kommt diese Künstliche Tiefenschärfe bei einer Laternen Szene und ich musste die Brille abnehmen, weil ich das Gefühl hatte ich würde schielen wie eine Eidechse xD
Riddler
26. Januar 2011 um 15:08 Uhrflori, hab ich gesagt, dass es nicht mehr lange dauert?
Natürlich dauert das noch Jahre. Ich glaube auch nicht, dass es 10 Jahre braucht, sondern länger, bis es wirklich populär wird.
Consolero
26. Januar 2011 um 15:15 Uhr3d gab es schon vor 150 jahren…da frage ich mich wann die Revolution kommt ???
S-Markt
26. Januar 2011 um 15:18 Uhr3d ist gar kein 3d, sondern ein 2,5d. menschen, die normal gucken, bewegen sich dabei ständig. die augen veranstalten einen ständigen tanz, den man gar nicht mitbekommt. das liegt daran, daß das auge tatsächlich nur 30 % dessen, was man zu sehen meint, scharf warnimmt. der rest ist sekundäres gesichtsfeld. der kopf bewegt sich ebenso und dazu kommt dann noch, daß sich der ganze körper ständig bewegt. das alles zusammen wird mit den eindrücken der augen im kopf als 3d bild zusammengesetzt. bei dem sogenannten 3d in den medien bekommt ihr immer nur das feste bild der kamera geboten. dabei fehlen wichtige informationen.
deshalb nix 3d, capiche?
oStyLeZ-II
26. Januar 2011 um 15:32 UhrWird schon.
PAT
26. Januar 2011 um 15:34 Uhrjaja wenn ich hier dauernd lese…. wird sich im Privaten Haushalt nicht durchsetzen, dass sind genau die selben Parolen die vor Jahren beim Handy erzählt wurden und die die am meisten darüber gemeckert haben waren nachher die ersten die eins hatten….:))… Abgesehen davon hat es sich eigentlich schon durchgesetzt und wer es nicht will muss es ja nicht holen… Oder steht irgendwo etwas von einem Pflichtkauf??? Ich find das richtig fett und freu mich schon auf die nächsten Games, ich bekomme keine Kopfschmerzen, falle nicht auf einmal um, muss mich nicht übergeben, halt mir keine Knarre an den Kopp und habe auch keinen Notrufknopf für die Klappse…. Das manche es nicht vertragen können ist ja o.k. aber glaube kaum das man es deshalb schlecht machen muss.
RumbleLee
26. Januar 2011 um 15:38 UhrIch halte 3D auch für völlig überbewertet. Es ist seinem Hype uberhaupt nicht gerecht.
Ich hab’s mal versucht und finde, dass das Bild ohne 3D wesentlich besser aussieht. Deswegen… shice auf 3D!
xy-maps
26. Januar 2011 um 15:38 UhrWas sind die meisten Menschen für Luschen?!?!
Ich habe noch nie Kopfschmerzen oder sonstiges gehabt bei 3D Filmen
CONCEPT-TROOPER
26. Januar 2011 um 15:52 UhrAlso die Vielzahl der Leute hat es nicht- Klar ist es teuer ( wenn ich bedenke dass mein Samsung in 6 Monaten um 800 Euro gesunken ist)
Und ja es ist stellenweise blöd mit dem Kontrast muss aber sagen dass mein LED das ganz gut richtet. Bei Spielen kann ich mir das gut vorstellen…..Autorennen und Adventure…aber bei Ego-Shootern ist es echt ne Strapaze.
AAAAABER ich habe nun mal das Gerät und seit den ersten 3D-Blu-rays bin ich schon geil auf die nächsten Filme die kommen.
Außerdem müsst ihr euch bei Spielen und Animationsfilmen immer vor Augen halten dass das 3d immer nur soooo gut dargestellt wird wie es programmiert wurde.
Jedenfalls finde ich es von Tag zu Tag besser. Ich kánn rauslesen dass sich viele hier dagegen streuben weil Ihnen heimische Erfahrungen fehlen
auri6
26. Januar 2011 um 16:18 Uhr3D setzt sich spätestens durch, wenn man es ohne Brillen schauen kann!!!
freak666
26. Januar 2011 um 16:21 Uhr…und das werden wir nicht mehr erleben… 😀
redman_07
26. Januar 2011 um 16:25 Uhraber 3d projektionen wären natürlich noich geiler, dabei behält er recht 🙂
Libraking
26. Januar 2011 um 16:27 Uhr@ Hydrokultur
Ach, du auch??? Dann sind wir schon zwei…
TheBauch
26. Januar 2011 um 16:27 Uhralso ich habe gerade festgestellt, dass es total leicht ist sich gleichzeitig den bauch zu reiben und auf den kopf zu tippen 😀
Rorider
26. Januar 2011 um 16:57 Uhr@ trainspotter
Al ob hier irgendjemand Siskel & Ebert kennen würde, so ein Niveau kannst du nicht erwarten….
Ich finde 3D ganz nett als Gimmick – aber das reicht dann auch bei 2-3 Filmen pro Jahr
hab z.B. 2 Kinokarten für Tron gekauft – mit 3D Brillen 26€ !!
Ich habs überall versucht, den Film auch ohne 3D im Kino zu sehen (um 15€ zu sparen!), aber es sind bereits alle auf den Hype-Zug umgestiegen…
3D wird sich definitiv durchsetzen – aber auch nur weil es die manipulative Wirtschaft bei dem einfachen Pöbel hier viel zu leicht hat
wer sich jetzt angesprochen und beleidigt fühlt, ist mir doch sch§{ß egal ^^
Buzz1991
26. Januar 2011 um 17:10 UhrDer Typ soll lieber erstmal seine Koordinationstechnik verbessern! Ich bin nicht gerade das Vorzeigebeispiel für gut koordinierte Arm- und Beinbewegungen, aber am Bauch reiben und gleichzeitig am Kopf tippen habe ich auch sofort hinbekommen 😀
Und 3D wird die Zukunft sein. Ich denke aber, dass es erst durchstarten wird, sobald es ohne Brille fkt.
Laurelius
26. Januar 2011 um 17:24 Uhr3D wird sich nie richtig durchsetzen. Davor kommt noch eine neue Technik bevor 3D richtig funktioniert und nicht mehr gesundheitsschädlich ist. Also ich würde mir auf keinen Fall einen 3D Fernseher kaufen, in 3 Jahren gibts eh was neues.
Badman1975
26. Januar 2011 um 18:12 Uhrwer will soll damit glücklich werden ^^ wer es nicht will halt nicht ^^
wie mit allen sachen auf der weiten WELT ^^
der eine hats der andere nicht 😉
mattn
26. Januar 2011 um 18:58 UhrIHR MÜSST ZUGEBEN DAS 3D TEILWEISE ECHT UNNATÜRLICH AUSSIHT … ABER THEORETISCH FIND ICH ES NÜTZLICH … oh sry .. capslock war an ^^
Platinmanni
26. Januar 2011 um 19:45 Uhr@PAT
Du hast es nicht verstanden.
Swiss-Gamer
26. Januar 2011 um 20:01 UhrHAHA , 3D ist so was von GEIL !!!
BOT
26. Januar 2011 um 20:23 UhrUND WAS HAT ER !?
RECHT hat er!
…auch wenns am TV(!) recht nett ist, hat es in dieser Form keine Zukunft.
Tigra
26. Januar 2011 um 20:52 UhrIch finde ebenfalls dass er nicht ganz unrecht hat.
Ich seh mir auch lieber nen Film ohne 3D an, wenn ich die Wahl habe.
Supermuemmel
26. Januar 2011 um 21:27 UhrAlso, hier gibt es über 90% der Leute, die keine Ahnung haben und auch keinen 3D-Tv zu Hause haben.
Ich habe einen 3D-Panasonic TV zu Hause und bekomme keine Kopfschmerzen davon und die Filme oder Spiele sehen einfach toll aus.
Dann habe ich die Firma Charisma kennengelernt, die 3D Tvs ohne Brille herstellt, aber etwas mehr Geld kosten!
Jetzt kann ich alle Filme oder das TV-Programm (alles!!) in 3D sehen (ohne Brille).
Das beste TV haben somit wieder mal eine deutsche Firma aus Oldenburg zu Wege gebracht!
Von wegen gibt es nicht.
Ich habe schon die Zukunft zu Hause, nur das mir das 20000 Euro gekostet hat, hurra!
Ragna-Dracaena
26. Januar 2011 um 21:36 UhrTroll…
RumbleLee
26. Januar 2011 um 23:07 Uhr@über mir
Ich stimme dir zu… Troll!
Es ist doch immerwieder lustig, wenn sich manche leute ins Hemd machen, nur weil man schlecht über Dinge redet die manche zuhause haben… ist das denn das einzige, das euch groß macht?!?!
Was für pfeifen… Und dann noch die Menschen beleidigen die dagegen sind bzw es nicht so gut finden.
Lasst euch mal echte Eier wachsen und akzeptiert doch die Meinung der anderen.
Ich find 3D auch schlechter als ohne… Das Bild sieht viel schöner aus ohne 3D….
Klar muss man sich ein wenig dran gewöhnen, aber ich kann mich zur Not auch wieder an Röhrenbildschirme gewöhnen… MUSS NICHT SEIN!!!
trainspotter
26. Januar 2011 um 23:25 UhrHammer, wie play3 den falsch geschriebenen Namen samt kompletter News einfach kopiert hat….siehe vg247 und xboxfront….omg…epic fail
lordblc
26. Januar 2011 um 23:33 UhrAlso 3D wird in spätestens 10-15 standard sein, da wird kein weg vorbeiführen,
aber mir solls recht sein bis dahin ist die technik auch fortgeschrittener.