Nachdem man vor einigen Tagen zu verstehen gab, dass man definitiv etwas falsch machen würde, wenn sich die PC-Version von „Battlefield 3“ nicht von ihrem Konsolen-Pendant abheben würde, ruderte man heute dezent zurück. Laut DICE Executive Producer Patrick Bach sollen sich die Unterschiede zwischen den beiden Fassungen definitiv in Grenzen halten.
“Selbstverständlich, es gibt praktische Einschränkungen bei den Konsolen-Versionen, u.a. bei der CPU, der Auflösung, dem Speicher, der Bandbreite… Dinge wie diese. Aber ich mache mir keine Sorgen bezüglich des Outputs der PS3 im Vergleich zum PC. Der wird sehr ähnlich sein“, so Bach.
Lediglich im Bereich der Framerate muss die Konsolen-Fassung zurückstecken und mit 30 Bildern die Sekunde auskommen. Der direkte Konkurrent „Modern Warfare 3“ hingegen soll mit butterweichen 60 FPS auftrumpfen.
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Rooney883
30. Juni 2011 um 13:17 UhrDas sehen wir dann wenn es so weit ist! 4 Monate noch 😀
Shaft
30. Juni 2011 um 13:18 Uhrvw-vorstandschef:
vw-golf und bugatti veyron sind sich sehr ähnlich. dö!
AmBosS
30. Juni 2011 um 13:19 Uhrmir latte welche version besser ist… hauptsache das game kommt^^
bier trinker
30. Juni 2011 um 13:21 Uhrja ja ! die battlefield 3 grafik sieht bei weiten nicht so aus wie wir erwartet haben ! o-ton aus der aktuellen m!games ! also erwartet nicht zuviel auf ps3
Angerfist1
30. Juni 2011 um 13:21 Uhrich mach mir da keine sorgen BF3 wirt von dem her ab rocken
tonyvercetty
30. Juni 2011 um 13:21 UhrVeyron ist ein flachgelegter Über-Golf.
Freshknight
30. Juni 2011 um 13:23 UhrNur mit 30 fps weniger :/
Tim3killer
30. Juni 2011 um 13:24 UhrSolange die 30FPS konstant sind, ist das ganze kein Problem. Das Auge sieht keinen Unterschied ob 30 oder 60FPS.
Ace-of-Bornheim
30. Juni 2011 um 13:26 UhrDas wort ‚ähnlich‘ ist zwar auslegungssache,aber Sorgen das ich benachteiligt bin gibt’s nicht wirklich. Es wird wahrscheinlich so beeindruckend,da muss man sich keine Gedanken machen. Immer ruhig bleiben. Das wird schon.
LightColour
30. Juni 2011 um 13:27 Uhr„Mit 60fps auftrumpfen“ Deshalb hole ich mir natürlich auch nen schlechteres Spiel..
Rakyr
30. Juni 2011 um 13:27 UhrVor allem auf einem LCD macht es keinen Unterschied, da das Bild zwischen den einzelnen Frames erhalten bleibt.
Alles in allem ok. Auf dem PC wird BF3 (höchstwahrscheinlich) nunmal eines der grafisch besten Spiele bis jetzt. Konsolen können da halt nicht mithalten, aber sie können trotzdem noch gut aussehen.
martgore
30. Juni 2011 um 13:27 Uhrja klar.. Tim3killer, solange die 30 FPS mit Weichzeichner (Motion Blur) laufen, dann nicht, ansonsten sehr wohl.
Ich denke, das Spiel wird trotzdem grafisch gut genug, um auch auf der PS3 zu rocken.
Aber trotzallem, hol hol ich das für den MP auf`m PC.
Francis1204
30. Juni 2011 um 13:40 UhrIch hab zwar nen Full HD TV von Sony. Aber das wichtigste für mich ist das Game Play. Häuser platt machen, Helis runter holen, usw. Das kann man halt nicht bei CoD. Nur schade, das man angeblich den Jet nicht im MP hat 🙁
Mileena
30. Juni 2011 um 13:41 UhrBei Mercenaries 2 kannst du das machen 😉
Jeff9er
30. Juni 2011 um 13:49 Uhrmir reicht eine Battlefield Bad Company 2 Grafik, ein paar Verbesserung und gut ist. Hauptsächlich interessiert mich der Multyplayer und da ist die Grafik ja wirklich zweitrangig. Da brauche ich keine Bombem Grafik ala Uncharted.
M3flavio
30. Juni 2011 um 13:50 Uhr@Francis1204 Wie man kann kein Jet im MP fliegen ??? Ich dachte es soll gehen ??? Das wäre scheisse !!!
Francis1204
30. Juni 2011 um 13:50 UhrDeshalb hab ich Mercenaries 2 auch durch gespielt, aber online is da nix mehr los. einmal hab ich es im coop probiert
Warhammer
30. Juni 2011 um 13:56 UhrUnd was ist mit der Xbox360-Version?
Die wird diesmal vermutlich schlechter aussehen. Sonst hätten sie diese bereits präsentiert. Gerade im Hintergrund, dass sich dort die Videospiele auch besser als auf der Playstation 3 verkaufen.
Regnus
30. Juni 2011 um 13:56 Uhr@m3flavio Doch die jets sind im Multiplayer vorhanden aber nur im Eroberungs modus.
Quelle:http://nerdpaper.de/battlefield-3-kampfjets-nicht-im-multiplayer/
Bullets2Death
30. Juni 2011 um 13:57 Uhrich glaubs nicht noch ga rkeine hater oder cod fanboys bisher nur abständige kommentare ich befürchte aber das das nicht mehr lange so bleiben wird naja wie gasagt ich habe keine sorge das die ps3 version in irgent einer form enttäuschen wird ich mein frostbite2 plus 30 fps sind glaube ich besser als eine 4 jahre alte engine die mit 60 fps läuft…
ohne call of duty angreifen zu wollen nicht das mir hier gleich wieder einer an den hals springt das ist meine persönliche meinung!
tom.33
30. Juni 2011 um 13:59 UhrJA Butterweich sehr schön geschrieben. Ich hätte noch und Zuckersüße Grafik hinzugefügt. Aber man soll ja nicht übertreiben. Tja ist nicht gut das Bf3 mit mit Cementartiken 30Fps läuft da bringt auch die ach so tolle neue Engine nichts wenn es nicht flüssig läuft.Ich schätze mal das es 5% bessere Grafik hat als Bf2 dummdidummdidumm
gr�nel
30. Juni 2011 um 13:59 Uhr„Das Auge sieht keinen Unterschied ob 30 oder 60FPS.“
Schön wärs.
Warhammer
30. Juni 2011 um 14:03 Uhr@tom.33
Ich würde zu gern wissen was du auf der Konsole alles spielst, denn die meisten Games haben nämlich nur 30 Bilder in der Sekunde.
boddy
30. Juni 2011 um 14:05 UhrJa mal abwarten wie es im Multiplayer läuft wenn da ordentlich was los ist, aber stimmt es, dass es in der PS3 Version keine Jet’s gibt?
tom.33
30. Juni 2011 um 14:08 UhrIch nur Cod was sonst deswegen sehe ich nur 60Fps
Hongii
30. Juni 2011 um 14:13 UhrFinde ich auch echt merkwürdig, dass die XBox verschwiegen wird, kann es wahr sein, dass ein Blockbuster auf der PS3 mal besser portiert wurde 😀
Hauptsache es gibt keine Ruckler.
Boombastic87
30. Juni 2011 um 14:14 Uhrhauptsache das gameplay passt und der multiplayer macht fun und hält einen auf auf trapp ala „eine runde geht noch“! ob 30 oder 60 frames oder super-hammer-mega-high-definition-grafik ist mir eigentlich relativ hupe! meine meinung dazu ^^
Jetan
30. Juni 2011 um 14:14 UhrWenn die PC Grafik so mies ist wie in der PS3 Präsentation, dann gute Nacht.
tom.33
30. Juni 2011 um 14:16 UhrJa da stmme ich zu
Warhammer
30. Juni 2011 um 14:18 Uhr@tom.33
Aha, das glaube ich dir nicht. Du wirst doch nicht nur CoD für die Playstation 3 haben. Weißt du was ich denke?
Du hast keine Argumente gegen Battlefield 3, weshalb du immer mit deinen lächerlichen 30 FPS Standartsatz ankommst. Fast jedes PS3-Spiel schafft eben nur diese, weil die Hardware zu begrenzt ist. CoD kann die 50FPS nur erreichen weil es dafür eine hässliche Grafik mit einer extrem schlechten Schattendarstellung hat. Außerdem gibt es keine Dynamik in der Umgebung und die Texturqualität erinnert an Brei. Von der billigen Physik will ich erst garnicht reden.
In Battlefield 3 soll schon ein kleiner Bereich mehr Lichtinformationen als ein gesamtes BfBC2-Level beinhalten. Deine angenommene 5 prozentige Grafikverbesserung von Battlefield 3 wird wohl in der Form nicht eintreten.
Ion
30. Juni 2011 um 14:18 UhrWow MW3 hat 60 fps und sonst ?? NIX ! Richtig.
BF3 wird auf der os3 pervers aussehen, bc 2 sah schon genial aus, ich freu mich drauf
MeanMachine009
30. Juni 2011 um 14:22 UhrWenn ich ein Spiel verkaufen wollte, würde ich das auch sagen um mehr Käufer zu bekommen
TripleoldSnake
30. Juni 2011 um 14:23 Uhrman man 30 fps hin oder her.
Manche tuen so als würde man das jede fuckin sekunde beim Zocken merken.
Wird sicher ein gutes Game, und vorallem wirds besser als CoD8!
Achonik
30. Juni 2011 um 14:23 Uhr@jetan
miese grafik? hast du was mit den augen?
MeanMachine009
30. Juni 2011 um 14:24 Uhr@seit wann kann man in CoD keine Helis runterholen????? Wenn hier manche wüssten was sie für einen Schmarn schreiben!!!
DANIEL3GS
30. Juni 2011 um 14:25 UhrHmmm was ist mit der Xbox
proevoirer
30. Juni 2011 um 14:26 UhrDas hat doch nichts mehr mit Geschmack zu tun,wenn man über die Grafik spricht oder?Ich mein wir als ps3 Spieler sollten da sowieso nicht so laut sein.
Trotzdem war die Grafik gut.
M3flavio
30. Juni 2011 um 14:33 Uhr@Regnus Top vielen danke !!! Hammer freu 😉
crusher2010
30. Juni 2011 um 14:36 Uhr@Bullets2Death
na dann glückwunsch das du als erster fanboy damit anfängst…
@topic
das die sich nicht sehr ähnlich sehen, bzw. sich von der anzahl der spieler unterscheiden haben sie doch schon gesagt … wieso behaupten sie jetzt das gegenteil… ? totaler quatsch.. bzw. marketing… genauso unwahr und sinnlos wie die cod news von den 60 FPS …
die games sollen mal kommen langsam… ich hab kein bock mehr auf die news der publisher die nur darauf anzielen die kinder wieder ein wenig geiler auf das spiel zu machen…
EA und Activision, DICE und IW … alles nur bla bla von denen… es nervt einfach nur noch wie die einen mit belanglosen news überschütten…
Thema
30. Juni 2011 um 14:37 UhrDie Recheneinheit der PlayStation 3 ist noch gut für das Spiel: Battlefield 3.
Die Bildrate sollte einen Wert von circa 20 Bildern/Sekunden nicht unterschreiten, um dem menschlichen Auge bei bewegten Bildinhalten einen flüssigen Bildeindruck vermitteln zu können. 30 Hz ist ausreichend, nichtsdestotrotz könnte dann eventuell ein Problem auftauchen! Bei explodierenden Autos, Panzer etc ist es möglich ein leichtes ruckeln im Bild wahrzunehmen.
Die Grafik-Engine muss gut angepasst werden, für die PS3 Recheneinheit, wenn das der Fall ist! Dann wird die PlayStation 3 Fassungen nahezu wie die PC Ausgabe sein.
Sicher ist aber das die PC Fassung besser aussehen wird.