Bei einem Interview, das Massive Entertainments Managing Director David Polfeldt während der E3 mit GameSpot geführt hat, wurden Details über die Verschiebung des Spiels, die im Spiel enthaltenen Mikrotransaktionen und den Verzicht auf die Last-Gen-Versionen ans Tageslicht befördert.
Zunächst ging er auf die Entwicklung von “Tom Clancy’s: The Division” für die neuen Konsolen ein und kam dann darauf zu sprechen, warum die alten Plattformen nicht versorgt werden:
„Wir waren zuvor hauptsächlich ein Hardcore PC Gamer-Studio. Und wir haben die vorherige Konsolengeneration vom technologischen Standpunkt aus nie wirklich verstanden. Aber als wir die Specs für die aktuelle Konsolengeneration gesehen haben… ich erinnere mich daran, dass wir ein Meeting bei Massive hatten und uns nur gegenseitig angesehen und gesagt haben: ‚Ist das was wir denken, was es ist?‘ ‚Ist das unser heimischer Rasen?‘ Denn auf dieser Hardware können wir exzellent sein; wir können zu den Besten gehören. Und in dem Moment als wir das erkannt haben, haben wir uns wie verrückt auf diese Konsolengeneration konzentriert,“ so der „The Division“-Managing Director.
„Der genaue Grund [keine Last-Gen-Versionen zu entwickeln] ist der, dass wir [die Snowdrop-Engine] von Grund auf gebaut haben. Und es ist enorm auf die aktuelle Generation zugeschnitten. Auf der vorherigen Generation ist die Hardware eine ganz andere. Und dazu sind sie zu einander [Xbox 360 und PS3] sehr unterschiedlich. In unserem Fall wäre es daher so, als würden wir die Engine für zwei weitere Plattformen entwickeln. Und das ist einfach ein großes Stück Arbeit, das wir tun könnten, und aber dagegen entschieden haben.“
Zur Verschiebung des Spiels ins Jahr 2015 erklärte er weiter:
„Eine Sache, die ich in der Industrie wirklich gut finden würde, ist in der Lage zu sein, über die Schwierigkeit der Einhaltung [von Release-Dates] zu sprechen. Denn wir sprechen oft über Termine, aber die Wahrheit – und das kommt wirklich aus dem Schützengraben – ist, dass du ein Projekt mit sagen wir 400 Leuten hast. Du arbeitest an einer komplett neuen Hardware wie die aktuelle Generation und du versuchst, das beste Spiel aller Zeiten zu schaffen und du versuchst, 90+ zu erreichen. In Wirklichkeit ist es sehr schwer, das zu tun. Es ist wie als würde ich dich bitten, ein professioneller Athlet zu werden. Du könntest ein Athlet werden, aber wann? Das ist eine schwere Frage,“ so Polfeldt.
„Ich wünschte, ich könnte darüber in der Industrie offener sprechen. Es ist sehr schwer ein so großes Team zu managen. Jedes Software-Projekt dieser Größe ist für einen Produzenten unvorstellbar schwer zu managen und akkurat vorher zu sehen, was passieren wird. Und dann fügst du obendrein noch die Diskussion über die Geschichte, die IP, den Hauptcharakter und die Features hinzu. Die echte Antwort, und jeder Entwickler weiß das, ist, dass wir nicht wissen, wann ein Spiel fertig sein wird. Jedes Datum, das jemals in dieser Industrie festgelegt wurde, ist gewissermaßen beliebig und ich wünschte, wir könnten öfter sagen, dass es unmöglich ist es zu wissen.“
„Je näher wir kommen, desto genauer können wir sein. Und ich denke, wir waren zu optimistisch, als wir 2014 gesagt haben. Unser Spiel ist ambitioniert und ich denke, wir haben eine gute Chance, über die 90 zu kommen. Daher bleiben wir auf unserem Ambitionslevel und benötigen einfach die Zeit um es auch zu erreichen.“
Zudem verlor er einige Worte über die Mikrotransaktionen in „The Division“:
„Was wir erreichen wollen – und das befindet sich immer noch in der Entwicklung – ist, dass wir einen fairen Handel haben, faire Transaktionen. Wir wollen den Spielern Dinge anbieten, die ihnen tatsächlich wertig erscheinen. So lange sie so fühlen und du ihnen gegenüber offen bist und klar sagst, ‚das sind die Kosten, das ist was du bekommst‘, dann kannst du jede Art von Transaktionen im Spiel haben. Was mich beunruhigt ist manipulativer Handel, wenn du sagst, dass es eine kostenlose Erfahrung ist, obwohl du nicht ehrlich bist, weil du nicht beabsichtigst, das es kostenlos ist. Du sagst es nur, um die Leute anzulocken. Deine Intention ist, die Leute zahlen zu lassen.“
„Das ist meiner Meinung nach ein ethisches Problem der Free-to-Play-Spiele. Für Content Geld zu verlangen an sich ist fair und ich habe keine Probleme damit. Wir wollen kein Pay-to-Win, aber wir schauen definitiv nach Dingen, die dir Zeit und Komfort geben. Taschen-Slots könnten so eine Sache sein, wenn du wirklich all dein Equipment zu jeder Zeit in der Tasche haben willst. Vielleicht ist es nicht praktikabel, aber es gibt dir keinen Vorteil gegenüber anderen Spielern. Manche Dinge im Spiel erfordern Zeit und manche Leute wollen diese nicht investieren – sie wollen eine Abkürzung. Daher suchen wir nach solchen Arten des Handels.“
Abschließend betonte er, dass es sich bei „The Division“ um ein sehr ambitioniertes Projekt handelt, dessen interessanteste Bestandteile erst später enthüllt werden sollen. „The Division“ sol 2015 für Xbox One, PlayStation 4 und PC veröffentlicht werden.
A!!
die wollen sich einfach nicht gegeneinander neutralisieren
dachte man steigt dann irgendwann auf zur finalen erleuchtung
@skywalker1980
jo, stimmt, du hast recht. das war ja sogar bei ac 3 schon so, oder nicht?
das setzt sich die letzte zeit immer mehr durch mit diesen „zeitersparnissen“…
was mich dabei nur stört:
die spiele werden dann designtechnisch meist schon so ausgerichtet, dass man auch grinden MUSS!
sonst gibt es ja keinen grund sich eine „zeitersparnis“ kaufen zu wollen. und das ist schon der erste schritt in die absolut falsche richtung.
ich will kein künstlich ins spiel integriertes grinden und farmen, das nervt!
vgl. z.b. dead space 3
da hab ich dann auch kein gutes gefühl, wenn ich es mir „ehrlich erspielt hab“, weil farmen einfach nur redundante scheiße ist!
und wieder ist krieg im spielzeugland!
ich hoffe mal das gewisse user hier kein nachwuchs zeugen!
Die Slashman und Yolo Show!
täglich auf play3
Natürlich hatte Peasantsoft Gründe. Den Scheck von Sony. Ich hab es ja hier und ich weiß dass es keine Bugs verursacht. Schatten ist sehr Leistungsaufwendig, besonders wenn du durch die x-Scheinwerfer x Lichtquellen hast. Plus die ganzen anderen Effekte die freigeschaltet werden und es kostet was? Max 5% (angeblich). Das sind Effekte die normalerweise 30-50 % Leistung fressen. Ich hab auch mein FPS-Limit mit dem Mod deaktiviert. Lohnt sich nicht mehr da die FPS von knapp über 30 auf bis zu 50 angestiegen sind. Gibt jetzt zwar Tearing, aber das Spiel fühlt sich endlich mal gut an und nicht als würde man durch Kaugummi laufen. Rotzige 30 fps…. widerlich.
Die Konsolen haben nur Cryis 2 versaut und Crysis 3 natürlich ordentlich runtergezogen. Und jetzt ziehen sie die Peasantsoft-Spiele durch die Bank weg runter. Nicht dass die je gut waren was für den PC zu entwickeln. Aber jetzt noch bewusst und gewollt alles reduzieren damit die Konsolen nicht so peinlich dastehen. Ich weiß, dir gefällt das. Du bist nicht intelligent genug um ein System zu administrieren, geschweige denn zu bauen. Du musst auf überteuerte Laptop oder Alienware Prebuilds oder andere Dinger dieser Natur zurückgreifen. Oder eben eine Konsole kaufen, wenn selbst fertige Geräte zu kompliziert sind. Die haben nämlich mehr als zwei Knöpfe… voll verwirrend. 😀 Und wenn du schon nicht das bessere Erlebnis haben kannst, dann zahlst du gerne 70 € für ein Spiel damit Sony dafür sorgt dass andere, die nicht so dumm sind, es auch nicht bekommen. GZ, you’re the world greatest.
Kannst du lesen? Kannst du lesen Yolo… Was steht im Gamestar Artikel:
Kein Performance gewinn
keine merklich bessere Grafik nur viel Blur und wow Scheinwerfer werfen jetzt schatten, aber diese sind verbuggt.
Viel Bloomeffekte… OK wers mag.
Aber du schreibst natürlich zu mir mein Hirn soll versagen. Ich habe dir einen Artikel, kein Gerücht, keine unbekannten Quellen ohne Namen und Rang gegeben nein ich gebe dir echte Fakten.
Hans Yolo natürlich kann und will das nicht sehen. Die Wahrheit, das Ubisoft güte Gründe hatte für den Downgrade wie du es nennst. Es war nicht die Konsole sondern das Problem von Bugs in der Engine.
Wie in Crysis 1 damals, das in Presentationen Wasserwellen hatte am Strand (2-5m Entfernung zum Sand) und diese gab es im Spiel nicht mehr. Glow wurde auch deaktiviert (weil zu hell) und DoF wurde zu stark gedrosselt. Aber hey damals wette ich warst du auch mit der Meinung unterwegs das die Konsolen schuld waren.
Hey laut Yolo ist die Konsole schuld am 1. 2. und dem kommenden 3. Weltkrieg. Laut Yolo sicher auch Schuld an Aids, Krebs, Yolos behinderung (ups daran ist nur der PC Schuld), an Kindesmissbrauch, Zwangsehen, Umweltverschmutzung (ups gehört auch eher zum Desktop PC).
Wenn das Hirn versagt. 😀
Erde an Yolo… Gamestar Artikel über die Bugs dieser neuen Mods. Über den Performance verlust und den stärkeren Drops. Yolo du bist nur peinlich ich liefere dir echte Links/Artikel und du nimmst ein Gerücht eines nicht näher genannten Mitarbeiters.
Ist es überhaupt ein Mitarbeiter und wenn ja warum zieht er seine eigene Arbeit runter und riskiert seinen Job. Wenn er die Kunden verärgert verliert sein angebliches Produkt an Einnahmequellen und daher glaube ich nicht das es ein echter Entwickler ist. Ich glaube es ist ein Trottel wie Yolo der sich als Entwickler ausgibt.
Noch mal den Gamestar Artikel für dich Yolo:
gamestar.de/spiele/watch-dogs/artikel/watch_dogs_e3_2012_bloom_mod,48384,3057016,2.html
Hier würde die Mod getestet am PC mit direktvergleichen und hier die wichtigen Zitate:
“Der Tiefenunschärfe-Effekt kostet kostet trotz der hohen Intensität in den meisten Fällen weniger als zwei Prozent Leistung. Auch die dynamischen Lichter der Autoscheinwerfer beeinträchtigen die Leistung kaum, haben aber einen etwas größeren Performance-Einbruch zur Folge als die überarbeitete Tiefenschärfe.
Insgesamt bleibt der Leistungsverlust in den meisten Szenen allerdings bei unter fünf Prozent, ”
Nichts mit es läuft flüssiger und besser. Es läuft ähnlich oder nur etwas schlechter, aber es gibt keinen Performance Boost.
Und weiter im Text mit dem Fazit:
“Mit aktivierter Modifikation sieht Watch Dogs tatsächlich mehr nach der Grafik aus, die auf der E3 2012 gezeigt wurde, allerdings ist die Umsetzung der Effekte noch nicht komplett ausgereift und führt teils zu Fehlern.”
Alles ein echter Artikel der nachgetestet wurde, aber wenn Yolo sagt der Mod bringt FPS und Grafik, aber Fakten wiederlegen es… Hey Lügen by Yolo halt kennen wir doch alle^^
Noch mal Hans Yolo:
Du hast behauptet die Mod bringt eine bessere Performance und das ohne wenn und aber.
Ich habe im Gamestar Artikel genau das entdeckt was Ubisoft (kein unbekannter angeblicher Entwickler) sagt selbst sagte. hohe instabilität, performanceverlust und mehr Bugs als recht ist und daher nicht aktiv im finalen Spiel.
Du hast behauptet es bringt die E3 2012 Grafik fast zurück… Hey viel Blur ist gut? Ich würde mal meinen das man das viele Blur nutzte um die Sichtweite geheim zu drosseln und so platz für mehr Shaderlast (Scheinwerfer) zu bekommen.
@A!!:
Wenn ich könnte und Yolo vor mir wäre würdest du sehen was mit dem „Freund“ passiert. Man nennt es auch schweren Unfall oder temporäre Schwerstbehinderung^^. So viel zum Thema Yolo ist für mich nur der Dreck unter den Fingernäglen einer 30€ Cracknu…e!
Sorry für die Beleidigung. Das ist ja normal nicht meine Art. Aber deine gezielte Ignoranz macht einen echt krank.
Du redest soviel Scheiße. Lustig ist dass du genau das sagst, was der Massive Mitarbeiter vorausgesehen hat. Man würde behaupten es wäre wegen der Stabilität. Aber das Spiel läuft nun mal nicht weniger Stabil. Die Grafik ist nahezu E3 und der Mod ist noch nicht Final. Die Autoscheinwerfer werfen z. B. Schatten…. klar…. so Schatten oder einfach nur ein Lichtstrahl der gar nichts tut…. das sind unterschiede „die an mit der Lupe suchen muss“ 😀 D: 😀 volltrottel
Peasantsoft wurde erwischt wie sie versucht haben die Konsolen besser aussehen zu lassen indem sie den PC verschlechtert haben. DEAL WITH IT!
Slashman mach doch ne petition gegen dich selber 🙂
wie kannst du deine freunde warhammer und yolo als trolle bezeichnen?
die 2 machen nichts anderes als du(über PC´s labern)
also bist du doch auch ein troll 🙂
@Warhammer:
Das ist der Punkt um den es geht. GTA 4, Watch Dogs, Anno 1404, das sind alles CPU lastige Games und haben wenig oder kaum Last auf der GPU. Klar ist eine GTX 750Ti Nvidia Kepler GPU in einem auf Nvidia angepasstem Spiel mit starker CPU einen Vorteil gegenüber der PS4.
PC Benchmarks werden entweder mit einem 8 Kern Piledriver und 4 GHz oder einem 4 Kern i7 3770K/4770K getestet und das dann die GPU in CPU lastigen Games vorteile gegenüber einer PS4 mit 8 Jaguar (nicht Pildriver High End) Kernen mit nur 1,6 GHz hat sollte doch selbst dir klar sein.
Das du so spät bemerkst das Watch Dogs extrem CPU lastig ist und es schon quasi ein wunder der Optimierung ist, das die PS4 mit fast konstanten 30 FPS läuft. Würde es wie am PC keine Optimierung geben hätte die PS4 nur 720p und 12-15 FPS gepackt, aber dank Optimierungen (wie üblich bei Konsolen) ist die PS4 bei höheren Details in 900p Spielbar mit fast konstanten 30 FPS.
@Yolo:
Ich habe deine Behauptung eindeutig wiederlegt, das Watch Dogs mit der Mod keine wirklich bessere Grafik bekommt und keinen einzigen FPS mehr bekommt. Im Gegenteil wie logisch zu erwarten war sanken die FPS um ca. 5% ein und die Grafik bekam meist nur mehr Blur. Fehler sind ebenso jetzt mehr wie Ubisoft gesagt hat verursachen diese deaktivierten Funktionen mehr Bugs und sind nicht wegen den Konsolen sondern wegen Bugs deaktiviert.
@Buzz1991:
Nein der Test bei Gamedebatte ist vollkommen falsch, weil ich keine 38 FPS habe obwohl ich eine Kepler GPU mit 1,91 TF Leistung habe. Die GTX 750Ti hat im Original Zustand nur 1,3 TF Leistung. Ich würde mal behaupten der PCGH Test stimmt eher und Vsync senkt nie im leben die Bildrate von 38 FPS auf 20 FPS. Es senkt höchstens um 10% die Bildrate, aber nicht wie Warhammer aus mangelnder PC Erfahrung glaubt umd 100%.
@A!!:
Sagte der Troll, der andere in News nur anschreibt um zu nerven^^.
sorry aber euch kann man echt nicht mehr helfen
Buzz1991 ist jetzt auch schon infiziert obwohl er ja die kommentar sektion von play3 total meiden wollte weil es ja schon so heftig zugeht….
troll sein ist wohl ansteckend
Und das ist nicht richtig. Wenn sich die Scene füllt fällt die PS4 auf 25 fps ab. Und das ist kein Drop, das bleibt so permanent stehen bis sich die Situation ändert.
Wie dem auch sei. Eine untere Mittelklassekarte hält auf jeden Fall schon mal mit. Ohne Erbsen zu zählen kann man sagen dass sie sich im gleichen Bereich bewegen. Das sah man auch schon bei Thief, welches ordentlich über 30 fps läuft mit einer 750ti, anders als die Konsolen. Vsync hin oder her, dann schaltet es halt ab. Ach ja vergessen, das wären zuviele Optionen
Dann müsst ihr halt auf Free-Sync oder G-Sync setzen, welches sogar 100% abwertskompatibel ist (also für alle älteren Spiele)…. ach nee….. das wäre ja Entwicklung und die ist für die nächste Dekade verboten….. hmm…. Außerdem gäbe es keine Patches für die schon veröffentlichten Spiele.
Und für die gebotene Grafik läuft Watch_Dogs nicht wirklich gut. Peasantsoft ist zwar ein Rotzverein, aber vllt kommt ja doch noch ein Performancepatch, so wie versprochen.
@Warhammer:
Ich denke sogar, dass es mehr als 38 FPS wären. Warum?
Weil die PS4-Version selbst bei Explosionen und hohem Gegneraufkommen nicht nach unten geht.
Wenn man das bei GTA V oder noch schlimmer GTA IV getan hat, fiel die Bildrate mal um über 15 FPS. Vielleicht hätte sich die Bildrate sogar um die 45 FPS durchschnittlich bewegt. Mit 1080p wären es dann knapp über 30 FPS.
Ja, es ist möglich, dass die CPU der PS4 der limitierende Faktor war.
Selbst bei inFamous: Second Son war der Prozessor schon recht gut ausgelastet und da ist weniger zu tun als bei Watch_Dogs.
Watch_Dogs gehört auf jeden Fall zu den CPU-lastigeren Spielen.
@Buzz1991
Die PlayStation 4-Version hätte wohlmöglich auch um die 38 Bilder in der Sekunde. Da diese jedoch auf 30 begrenzt sind, gibt es keine Schwankungen (läuft stabil) und somit fällt Tearing nicht auf bzw. tritt selten ein.
CPU-Optimierung ist eine andere Sache. Das nützt in der Tat einiges. Vielleicht trägt dennoch die PlayStation 4-CPU für die 900p die Verantwortung. Wer weiß? Watch Dogs soll ein CPU intensives Videospiel sein.
@Warhammer:
Dann ist in der Tat der Bericht von Game Debate nachvollziehbar.
Trotzdem sehe ich das bedenklich. Man hat dann zwar mehr Bilder, aber ständig wechselnde Bildraten (ok, manch einen störts, manch einen nicht), aber vor allem Tearing. Für einen wirklich sinnvollen Vergleich müsste man die PS4-Bildrate „öffnen.
Weiterhin bliebe immer noch die höhere Taktfrequenz der 750Ti von über 1 GHz (bis zu 1150 MHz). Aber du hast Recht, es wirft auf das Gesamte dann doch wieder ein anderes Bild.
Bleibt dann also festzuhalten, dass man bei Watch_Dogs auf die CPU sehr gut entwickelt hat (auf Konsolen), aber bei der GPU ist es kaum anders zum PC.
Man muss ja nur mal überlegen wo das hinführt. Mit Pascal wird es wieder einen riesen Sprung geben, welchen die Konsolen vollständig verpassen. Ab da ist wieder Schicht im Schacht. Außer natürlich die Publisher werden weiterhin bezahlt die PC-Versionen klein zu halten. Muss man die Leistung eben in 4k o. ä. stecken. Nvidia hat ja jetzt sogar ein Treiber-Update rausgebracht welches 60 fps bei 4k mit HMDI 1.4 erlaubt. Die, die jetzt schon 4k nutzen, müssten nicht mal zwingend auf HDMO 2.0 umsteigen.
Was schreibt Eurogamer:
Zitat:
„Die GTX 750 Ti führte zu einem ähnlichen Ergebnis, die damit effektiv einen Vergleich zur PS4 bildet, jedoch mit einer vollen 1080p-Auflösung.“
Wenn ich das richtig verstehe, bietet die GTX 750Ti im Vergleich zur PlayStation 4 eine ähnliche Grafik und Performance, bei einer Auflösung von 1080p.
Link: http://www.eurogamer.de/articles/2014-05-30-digital-foundry-technik-analyse-watch-dogs-ps4-xbox-one-pc
Das würde mit der Aussage von Game Debate übereinstimmen. Durchschnittliche 38 Bilder in der Sekunde bei 1080p.
@Warhammer:
Ich habe bei Watch_Dogs noch nie Tearing gesehen auf der PS4.
Nur nach Checkpoints bzw. abgeschlossenen Missionen geht die Bildrate kurz runter bzw. das Bild bleibt kurz stehen.
Das AF kenne ich nicht, kostet aber sowieso nicht viel Leistung.
Ich halte den Vergleich jedenfalls für großen Unsinn.
Man kann nicht einfach den kompletten Vergleich ohne V-Sync erstellen, nur weil es sich um adaptives V-Sync handelt. Wenn das Spiel nun desöfteren Tearing auf der PS4 hätte, wäre das vereinbar, aber so nicht.
Dann lieber PCGH.
Ganz vergleichen kann man sie sowieso nicht, da auch die PS4- und Xbox One-Version mehr FPS liefern könnten, würde Ubisoft nicht die Bildrate begrenzen.
Auch auf eurogamer.de ist der Framerate-Balken bei der PS4-Version beinah dauerhaft auf 30 FPS. Mal sehr kurz auf 28 FPS und dann nicht mal 1 Sekunde später wieder bei 30 FPS.
„Das wird es sein. Deshalb ist Game-Debate für die Situation wenn die Konsolen mit der PC-Fassung verglichen werden sollen, sinnvoller.“
Nein, ist es nicht, da es sowieso fast nie Tearing gibt.
„Turning Vsync off will definitely have a big effect on Performance“
Das wird es sein. Deshalb ist Game-Debate für die Situation wenn die Konsolen mit der PC-Fassung verglichen werden sollen, sinnvoller.
PCGH usw. haben das VSync aktiviert! Das kann viele Frames kosten. Die Konsolenversion hat kein echtes VSync.
Es liegt an den Einstellungen.
Die Konsolen bieten nur adaptives V-Sync. Demnach hat Game-Debate das V-Sync deaktiviert, um einen besseren Vergleich zu erzielen. Das bringt sehr viel Performance ->deshalb der Unterschied zu PCGH und co.. PCGH testet mit V-Sync, was mehr Performance benötigt.
AF haben sie ebenfalls geringer eingestellt. Konsolen hat 0-4faches. Das kann ich nicht genau sagen.
@Slashman:
Danke. Die 800 MHz war die einzige Variable in dem Ganzen, die ich nicht wusste.
Also bleibt festzuhalten.
1. Am PC ist für Watch_Dogs ein ordentlicher Prozessor nötig, möchte man den Vorteil einer teuren GPU im Bereich einer GTX Titan genießen.
2. Auf der PS4 wurde gut optimiert auf den Prozessor, am PC hingegen nur wenig bis gar nicht.
3. Mit ähnlicher GPU-Leistung und besserer CPU (wie i7 4770K) performt der PC trotzdem schlechter als die PS4, welche sogar höhere FPS als 30 erreichen würde, wenn die Bildrate nicht geschlossen wäre. Hardwarenahe Entwicklung erneut gegenwärtig, wie schon bei Wolfenstein: The New Order.
4. The Division wird ein ganz anderes Kaliber als Watch_Dogs.
5. Zählt am Ende der Spielspaß.
Einen schönen Abend noch meine Herren ^^
@Buzz:
PS4 GPU Takt 800 MHz = 1,84 TF, 25,6 GPixels, 57,6 GTexels = etwas oberhalb einer HD 7850 und unterhalb einer HD 7870. In Watch Dogs läuft das Spiel nur auf Nvidia Karten runder.
Und das du Yolo Sachlich und mit Fakten versuchst was zu erklären ist höchst lobenswert, aber Sinnlos. Sein Hirn begreift es nicht. Er sieht PC mit i7 4770K und GTX 750Ti = 10000x besser als eine PS4. Du spricht mit Yolo der hatte noch nie ernsthafte Fakten zum PC.
@Yolo:
Buzz hatte auch die CPU Overhead Benchmarks gemeint und da ist es 720p max Details vs 900p High Details einer PS4 und da verliert der PC definitiv mit mehr Leistung als eine PS4.
Komisch, auf dem PCGH Screenshot den Buzz selbst gepostet hat steht ganz deutlisch 1080p, max setting, 16:1 HQ AF.
Aber das wirst du bestimmt auch WIDERlegen. Ist bestimmt mit Paint umgemalt. ^^
@Yolo:
Mir geht es gar nicht darum, in wiefern die 750ti mit der PS4-Grafik (Detailstufe hoch, 900p, konstante 30 FPS, SMAA) mithalten kann. Der PCGH-Benchmark-Test zeigt ein komplett anderes Bild als Gamer-Debate.
Gamer-Debate meint, es laufe in 1080p, Ultra mit Ø 32 FPS (auf einem i5 4670K).
PCGH belegt, dass es im Durchschnitt 19 FPS sind (Minimum sogar unspielbare 10 FPS) auf einem i7-4770K.
In 900p müssten es dann etwa 28,5 FPS sein (fairerweise aber mit max. Details; kenne die FPS-Unterschiede zwischen „Hoch“ und „Ultra“ nicht). Das ist dann leicht unter PS4-Niveau (wo wir immer noch bedenken müssen, dass es dort nur auf einem Achtkern-CPU läuft mit 1,6 GHz Taktung) und geschlossener Bildrate (wie viel höher die wäre, werden wir nie erfahren bzw. erst, wenn die PS4 gehackt wurde).
Im PCGH-Benchmark-Test steht auch, dass AMD-Karten bei WD weniger gut funktionieren als vergleichbare nVidia-Karten.
Eine R7 260x, leicht oberhalb der PS4-GPU (ca. 0,1 GFLOP), würde bei 900p nur auf 27 FPS kommen.
Ist eigentlich bekannt, mit wie viel Taktung die PS4-GPU läuft?
Die R7260x jedenfalls mit 1,1 GHz.
Meines Wissens hat die PS4-GPU irgendwas um die 800 MHz.
Verglichen damit läuft das Spiel am PC definitiv schlechter und das trotz viel hochwertigerer CPU.
Bei Watch_Dogs ist eine potente CPU am PC definitiv nötig.
http://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-test/5/
@Hans Yolo:
Nein es war laut PCGH 900p High Details PS4 vs 720p very High PC… Da packte der PC nur 13-19 FPS wohingegen eine PS4 28-30 FPS packt.
Und falls du behauptest Ultra/Sehr Hoch kostet 3x so viel Leistung wie Hoch… Nur zur Info der Unterschied beträgt nur 40% mehr Leistung von Hoch zu Ultra.
Daher ist es peinlich das eine GTX Titan mit einem AMD Bulldozer auf 1,67 GHz Takt nur 720p und Ultra Details packt. Ultra Details sind GPU lastigere Szenen, aber da das Spiel ja überhaupt nicht auf CPUs Optimiert ist kommt dabei nichts heraus.
Wenn wir mal die 28-30 FPS der PS4 nehmen ist das ein zeichen dafür das die PS4 das Spiel auch mit 45 FPS hätte rendern können, aber da konstante 30 FPS besser sind gibt es nur 28-gedrosselte 30 FPS. Was jedoch klar ist ein PC mit PS4 Leistung läuft langsamer.
@Buzz:
Das ist eben dein Freund Trollhammer. Er verdreht Fakten oder sucht sich seine halbwahrheiten im Netz. Fakten die ich ihm nenne von renomierten Seiten wie Computerbase, PCGH, Gamestar oder Eurogamer sind ihm nicht Faktenreich genug. Nein es muss eine PC Fanboyseite sein und ein Yolo der ihm ohne Fakten zu nennen mehr „Fakten“ Presentiert^^.
Ja wie ich dir sagte das Youtube Video zu trollen und Warhammer findet man in Minute 5:04 der edle Troll^.
@Saleen:
Ich warte auf die Formel E wo Elektro Rennwagen in Formel1 Design rennen fahren. Die Zukunft liegt nicht in Super Benzin Racing sondern in Elektrotechnik. Da Benzin in 20-40 Jahren definitiv weg ist.
@Warhammer:
Auf den Punkt mit deiner Crysis lüge (seht her Crysis anno 2007 by Crytek) gehst du nicht ein. Das Video war nicht by Crytek sondern bestand aus so vielen Mods das es mit dem Original der Grafik/Optik nichts mehr gemein hatte.
50% mehr Shadereffekte, bessere Shadereffekte, bessere Texturen, andere Texturen, neues/anderes Art Design neue Objekte, verbesserte Levels, andere Configfiles und das alles dank Mods und nicht Crytek^^. Aber hey verkauf nur den dummen das 4K Video als echte Crysis Grafik anno 2007. Nur dumm das diese Texturmods 2,6 GB Vram schlucken und 2007 nur 512/768 MB Vram Karten das limit waren. Daher ist es wohl unwahrscheinlich das es 2007 so eine Grafik in einem Videospiel war… Außer man spielte mit 5-10 FPS und heftigen Nachladeruckler (da Vram zu klein).
Wenn ich das richtig verstanden habe, wollte man mit der 750ti doch nur Konsolengrafik erreichen. Also im besten Fall hoch auf 900p. PCGH hat auf Max mit 1080p gemessen.
EDIT:
Korrektur:
„Da wurde nicht auf solche Prozessoren optimiert/entwickelt“.
Was ein Mal mehr beweist, dass hardware-nahe Entwicklung und Optimierung den Konsolen mehr Zukunftsaussichten beschert.
@Saleen:
Ok. Ich drücke die Daumen ^^
@Warhammer:
Nein, das ist es nicht. Voll ausgenutzt hat der FX-8350 etwas drauf (schau nochmal in die Tabelle). Aber auf 1,67 GHz heruntergetaktet, kann selbst eine starke GPU nichts retten. Da wurde nicht auf solche Prozessoren geachtet.
Noch etwas. Wir wissen nicht, wie Watch_Dogs auf PS4 mit unbegrenzter Bildrate laufen würde. Ubisoft war es wichtig für eine konstante Bildrate zu sorgen. Es ist möglich, dass es sich im Schnitt bei 45 FPS aufhalten würde. Doch Ubisoft wollte eine konstante Bildrate.
Davon abgesehen halte ich diesen Vergleich auf Game-Debate für höchst unseriös.
Weder steht da, wo das gemessen wurde (für Benchmarks verlinkt man gewöhnlich ein Video) noch welche FPS-Werte dort stehen (Minimum, Maximum, Durchschnitt?).
Dann noch:
„Our main aim with the GD Machine 2014 was to smash the next-gen games consoles out of the park.“
Ja, wenn das mal nicht nach Fanboytum riecht, oder?
Aber der allergrößte Zweifel tut sich mir auf, wenn ich dies hier
http://www.game-debate.com/blog/images/_id1401441396_343178.jpg
mit der Tabelle von PCGH vergleiche.
Dort schafft eine GTX 750Ti merkwürdigerweise im Schnitt nur 20 FPS in Kombination mit einem i7-4770K (4,6 GHz).
img5.fotos-hochladen.net/uploads/pcghwatchdogsvet4wrlcou.png
Ohne dir Absicht unterstellen zu wollen (es steht ja tatsächlich auf Game Debate so), aber der Vergleich erscheint mir höchst unseriös. PCGH traue ich eher als einer Seite, von der ich noch nie gehört habe.
@Buzz
für die DTM Quali am Norisring 😀
und zwar Samstag um 14 : 50 ^^
@Saleen:
Jetzt weiß ich schon gar nicht mehr, wofür ich dir Glück wünschen soll, aber ich tue es einfach mal 😉
Edit 2
DTM Quali Norisring -.-
bin in der Zeile verrutscht 😀
Edit
sry meinte die Red Bull Air Race 😀
Ich habe für Freitag auf BWin mein Wettschein fertig gemacht …. und Zwar für die DTM 😀
Wünscht mir glück und drückt die Däumchen für Vitaly Petrov ( Mercedes) … Quote liegt bei 201% ^^
da wird also was ordentliches drin sein 😀
Ach Yolo:
ich habe deine Mod = bessere Performance und Grafik Theorie wiederlegt und statt auf meine Fakten/Links einzugehen werde ich als unwissender und lügner beschimpft. So kennt man Hans Yolo ja… Sobald Fakten kommen wird er zum Troll.
Was Southbridge und Northbridge ist wissen nicht viele Menschen, aber du ich schon und werde auch auf deine kennt den Unterschied von DDR2 und DDR3 RAM Theorie nicht weiter eingehen. Wenn du meinst ich habe keine Ahnung dann kann es mir egal sein.
Ich wiederlege nur gerne deine Lügen die ich schnell finde und entlarve mit einfach Benchmarks/Links/Tests und Artikeln. Was du jedoch machst ist immer und immer wieder deine Bildchen posten mit schönen Gif, Paint Grafik und co. Ja ruhig deine Bilder posten.
@A!!:
Was bringt mir ein Thread im Forum… Yolo traut sich doch nicht ins Forum. Dort würden die Mods schnell zur stelle sein und ihn zum schweigen bringen. Warum er auf der Hauptseite ist… ja ganz einfach die Admins kratzt es nicht das eine Hans Wurst… Sorry Hans Yolo hier sein Trollspiel spielt.
Slashman
ist es für euch „PC experten“ zu schwer ein thread im forum zu eröffnen und das dort zu diskutieren?
doch wohl keine experten sondern einfach nur nervige TrollNerds
viel spaß noch
Nerd ist der nicht. Nerds haben die Angewohnheit intelligent und technikbegeistert zu sein. Der Kollege da kann doch nicht nicht mal nen DDR2 von nem DDR3 Unterscheiden. Wahrscheinlich kannste dem sogar ne Southbridge als CPU verkaufen. Der könnte doch noch nicht mal ne Code-zeile für „Hallo Welt“ schreiben. Aber verkauft sich hier als hätte er weiß der Geier was für Ahnung. Mit kopierten Wikipedia-Artikel, wo er von der einen Hälfte soviel versteht wie ein Hund vom Autofahren und von der anderen Hälfte im besten Fall eine grobe Ahnung hat um Halbwissen, zu seinen Gunsten interpretiert, zu verbreiten.
@A!!:
Ja wegen paar extremen PC User wie sniperboy88, Yolo, Hamburgwarrior und co die hier ständig die PS4 mit über 4k Grafik Hardware vergleichen und halbwahrheiten verbreiten.
Ja stimmt und ja ich bin dünnhäutig und werde wütend… Nein ich bin kein Nerd, aber Techniik interessiert… Ist das etwa falsch… Oh mein Gott ein Mechaniker oder Autofan interessiert sich doch auf für die Technik in einem Auto.
Ein Rennfahrer oder hobby Mechaniker muss ja auch alles zu Technik wissen oder wills wissen. Macht das ihn zu einem Autofreak? Nein. Erst wenn er anfängt alle als unwissende oder dumm zu bezeichnen nur weil sie Fahren wollen ohne sich unnötig gedanken zu machen ist er ein Freak/Troll.
Konsolenspieler wollen meistens nur spielen. Ich wette Buzz sitzt nicht vor seinem TV und zählt ob es echt 1080p sind oder ob die Shader auch genau das wiedergeben was er will. Nein auch achtet er nicht genau drauf ob es 8x AF oder 16x AF ist. Nein er zockt einfach und kennt sich halt etwas aus.
Slashman
warst nicht du der eine petition gestartet hat und leute peer PM vollgeheult hat das sie mitmachen sollen gegen das PC gelaber usw.??
merkst aber nicht das du selbst teil des problems bist!
lächerlich
„Halt den Rand verdammt. “
bist wohl ein harter nerd…..