PS3-Fat (160GB) oder PS3-Slim?

[2Xtreme]

Meine bisherige 60GB-PS3 hat gestern, dank YLOD, den Geist aufgegeben.

 

Eine Reparatur ist für mich jetzt fast schon unattraktiv, nachdem ich gelesen hatte, dass der YLOD danach in ca. 80 % der Fälle eh wieder auftritt. Noch dazu will ich ungern in Eigenregie die PS3 auseinander nehmen. Unter Umständen ist der Schaden nachher nur noch größer.

 

Deswegen spiele ich mit dem Gedanken, meine 60GB-PS3 bei eBay, natürlich mit einem "YLOD-Fehler"-Hinweis, zu verkaufen und mir ne neue zu holen.

 

Auf Trisaster.de ist die Rede davon, dass die 160GB-PS3 (Fat) die beste und YLOD-Frei sei. Stimmt das?

 

Was für Krankheiten hat dagegen die PS3-Slim?

 

Welche PS3-Version ist empfehlenswerter?

 

Danke schon mal.

[firattas]

naja wenn man den nonlinux support der slim als krankheit bezeichnet ( so wie ich ) dann würd ich an deiner stelle zur fat gereifen.#ich finde sowieso das die fat edler aussieht als die slim.

und die fat versionen ab 80 gb haben kaum noch wirklich technische mängel.

[unknown]

Eine hunderprozentige Sicherheit wirst du sowieso nicht kriegen.

 

Ich wuerde in deinem Fall zur Slim greifen.

Ist meistens leiser, erzeugt weniger Waerme und verbraucht weniger Strom.

Ausserdem ist eine etwas neuere Hardware verbaut worden.

Ich habe selbst seit ca. 2 Monaten eine Slim und bin sehr zufrieden bis jetzt.

"Krankheiten" die jetzt Slim Modell bezogen sind, sind mir bis jetzt keine bekannt. Da musst du vielleicht einfach mal was googlen.

 

Ueber das Aussehen laesst sich natuerlich streiten. Ich finde die alte fat Lady um einiges attraktiver als das neue Slim Modell. Aber das muss natuerlich jeder fuer sich entscheiden.

[2Xtreme]

Ging ja recht fix.

 

Also optisch gefällt mir die Fat natürlich auch besser als die Slim.

 

Auf Linux kann ich verzichten. Speicherkartenleser und PS2-Abwärtskompabilität hab ich an meiner 60GB-PS3 auch kaum genutzt. Dafür hab ich ne PS2.

 

Die Lautstärke der Konsole und der etwas höhere Stromverbrauch der Fat spielen für mich jetzt auch nicht unbedingt eine entscheidende Rolle.

 

Wichtig ist mir in erster Linie, wie zuverlässig und anfällig die beiden Versionen sind.

 

Ob es jetzt die Fat oder Slim wird, muss ich mir nochmal überlegen.

 

Helft mir gerne bei der Entscheidung.

Bearbeitet 10. März 2010 von 2Xtreme

[SayYO]

Ich würde die Slim in Fat einbauen lassen!

[Dreier_Nuss]

Also wenn du dich mal auf Trisaster.de genau umschaust dann wirst du bestimmt den Test zur PS3 Slim finden.Also Stromverbrauch usw ist völlig richtig,aber Warm wird die genau so wie die 60ger,und hat ne kleinere Kühlung.Kann also passieren das sie genauso,wenn nicht noch mehr YLOD gefährdet ist.Hab selber ne Slim,die ich mir gekauft hab weil meine 40ger amYLOD krepiert ist.Hab se aber nach dem tutorial auf Trisaster repariert.Und was soll ich sagen ist jetzt 4 Monate her läuft besser als am ersten Tag(vor allem leiser)und meine Frau hat viel Spass damit!Und wenn die Slim mal der Tod ereilt,dann wird se halt geflickt:smileD:

[2Xtreme]

Test der Slim? Hast du en Link? Ich find den nicht.

[SayYO]

Test der Slim? Hast du en Link? Ich find den nicht.

 

 

hier

 

http://www.trisaster.de/forum/index.php?topic=1355.0

[Gast zod]

Auf Trisaster.de ist die Rede davon, dass die 160GB-PS3 (Fat) die beste und YLOD-Frei sei. Stimmt das?

 

Naja ob man solchen Aussagen Beachtung schenken sollte bezweifle ich mal.

Aber es stimmt auf jeden Fall, dass die Modelle 80GB und aufwärts weniger technische Mängel aufweisen als die älteren Modelle. Allerdings kann dir zur Slim niemand etwas genauso aussagekräftiges sagen, da sie noch nicht allzu lang auf dem Markt ist.

 

Trotzdem würde ich, wenn du keine Probleme mit dem Design und der Tatsache dass die Linux-Option fehlt hast, auf jeden Fall zur Slim raten.

Zum einen meine ich gelesen zu haben dass Sony 2 Jahre Garantie auf die Slim gibt, was schonmal DAS Argument schlechthin wäre.

Zum andren natürlich auch Stormverbrauch, Lautstärke, etc.

Aber vor allem der Support wird im Garantiefall wohl um einiges besser sein mit der Slim, da die Fat ja nicht mehr hergestellt wird. Ich rede jetzt nicht davon was passiert, wenn sie in einem Monat Probleme macht, sondern ob du noch Hilfe bekommen würdest, wenn deine Fat in 1,5 Jahren irgendwelche Probleme macht. Kann natürlich niemand zu 100% sagen, aber mit der Slim wärst du in dem Punkt zumindest auf der sicheren Seite.

[Takeshi]

Naja ob man solchen Aussagen Beachtung schenken sollte bezweifle ich mal.

Aber es stimmt auf jeden Fall, dass die Modelle 80GB und aufwärts weniger technische Mängel aufweisen als die älteren Modelle. Allerdings kann dir zur Slim niemand etwas genauso aussagekräftiges sagen, da sie noch nicht allzu lang auf dem Markt ist.

Ach nicht?

Ich habe nie behauptet, dass sie YLOD-frei ist (wenn, dann unglücklich formuliert), die Chance dort einen YLOD zu bekommen ist aber wesentlich geringer. Es gibt zwar keine Zahlen, die das belegen, aber wenn man sich damit auskennt, kann man auch Prognosen treffen. Ich habe die beiden Versionen etwas analysiert und komme dann zu dem Ergebnis. Ich denke du hast das nicht.

 

Der Stromverbrauch ist kein Argument, der ist fast gleich, da das Board fast das gleiche ist. Das zweite Jahr Garantie kann man sich auch eher schenken, denn erst nach 2 Jahren kommt die kritische Phase. Die Chance, dass die PS3 in den ersten 2 Jahren kaputt geht, ist sehr gering. Würde Sony eine Garantie ab dem 12. Monat für 2 Jahre geben, wäre das was ganz anderes.

 

Im Übrigen kann man auch auf die CECH-2104 warten. Die wird vermutlich auch wieder etwas kühler sein. Ggf hol ich mir auch so ne Slim und guck sie mir wieder genau an.