DICEs Patrick Bach gab im Interview mit CVG zu, dass er sehr gern zu einer neuen Konsolen-Generation wechseln würde. Damit ist Bach der selben Meinung wie Ubisoft, die ebenfalls denken, dass es langsam an der Zeit wäre, die neue Generation einzuläuten.
„Ich weiss nicht, was die großen Unternehmen denken, aber wir wollen verzweifelt in die nächste Generation wechseln. Ich glaube Battlefield 3 wird wie ein Next-Gen-Spiel aussehen. Die Technologie, die wir entwickeln, das ganze Frostbite 2-System – die Animationen, Audio, alles soll eher ein paar Jahre in die Zukunft zu weisen, anstatt wie das zu sein, was es bereits gibt.“
Wenn die nächste Generation kommt, sind sie bereit, meint DICE.
„Wir sind bereits da. Wenn Microsoft oder Sony morgen eine neue Konsolen-Generation herausbringen würden, würde die Engine auf die Plattform passen, weil wir uns nicht nur die aktuelle PC-Technologie angesehen haben, sondern auch spekuliert haben, was später kommen könnte. Also ist alles von unseren Streaming-Technologien bis zum Rendering auf zukünftige Plattformen anpassbar.“
Auch wenn die PC-Version von „Battlefield 3“ den Konsolen-Versionen überlegen sein wird – auf den Konsolen spielen im Multiplayer maximal 24 Spieler zusammen, auf dem PC bis zu 64 – beruhigte DICE die Fans, dass auch die Konsolen-Versionen atemberaubend aussehen werden.
(Quelle: gz)
Weitere Meldungen zu DICE.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
vangus
14. April 2011 um 23:36 UhrIch stimme Nightwolf in fast allen belangen zu 🙂
Aber naja, ihr habt doch auch nur alles EURE Meinungen.. Da braucht ihr gar nicht erst zu versuchen, alles als objektiv darzustellen!
Und dieser ganze technische Mist mit all den Fachausdrücken, das interessiert sowieso einen Scheißdreck!
Was zählt, ist ausschließlich der Gesamteindruck, der vom jeden anders empfunden wird..
Ich z. B. finde, Crysis 2 befindet sich technisch als auch optisch nur im oberen Mittelfeld..
Mc_Bane
15. April 2011 um 00:07 Uhrdie ham doch nen knall! nur weil die xbox nimmer mitkommt!
lol59
15. April 2011 um 00:10 UhrNaja crysis2 zeigt schon wo die Ps3 im stande ist, finde ich.
Die Licheffekte sind schon der hammer auch die Effekte. Aber dennoch glaube ich das da mehr möglich ist, mit der Ps3, crysis2 sieht teilweise einfach nur atemberaubend aus.
Mc_Bane
15. April 2011 um 00:12 Uhr@lol59: sag ich doch! die ps3 kann noch und die 360 steht am limit.
TheNorthFace
15. April 2011 um 03:30 Uhr@Nightwolf:
Ich hoffe du kannst dir denken warum sich die PS3 im Moment sehr gut verkauft!
Sicher nicht weil soo tolle Spiele draussen sind…
flash
15. April 2011 um 07:13 Uhr@nightwolf
ich weiss gar net was ihr alle habt mit pop ups und ruckeln bei crysis2? bei mir läufts absolut flüssig klar 1-2 ruckler hast mal drinnen wenn zb ein haus einstürzt aber nichts gravierendes so wie du schilderst! und mal ehrlich crysis2 hat im gegensatz zu kz3 klar die besseren texturen und vor allem lichteffekte und sound sind der hammer und alles sieht viel organischer und realistischer aus als das comic hafte kz3 !guck doch nur mal ab mitte des spiels die überschwemmte stadt der hammer ! kz3 sieht auch top aus kommt aber im ganzen an crysis2 nicht ran! und wie gesagt bei mir läufts flüssig !
flash
15. April 2011 um 07:14 Uhr@lol59
du hast es erkannt!
Anime
15. April 2011 um 08:51 UhrIch glaube auch das die Wii 2 leistungsstärker sein wird, aber eine PS4 bzw. Xbox720 werden wir dieses jahr wohl eher nix von sehen werden.
Da glaube ich eher an die E3 2012, und in den Handel würden die beiden Konsolen dann so um Ende 2012/Anfang 2013 erscheinen.^^
Mir solls egal sein, werde mir sowieso alle 3 direkt am Verkaufstart kaufen.XD
Buzz1991
15. April 2011 um 09:41 UhrIch wünsche mir erstmal mehr Spiele auf dem grafischen Niveau eines Crysis 2 und Killzone 3. Beide haben, wie hier schon beschrieben, ihre Vor- und Nachteile.
@Nightwolf: Also ich muss dir da ein widersprechen, auch wenn ich nicht weiß, woran es liegt. Ich hatte in Crysis 2 wirklich fast nie Slowdowns, erst recht keine gravierenden. Ich erinnere mich nur an eine Stelle, wo es mal wirklich heftig geruckelt hat, das war aber ein Checkpoint-Bug. Am Ende von Kapitel 8 bin ich 2 Mal gestorben und beim letzten Checkpoint gestartet. Jedes Mal, wenn ich dort neu geboren wurde, hat es die ersten 5 Sekunden stark geruckelt bzw. lief das Spiel vielleicht mit 10 FPS.
Ansonsten hatte ich sowas wie Slowdowns das ganze Spiel über nicht und falls doch, muss es so gering gewesen sein, dass ich es nicht bemerkt habe.
Killzone 3 lief bei mir auch sehr rund, nur ein Mal hatte ich ziemlich heftige Slowdowns. Die kommen aber immer und zwar im Dschungel-Level ganz am Schluss, wo man der ISA hilft sich zu verteidigen. So viel Rauch, Schüsse, gute K.I., sonstige Explosionen waren dann doch zu viel für die PS3 und so ist die Bildrate wohl unter 15 FPS gefallen, so stark waren die Slowdowns.
Die Anzahl der K.I.-Fehler stößt mir in Crysis 2 aber manchmal etwas auf. Der Patch neulich scheint dagegen auch nicht viel angerichtet zu haben, habe ich immer noch plötzlich in einem Deckungsobjekt verharrende Molusken (diese Roboteraliens) und welche, die einfach gegen die Wand laufen, wenn man sie nicht anschießen oder wegbewegen würde. Kenne ich aus Killzone 3 wiederrum gar nicht, aber wahrscheinlich hatte ich da Glück, denn Warhammer sagte, da gab’s auch welche. Insgesamt sind aber die K.I.s in beiden Spielen auf einem guten Niveau, agieren sie doch flink (die Helghast noch ein wenig schneller, die Molusken umzingeln einen dafür öfter) und unberechenbar zum Teil, so dass man plötzlich einen Gegner hinter sich hat oder nicht mehr weiß, wo man hingehen soll, da in die eine Ecke Granaten fliegen und aus der anderen MG-Feuer kommt usw.
Das freut mich dann doch sehr, denn K.I. ist in einem CoD ein Fremdwort, ganz primitiv gehen sie nur manchmal hinter Deckung (hinter immer diesselbe), werfen eine Granate und schießen nur so genau, weshalb man gegen sie Probleme hat, aber nicht, weil sie schlau sind.
Warhammer
15. April 2011 um 09:44 UhrSchlechter als Killzone 2 sieht Crysis 2 nie aus. Wenn ich Crysis 2 gezoockt habe und dann Killzone 2 oder Uncharted hereinlege, wirken die schon sehr veraltet dagegen. Alleine Poligonanzahl. Zudem unterscheidet es sich von der PC Variante nicht so stark. Texturen sind z.B. unwesentlich schwächer.
Oder vergleicht doch mal das Reflexvisier von Killzone 3 mit Crysis 2? Welches sieht wohl besser aus? Genauso wie die zahlreichen Waffenmodelle.
Warhammer
15. April 2011 um 09:58 Uhr@vangus
„Oberes Mittelfeld“?! Dann nenne mir doch bitte die 300 Videospiele, welche besser als Crysis 2 aussehen sollen.
chiller555
15. April 2011 um 10:00 Uhralso ich denke mal die konsolen die wir jetzt haben reichen erst mal die ps3 hat doch alles was man braucht was will man bitte jetzt mit in eine neue konsole rein bauen vieleich eine bessere grafik karte oder mehr arbeits speicher hmm ich denke die ps3 kann noc so 4-5 jahre gute dienste leisten
flash
15. April 2011 um 10:34 Uhr@buzz1991
ja sag ich ja bei mir lief auch alles flüssig vieleicht is ja nightmares ps3 kaputt oder seine crysis2 blue ray 🙂
flash
15. April 2011 um 10:36 Uhr@vangus
jo das würd ich auch mal gern wissen welche spiele besser aussehen ? ja ok uncharted god of war um 2 zu nennen ja und dann kommt meiner meinung schon crysis2
kimbo-georg
15. April 2011 um 10:50 Uhrcastlevania lords of shadow
Anime
15. April 2011 um 11:19 UhrEinige schreiben ja Blue-Ray ist aber falsch, es heißt Blu-Ray, nur so zur Info.
Anscheinend laufen hier auch wiedermal einige Crysis und Killzone Fanboys herum.
Fakt ist :
-Die Ps3 hat noch viele Reserven übrig.
-Killzone 3 und Crysis 2 haben Vor/und Nachteile, die die meisten schon wissen.
-Eine neue Konsolen Generation werden wir wohl erst frühstens 2013 in den eigenen Händen Halten bzw. halten.XD
-Die Frostbite 2 Engine könnte noch locker auf der Ps3 laufen.
Und Bitte bleibt mal beim Thema, den ein Crysis vs Killzone Thema passt hier echt nicht rein.
Psycho-Ente
15. April 2011 um 11:43 UhrGibt sicher nicht viele Games die besser aussehen als Crysis 2, aber in Punkto Gameplay, Abwechslung, Story und Charme…..gibts duzende die mehr zu bieten haben. Crysis 2 ist eine herzlose, seelenlose Technikdemo, die zwar eine Zeit lang Spaß macht aber den Götterstatus nicht verdient hat……allein der MP ist ein schlechter Witz, egal wie lang man sich damit beschäftigt…..
Nightwolf
15. April 2011 um 12:55 Uhr@flash
Ich kann nur sagen, dass ich in Crysis 2 Pop Ups und Texturstreamingsprobleme am laufenden Band habe! Überall ploppen Objekte im Hintergrund auf! Wer das nicht erkennt … muss echt blind sein! Es gibt sogar Momente, da dauert es 2-3 Sek. bis eine Textur auf ein Objekt draufgeklatscht wird. So stand ich mal auf einer Felsformation ohne jegliche Textur! Desto schneller man spielt, desto massiver treten diese Sachen auf. Zum Glück ist Crysis 2 auf ein recht behäbiges Spieltempo ausgelegt und nicht so dynamisch wie KZ3. In KZ3 kann ich richtig schnell spielen, es läuft wesentlich besser, wenn auch nicht immer perfekt. Ruckler gab es in C2 keine nenenswerten, dafür hatte ich aber 2-3 Passagen in der es extreme Slowdowns gab. An einer Stelle war es sogar so schlimm, dass ich mich nur noch ganz zähflüssig bewegen konnte, als ob ich durch eine Puddingmasse bewegen würde (da wo man die Marines begleiten und anschließend das Luftschiff abschießen muss). Wie gesagt, KZ3 ist das technisch bessere Spiel.
Warhammer
15. April 2011 um 13:56 UhrNaja, aber Killzone 3 ist an einigen Stellen auch nicht besser. Am Ende der Dschungelmission, und das kommt bei mir immer, läuft das spiel überhaupt nicht gut. Und Killzone 2 ist mit GTA IV das ruckeligste Videospiel, was ich auf der PS3 kenne.
Pop Ups gab es in Killzone 2 und 3 auch andauernt und mit jedem dritten Schritt. Genauso heftig wie Crysis 2. Wenn du keine sehen willst, solltest du eher CoD oder Resistance 2 zocken. Da gibt es wirklich wenig.
Nightwolf
15. April 2011 um 14:31 Uhr@Warhammer
KZ3 hat viel weniger technische Probleme als C2 und es sieht (im Gesamteindruck) auch etwas besser aus. Vor allem die Lich- und Partikeleffekte, sind denen von C2 haushoch überlegen. Auch die KI ist in KZ3 besser. Sie reagiert wesentlich schneller und ist aggressiver. Die Physik wirkt in KZ3 auch etwas ausgereifter. In C2 gibt es regelmässig ein Ragdoll-Breakdance zu bestaunen, wenn etwa Leichen und andere Objekte vor sich hinzuckeln oder sich physikalisch … völlig inkorrekt verhalten. Leichen verschmelzen mit der Wand oder bleiben einfach in der Luft stehen und und und. Solche Phänomene treten in C2 recht häufig auf. Auch gibt es einige Soundbugs. Es sind ganz offensichtliche Mängel und auch technische Analysen können belegen, dass KZ3 ist das technisch bessere Spiel ist.
vangus
15. April 2011 um 18:10 UhrNaja, über Crysis 2 stehen nicht viele Spiele, nur eben die paar üblichen PS3-exclusives.. Und wie gesagt, das ist mein persönlicher Eindruck, aber denkt doch was wollt.. 🙂
Warhammer
15. April 2011 um 19:30 Uhr@Nightwolf
Wir werden uns nicht einigen. Ich denke es ist sinnlos.
Diesen „Breakdance“ kenne ich aus Killzone 3, wenn z.B. ein Arm in der Wand festklemmt, rotiert der ganze Körper wie ein Propeller. Die in Crysis 2 sind bei mir eher das Gegenteil. Nämlich sehr steif und bleiben manchmal nach dem Ableben stehen. Die Helghast sind eher Gummie, was sich beliebig lange dehnen lässt. Habe schon Gegner mit Meter langen Armen gesehen.
Gerade eben hatte ich wieder einen KI Fehler in Killzone 3, wo die Figur nicht auf mich geschoßen hat. War Nummer Zwei im zweiten Level.
In Crysis 2 sehe ich dafür häufiger, wie ein Feind gegen die Wand läuft.
Soundbugs habe ich in Killzone 3 ebenso sehr häufig. Ich werfe eine Granate und kommt kein Ton. Passiert leider sehr oft. In Crysis 2 dagegen ist manchmal das Geräusch des ersten Schußes um 0,3 Sekunden verzögert. Beide Videospiele haben sehr viele Fehler. Kann jetzt nicht sagen das eines besser ist. Beide müssten verbessert werden.
Nightwolf
16. April 2011 um 11:50 Uhr@Warhammer
C2 hat einige technische Mängel. PoP Ups, Slowdowns, Soundbugs, teils haarsträubende KI und und und. KZ3 sieht nicht nur etwas besser aus, sondern ist auch technisch anspruchsvoller und läuft auch sauberer. Es gibt etliche Profis, die das belegen können, teils sogar anhand technischen Analysen. Du kannst dich ruhig über deren fundierten Kenntniss hinwegsetzen, doch was mich betrifft, da vertraue ich eher meinen eigenen Augen und dem Erfahrungswert richtiger Profis, als einem dahergelaufenen C2-Fanboy, der sich in seiner Meinung nicht bestätigt fühlt.
KZ3 ist das technisch bessere Spiel.