DICE-CEO Patrick Söderlund hat in einem aktuellen Interview erklärt, dass „Battlefield 3“ Multiplayer-Gefechte für bis zu 256 Spieler unterstützen könnte. Das Studio verzichtet aber darauf, da es einfach keinen Spaß macht.
„Viele Leute befragten uns zum Thema 64 versus 128 oder 256 Spieler“, so Söderlund. „Von der technischen Seite betrachtet könnten wir 256 Spieler einbringen, wir haben es versucht. Wir haben es auch mit 128 Spielern getestet.“
So richtig überzeugend waren die Tests offenbar nicht: „Man sollte ein Spiel kreieren, das beim Spielen Spaß macht. Und wir denken, dass der meiste Spaß gegeben ist, wenn die Spielerzahl zwischen 32 und 40 liegt.“
„Wir haben die Sache umfassend untersucht und die Zahl von 128 getestet, aber das macht einfach keinen Spaß. Vielleicht haben wir unsere Design-Arbeit nicht gut genug erledigt, aber wir glauben, dass es keinen Sinn macht, höher als 64 zu gehen.“
In den Konsolen-Versionen stehen sich lediglich 24 Spieler gegenüber.
(Quelle: VG247)
ganz genau arma2_arrowhead sagen 256 ist kein problem dann aber nur 24 spieler auf konsole bringen.
ups sry
AWAS labbern was von 256Spieler und packen nicht mal 32 auf der Konsole
AWAS labbern was von 256Spieler und packen nicht mal 32 auf der Konsole
ja sicher und auf konsole kriegen se nur 24 spieler gebacken.für große schlachfelder solten schon 32 spieler drin sein.ich kaufs mir auch nicht,ich habe schon BF 2 gemieden,weil sie dieses eklige geflimmere „Antialiasing“ nicht hin bekommen.für mich ist BF auf konsole flop auf PC top.
@Damo_33
Was??? Bei BC2 gabs 32 vs 32 ? Kann mich nicht daran erinnern jemals es so gespielt zu haben. Und ich hab die PC sowie PS3 version.
was für ne dumme ausrede, nur weil sies auf konsole wie bei mag nich hinbekommen.. flaschen
wir wollen auch 32 spieler >:(
Ja guter Kommentar!! Zuerst das…
„Und wir denken, dass der meiste Spaß gegeben ist, wenn die Spielerzahl zwischen 32 und 40 liegt“
und dann das…
„aber wir glauben, dass es keinen Sinn macht, höher als 64 zu gehen“
ICH GLAUBE, DAMIT HAT ER RECHT…
„Vielleicht haben wir unsere Design-Arbeit nicht gut genug erledigt“
Ich will ein MAG 2
Die Anzahl der Spieler is doch völlig Latte und für den Spielspaß überhaupt nich zutragend. Wenn du 12 Spieler hast, von denen 5 stressige UMP-Kinder mit Quickscope sind, machts genausowenig Laune, wie wenn du 12vs12 hast wo in jedem Team 7 Camper sitzen. Das kann man beliebig hochrechnen.
Spaß machts, wenn die Community mal anfängt weniger nach Punkten, sondern nach Freude, also das SPIEL AN SICH zu zocken… alles andere is Perlen vor die Säue geworfen!
TEAMPLAY, wenns schon Teams gibt….aber scheinbar ist es das Unwort Anno PS3?! -.-*
Hallo Leute, einen wunderschoenen Freitag erstmal und R.I.P fuer die Toten in Japan, hoffen wir das es nicht noch schlimmer wird. So nun zum Spiel, 12 vs 12 ist schon relativ „wenig“ aber kommt auch wiederum auf die Map an. Bei ueberfuellten Maps geht der Taktische Aspekt verloren meiner Meinung nach. Wir muessen abwarten, ich denke mal das Dice das schon irgendwie ritzen wird. Liebe gruesse!
Is doch voll okies mit den 24 spielern. spaß macht es sowieso, solang keine spacken kommen die nur stressen wollen^^
24 am arsch -.-
( auf der ps3 )
12 gegen 12 ist gut. kp aber denke das wenn es mehr leute sein würden, würde die frame rate darunter leiden.
@Skull
Warum hast du Recht? Deine Hypothese wurde bei dieser Befragung in keinster Weise bestätigt.
Wenn Battlefiled 3 kommt habe ich sehr wahrscheinlich eine 54 000 – 100 000 Leitung via LTE, endlich! Dagegen sind 16 000 von den meisten Anderen eher lahm.
@Kanzlermacher
Hallo, wir sprechen hier über BF und nicht über BF BC2. Was willst du mit 24 Spielern bei Battlefield? Schon mal Battlefield 2 gespielt? Bettlefield spielt in einer anderen Liga als Bad Company 1 und 2.
TOLL da haben Sie sich jetz ein Eigentor geschossen, Spass bei 32-40 Spielern!
Wolllen die mich provozieren, -.-* Ach ja stimmt die PS3 Version hat ja nur 24…..UUUPSl.
MAN EY
bei uncharted haben zum beispiel auch 10 gereicht es kommt nur drauf an was man daraus macht
ich persönlich halte alles über 64 zu viel
resistance hat das gut gemacht und bei battlefield wird auch wunderbar
und mit bc 1&2 war ich auch mehr als glücklich und wie viele waren es da ich glaub bei 1, 24 oder so
@Warhammer
Zitat
Bei Konsolen würde es wegen des Bandbreitenproblems nur schlecht realisierbar sein…..
und warum??? Wegen Leuten wie dir mit schlechter Leitung! Verstehen lernen und urteilen….. möglich wären mehr und ich hatte von Anfang an recht, was ihr scheiße über mich geschrieben habt…..
Naja kenn mich halt aus und laber nicht nur shit wie mehr als die Hälfte hier!
So Era1ne wer hatte recht du Neunmalkluger Affe!!!!
Bei BF2 auf dem PC gabs ja immer für alles Maps 3 Versionen, 16,32,64 Spieler. Vielleicht wird es sowas dann auch geben ?!?
Ja aber 24 ist woll ein Witz
Ich würde nicht sagen das es an der Box liegt, ich glaub eher das es allgemein an den Konsolen liegt… PS3 besitzer machen sichs immer schön einfach ^^ alles auf die box schieben… dabei läuft black ops z.B. auf de Box stabil und auf der PS3 nicht, vllt liegt das mit 12 vs 12 auch an der PS3??? mhhh ….
Ist doch auch egal bei BF BC2 hats auch so fun gemacht!
@JigsawAUT
Da könnten die Hersteller doch endlich mal auf externe Server auch für Konsolen Spieler ausweichen! Ah ne, ist ja dumm. Dann könnte man den Spielern nicht „xbeliebigesspielmitnummerimtitel+1“ verkaufen, sondern der Käufer hätte anderer Möglichkeiten. Dann bringt Server abschalten ja nix mehr.
Ganz einfach eine Option im Spiel einbauen, wo man beliebige IPs eingeben kann. So simpel ist das. Ich glaub darauf melde ich mal ein Patent an!
bei mag macht es doch auch fun… kommt hat auf die map an
Ín Battlefield 3 wird es Flugzeuge geben und damit die auch richtig genutzt werden können müssen die Karten bestimmt deutlich größer als die von BBC2 werden und dann nur 12 gegen 12. Hallo gehts noch ! Battlefield ist das Game das große Spieleranzahlen sogar rechtfertigen kann, aber nein man macht so kleine. Das ist echt enttäuschend, kaufs aber trotzdem vielleicht wirds ja dennoch cool.
versteh nicht warum se auf der ps3 nicht einfach mehr spieler zulassen, wenn es echt nur auf der xbox des problem ist?
@Manox
Ja früher!
Da gabs auch noch Teamwork und eine Community die zusammen hält.
Das sind Dinge, die die heutigen Gamer kaum noch kennen! Echt schade.
Gruß
64 Leute….aber hallo…was soll das denn für ein Geballere werden…man merkt schon wenn 24 „nur“ Progamer in einer Runde sind das es da schon schwer ist weiter zu kommen…
bzw die Runde zieht sich dann elendig lange hin..und dann gehen einfach welche raus usw..
camper lassen grüßen dann.
also bei BF könnte es ruhig mehr sein als 24. Da wären 64 doch schon viel besser
Bei CoD oder Crysis wär es lächerlich aber gerade bei BF müssten es mehr sein als nur 24..256 wäre zu viel aber halt 64 wäre gut
Die PC-Version hat ja die gleichen Maps wie die Konsolen. Und das heisst, dass entweder auf dem PC die Map föllig überfüllt ist oder auf der Konsolen Version nichts los ist. Ich meine das mach schon einen ziemlichen Unterschied wenn da 24 oder 64 Spiele auf dem Schlachtfeld sind…
24 finde ich perfekt. Ich mag es nämlich nicht, alle 2 Meter auf einen Gegner zu stoßen.
Hoffentlich wird das nich so wie in BFBC2 wo man auf der ewig großen Map nie einen findet. Abwarten abwarten…
Weniger ist oft mehr.
Das macht schon fun zu 256
Habe gelesen das Battlefield 3 auf PC bei Nvidia und AMD sehr aufendiges stereoskopisches 3D unterstützen soll. Ich hoffe das die PS3-Variante überhaupt 3D haben wird.
@ hei_ko
weil die shit box = x-box nicht mehr als 24 spieler packt.
und warum bekommen wir nur 24 leute??habe es auch im PLAY3 magazin gelesen.die hatten dort ein interview mit jemanden von dice.und die sagten…..24 spieler auf konsole mehr nich!!
Bei zu vielen Leuten auf der Map hast du geht die Übersicht auch irgendwann kaputt. Da wirst du ständig getroffen und weisst garnicht, woher und richtige Massen flitzen durch die Gegend ohne jegliches Taktigefühl.
Ich find 32 Spieler schon ok, so bleibt es übersichtlich ohne das man sich alleine fühlt.