Geht es nach Jesse Divnich, Analyst bei Electronic Entertainment Design and Research (EEDAR), dann ist durchaus damit zu rechnen, dass „Battlefield 3“ im Duell der Ego-Shooter die Nase vorne haben und „Modern Warfare 3“ qualitativ übertreffen wird. Dies soll allerdings nicht bedeuten, dass man den großen Konkurrenten aus dem Hause Activision auch kommerziell in die Schranken weist.
Divnich: „Der Release von Battlefield 3 könnte sich zu einem Dorn im Auge von Call of Duty entwickeln. Sollte Battlefield seinen Konkurrenten bei den Wertungen spürbar (fünf Wertungspunkte) übertrumpfen können, dann könnte der Core-Bereich der potentiellen Käufer seinen jährlichen FPS-Kauf auf Battlefield verlagern.“
„Aber es dürfte sich ähnlich verhalten, wie damals bei Guitar Hero gegen Rock Band, wo eigentlich immer klar war, dass Rock Band das bessere Spiel ist. Allerdings lag Guitar Hero bei den Verkaufszahlen immer Zwei zu Eins vorne. Ich glaube, so etwas werden wir auch 2011 sehen.“
„Battlefield 3 wird sehr wahrscheinlich das bessere Spiel sein, aber bei den Verkäufen trotzdem Zwei zu Eins hinter Call of Duty liegen.“
(Quelle: IndustryGamers)
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Ace-of-Bornheim
02. Juni 2011 um 17:09 UhrWenn’s Qualitativ nicht besser werden würde,wäre die neue Engine ja auch für die Katz!
MeanMachine009
02. Juni 2011 um 17:11 Uhr@infa
Nur weil verschiedene Menschen verschiedene Geschmäcker haben, musst du nicht gleich aggressiv gegenüber denen werden die COD lieber mögen als BF (mich inbegriffen).
Außerdem wer sagt, dass MW3 teurer wird als BF3.
LFC
02. Juni 2011 um 17:12 UhrEA und Dice geben sich wenigstens Mühe mit ihren Games! Fängt schon an, dass die auf nem Militärgelände rumm rennen und die Perfekten Sound fürs Game zu machen! Sowas würde den CoD Affen NIEMALS einfallen, ist denen doch zu viel Arbeit !! Naja warum auch wenn man heute sogar schon die Quantität der Qualität vorzieht! 😀
dudeTM
02. Juni 2011 um 17:15 Uhrwow, analysten sind so schlau.. genau das könnte auch ich gesagt haben..
scheiß attention whores 😀
bf3 hat ne neue engine im gegensatz zu cod, also kein wunder.
prO_GaMEr4CAsh_
02. Juni 2011 um 17:15 Uhrmeiner meinung nach zieht activision sich jetz jedes jahr n neuen CoD-teil aus der Nase,um die grose fangemeinde nicht zu enttäuschen und um den hype um das spiel nich abreissen zulassen.
dafür sind sie auch bereit opfer zubringen wie z.b nich so tolle grafik oder völlig lächerliche physikengine -.-
EL POLLO LOCO
02. Juni 2011 um 17:16 Uhr@mcgeesack Du furzt beim Kacken *moep* jetzissesraus
evil-duck
02. Juni 2011 um 17:18 Uhrum das zu wissen muss man kein analyst sein…
Denta
02. Juni 2011 um 17:24 UhrWenn bf so crapi wird wie die letzten bf teile dann mit sicherheit nicht. Mit solchen news will man nur bf gleichauf mit cod stellen was eh nicht passieren wird. EA bringt seit Jahren nur crap shooter. Neustes und bestes beispiel: crysis 2
Denta
02. Juni 2011 um 17:31 UhrLFC: aha interesssnt … Der solopart im bc2 war megagrütze. Jeder bf teil der jemals erschienen ist war total verbuggt. Dice ist für mich nur eines: overhypet
Das einzig gute bf war 1942 und bf2. Selbst die hatten aber keine chance gegen counterstrike (cs vs bf1942) oder cod4 (vs bf2). Heutzutage ist es bei beiden patreien schlimm. An cod1,2 und 4 kommt gameplay technisch weiterhin nichts ran (abgesehn von cs, quake und ut)
Marv89
02. Juni 2011 um 17:33 Uhrbei mir gibts battlefield 3, soviel ist klar
Viktor-_-
02. Juni 2011 um 17:34 Uhrwarum ist diese seite, so sehr darauf aus, die fronten aufeinander prallen zu lassen?
ich denke, ich werd diese seite ab nun boykottieren und wechsel dann lieber zu gamezone.de, die meines erachtens nach objektivere beiträge schreiben
bye bye play3
Stevy_o
02. Juni 2011 um 17:34 UhrIch möchte auch Analyst werden…
Wu-Tang Clan
02. Juni 2011 um 17:37 UhrBitte lesen!
Dementsprechend wenn Call of Duty [KoT] in der Beschaffenheit hinsichtlich in Bezug auf in der Art von Battlefield 3 das Format der Größenordnung eine bessere Engine hinweist dann können wir zu der Erkenntnis kommen beträchtlich diverse Entwickler welche produktion des Werkes besser ist. Unglücklicherweise sind Call of Duty und Battlefield 3 voneinander abweichend Da die Handlungsschemen nicht identisch sind. Wir können diagnostizieren welche Grafik besser ist aber der Gesamteindruck muss stimmen. Das heißt noch lange nicht nur wenn ein Spiel eine bessere Engine hinweist das es leistungsfähiger für den Spaßfaktor.
Leider ist es für die Snobwelt von heute es bedeutender ein Spiel mit hoher Grafik zu haben als wie die Handlung des Spieles.
Ps: Kämpft für Menschenrechte.
Plastik Gitarre
02. Juni 2011 um 17:40 Uhrhihihi… während sich einige über Spiele hier den Kopf zerbrechen die erst ende des Jahres erscheinen Zock ich gemütlich Socom4 online weiter. Eine kleine Perle der MP Shooter die nach solch Sinnfreien News (aber auch schon vorher) keinerlei beachtung geschenkt bekommen aber trotzdem einfach Spass machen. Und wenn wir dann alle unser BF3 vs. MW3 in den Händen halten und 20 std. Online gedaddelt haben werden wir denken: Wie… Das wars?
Wu-Tang Clan
02. Juni 2011 um 17:42 UhrPlastik Gitarre
Geh bitte wieder dein Socom4 zocken, Danke.
eAxis
02. Juni 2011 um 17:42 Uhrfür EA und Activision gilt nur eins und zwar Quantität statt Qualität ,))) Leider
Wu-Tang Clan
02. Juni 2011 um 17:50 UhrFlüchtigkeitsfehler.
Das heißt noch lange nicht nur wenn ein Spiel eine bessere Engine hinweist das es leistungsfähiger für den Spaßfaktor [ist].
EL POLLO LOCO
02. Juni 2011 um 17:51 UhrDie Beilage der MW3 Special Edition ist wahrscheinlich n Lagswitch…
EL POLLO LOCO
02. Juni 2011 um 17:54 Uhr@Wu-Tang Clan …is nothing to fuck with…
Warhammer
02. Juni 2011 um 17:56 Uhr@HardStyle
Die Verkaufszahlen werden von Modern Warefare 3 leider möglicherweise höher als die von Battlefield 3 sein, was diesmal aber so Nahe herankommen wird, dass sich Activision beim nächsten Teil etwas einfallen sollte. Nach Plattformübergreifenden umfragen ist Battlefield 3 zumindest 3 bei den Forumgängern in Deutschland wesentlich beliebter.
Es gibt nicht nur Grafik. Was ich an BfBC2 sehr schätze, ist die Tatsache, dass beim Spielen die Tieftöner meiner 7.1 Anlage (auch wenn Battlefield: Bad Company 2 nur DTS hat) so gut genutzt werden, dass in mehreren Zimmern der Inhalt der Vitrinen wegen des klasse Tons mal bei Videospielen wackelt und Gänsehaut so gut wie gerantiert ist. Während bei CoD nur schwacher „Soundbrei“ auf PS1-PS2 Niveau herauskommt. Dies ändert m. E. das Spielgefül gewaltig und es macht locker drei mal so viel Spaß. Technik ist demzufolge extrem bedeutent. Und die Tonspur wird von Battlefield 3 ohne Abstriche auf der Playstation 3 übertragen. GENIAL!
Grafik von BF3 auf der PS3, mal sehen. In CoD ist immer die Auflösung sehr gering gewesen was für mich die Treppchenbildung sehr gut Sichtbar gemacht hat. Das beste an der CoD-Grafik ist der stimmige Farbstil doch das neue Battlefield punktet diesmal auch. Battlefield 3 wird höchstwahrscheinlich wie BfBC2 nur 1280 * 720 Pixel auf der Playstation 3 haben, was aber schon bedeutent mehr als die enttäuschenden 960 * 544 Pixel von CoD: Black Ops sind.
Romeo
02. Juni 2011 um 18:01 UhrIch hab hier alle aber auch alle Kommentare durchgelesen und ich bin überrascht, daß es hier tatsächlich einigermaßen erfreulich niveauvoll zugeht (bis auf ein paar Affe).
Ich frage mich nur, bei allem gebührendem Respekt vor den beiden Shootern, wieso denkt keiner mal an Rage?
Wenn ihr mich fragt (ja ich weiß, ihr tut es nicht), wird Rage am 16.09. alle Shooter in jeder Hinsicht übertreffen (einschließlich meine Favoriten KZ3 und C2). Ich bin mir da gar nicht so sicher, ob dann im November irgendeiner nach einem anderen Shooter suchen wird.
Ich hoffe, ich habe jetzt die Fangemeinde nicht allzu sehr gekränkt 😀
DANIEL3GS
02. Juni 2011 um 18:02 UhrDas ist doch klar
velox86
02. Juni 2011 um 18:03 Uhrich werd mir so oder so beide games kaufen … aber für mich (meine meinung) hab ich mehr spaß bei bf 🙂
Romeo
02. Juni 2011 um 18:05 Uhr@Warhammer
Was den Sound betrifft, kann ich dir zu 100% Recht geben.
Stylaboy
02. Juni 2011 um 18:06 Uhralso das glaube ich eher nicht……
naja egal. das wird sich schon noch zeigen….
EL POLLO LOCO
02. Juni 2011 um 18:10 Uhr@Romeo RAGE rules 2011 keine Frage aber im MP isses nurn fetziges Mario Kart *snüff* …naja DLC wirds richten…büdde…
Warhammer
02. Juni 2011 um 18:10 UhrZur Information:
Modern Warefare 2 hat 1024 * 600 Pixel.
Black Ops hat schon fast eine Wii-Auflösung.
@Romeo
Killzone 3 und Crysis 2 finde ich aber auch großartig was den Ton anbelangt.
HardStyle
02. Juni 2011 um 18:14 Uhr@ Warhammer
Du driftest immer wieder auf die Grafik ab. Mir persönlich geht es ums reine Spielgefühl, Grafik ist für mich eher dabei wie eine nette Salatbeilage (natürlich ohne EHEC-Erreger! 😉 ) Grafik ist für mich nur wichtig bei Rollenspielen, Gründe kann ich dir diesbezüglich gerne mal nennen bei einem Chat plauderchen! 🙂
Der Sound ist durchaus besser bei BF, das ist wahr. Aber auch der Sound hat mMn nichts damit zu tun, ob ich ein Spiel mag oder nicht. Ich kann auch sogar ohne Ton spielen, stört mich nicht die Bohne. Ist zwar schwierige, da man nie weiß woher die Schüsse kommen, aber es hat durchaus einen gewissen Reiz. 😀
Aber wie gesagt Qualität ist in der heutigen Gesellschaft nun mal nicht alles, aber man sollte dennoch bedenken, dass Qualität durch jeden Menschen anders wahr genommen wird. Für einige ist Qualität eben eine besonders herrausragende Story oder Multiplayerpart für andere eben eher die Grafik oder anderes.
Aber man sollte eben jede Meinung respektieren und nicht ständig versuchen, deren Meinung zu wandeln, sprich ins gewissen Reden.
velox86
02. Juni 2011 um 18:16 Uhr@warhammer & romeo … der sound = ein traum und genuss für die ohren.
tja die nachbern haben bei mir keine große freude 😉
darum hab ich mir ganz nette kopfhörer geleistet 🙂
rage … ist nicht meine liga (gruslig)
ich mags real 🙂
deno_
02. Juni 2011 um 18:16 Uhrweil COD einfach berühmter ist und mehr fans hat …. kann man nichts machen !!
ich hol mir auch mw3 dan später vl BF3 …
Ghost-Dog
02. Juni 2011 um 18:16 Uhrblabla Battlefield 3 blabla,
schade das sie kein spiel für die gamer machen.
MCONERACER
02. Juni 2011 um 18:24 UhrDa stehts Leute Battlefield 3 nicht Modern Kopierfare Add on Spiel. BF3 hat einfach Qualität !!! Die Shooter Krone hat sich Battlefield verdient nicht dieses hässliche möchtegern realsitk Spiel Cod. November wird solche Gesichter geben weil Cod so schlecht ist 🙁 🙁 🙁
MCONERACER
02. Juni 2011 um 18:29 UhrCod is nur noch Enttäuschung die Serie is kaputt gemacht worden man kauft jedes Jahr den selben schlechten Brei.
velox86
02. Juni 2011 um 18:30 Uhralso ohne ton würde ich nicht spielen … es gibt genug situationen, wo du einen gegner hörst und du darauf besser reagieren kannst
(zb.: einer schleicht sich hinten an, oder im 2ten stock vom haus ist einer, oder einer kommt um die ecke gelaufen usw.) … deswegen gibts einige die nicht gerne mit mir spielen 😉
grafik, gameplay, zerstörung ist für mich auch sehr wichtig … ohne würde dann keine freude aufkommen.
aber für mich ist der sound mit abstand am wichtigsten, ich muss hören was sich in der umgebung tut und was ich selbst mache.
als 2tes kommt gameplay, 3tes freiheiten (zerstörung; realisums („die mauer muss weg“ … dann booomm weg is sie ;))) 4tes grafik, wobei grafik bei 2. und 3. auch gut umgesetz werden muss.
und nicht zu vergessen REAL von der kleinsten handbewegung bis zum häuserzerbomben und und und
(ist meine meinung)
HardStyle
02. Juni 2011 um 18:32 Uhr@ MCONERACER
Bitte Kind, geh raus mit deinem Daddy und trink deinen Apfelsaft aus. Gott sei Dank ist morgen wieder Kindergarten für dich, dann kannst du deine ganze gesammelte Energie und Wut heraus lassen.
Sorry aber du bist wahrlich Abschaum hier, und ich dachte BF Player sind Leute mit Niveau?
Romeo
02. Juni 2011 um 18:32 Uhr@HardStyle
Ich tuh das nur ungern, aber was den Sound betrifft, muß ich dir ganz klar widersprechen. 😀
Ich bin mir auch nicht sicher ob du mal „wirklich“ den Unterschied gehört hast.
Ich persönlich hatte lange die Phase, bei der ich den Ton nur über die Boxen des Röhrenfernsehers gehört habe. Nach der Umstellung vor vielen Jahren auf ne halbwegs gute Anlage habe ich den Unterschied so richtig gehört. Und es ist tatsächlich so wie Warhammer es gesagt hat. Als ob du ein ganz anderes Spiel vor dir hast.
Nur ein Beispiel:
Ich habe mir damals den Film „Gladiator“ genau 3x innerhalb kürzester Zeit angeschaut. 1x in Stuttgart in einem relativ großen Kino, 1x im Kino hier in meiner Umgebung und 1x bei mir zu Hause (nur auf DVD). Am besten hat es mir in Stuttgart gefallen, und das nur wegen dem Sound. Seitdem weiß ich, daß der Sound absolut nicht zu verachten ist. Für mich sogar jetzt extrem wichtig geworden.
Von daher glaube ich auch, daß BF3 soundtechnisch haushoch gewinnen wird.
Plastik Gitarre
02. Juni 2011 um 18:34 UhrYes. Zur BF vertonung kann ich auch nur sagen wenn man einmal mitbekommt wie sich der Black Hawk heli von weiter ferne auf einen zubewegt es ist echt der Wahnsinn. Du hörst richtig wie die Rotorblätter die Luft schneiden und wenn das ding landet ist es wie 5 meter neben einem. Wenn der Panzer abdrückt Knallt es nicht einfach nur du spürtst wie die Umgebungsluft weg gesaugt wird die beim Schuß benötigt wird. Genauso die Detonation wenn der Tank über Minen fährt das macht nicht nur BUM das macht KAWURUUMMSBUMMMMPÄNG!
TribaL_Trickz
02. Juni 2011 um 18:39 Uhrwieso werden diese beiden spiele immer verglichen ? -.-
CoD = schnelles gameplay
Battlefield = langsames Gameplay
das wäre so als wenn man youtube und play3 vergleicht -.-
MCONERACER
02. Juni 2011 um 18:43 Uhr@ Hardstyle halt den Rand, du denkst du bist der ober coole hier. Zieh dir dein hardstyle rein und sei still. Nur weil du nich checkst welche Spiele Qualität haben, da kann man dir nich helfen bzw is jede Hilfe zu spät. Cod Spieler realisieren das einfach nicht mehr du bist auch einer wie man sieht.
Ghost-Dog
02. Juni 2011 um 18:43 Uhrsound ist meiner meinung nach nur zweitrangig. zudem sind 24 spieler einfach zu wenig bei panzer flugzeugen und sonstigen fahrzeugen, achja den normalen soldaten der zu fuß unterwegs ist gibt es ja auch noch. das ist kein richtiges battelfield mehr. es sollten mind. 40 spieler auf der karte sein.
zu grafik kann ich nur sagen, wir sollten uns nicht von den ganzen trailern blenden lassen. das ist grafik für high end pc´s.
ich habe jahrelang Bf auf dem pc gezockt, bis ich auf die hardwareschlacht keine lust mehr hatte.
als ich Bfbc2 auf der playsi gezockt habe, ist mir alles vergangen.