Geht es nach Jesse Divnich, Analyst bei Electronic Entertainment Design and Research (EEDAR), dann ist durchaus damit zu rechnen, dass „Battlefield 3“ im Duell der Ego-Shooter die Nase vorne haben und „Modern Warfare 3“ qualitativ übertreffen wird. Dies soll allerdings nicht bedeuten, dass man den großen Konkurrenten aus dem Hause Activision auch kommerziell in die Schranken weist.
Divnich: „Der Release von Battlefield 3 könnte sich zu einem Dorn im Auge von Call of Duty entwickeln. Sollte Battlefield seinen Konkurrenten bei den Wertungen spürbar (fünf Wertungspunkte) übertrumpfen können, dann könnte der Core-Bereich der potentiellen Käufer seinen jährlichen FPS-Kauf auf Battlefield verlagern.“
„Aber es dürfte sich ähnlich verhalten, wie damals bei Guitar Hero gegen Rock Band, wo eigentlich immer klar war, dass Rock Band das bessere Spiel ist. Allerdings lag Guitar Hero bei den Verkaufszahlen immer Zwei zu Eins vorne. Ich glaube, so etwas werden wir auch 2011 sehen.“
„Battlefield 3 wird sehr wahrscheinlich das bessere Spiel sein, aber bei den Verkäufen trotzdem Zwei zu Eins hinter Call of Duty liegen.“
(Quelle: IndustryGamers)
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Cry_Zero
02. Juni 2011 um 15:36 UhrDas ist ja wohl klar. COD wird so oder so nicht gekauft!
Gamer2711
02. Juni 2011 um 15:37 Uhrhoffentlich…
Shaft
02. Juni 2011 um 15:38 Uhrich hab neulich in ne melone gebissen und der zahnabdruck sah aus wie elvis presley. wer hat eigentlich mit dem unsinn angefangen, jeden analystenpfurz zu drucken? das ist ja fast so albern, wie die werberelevante gruppe von 15-43 jahre, die der amerikanische sender abc erfunden hat, weil er in den quoten immer nur dritter war.
animefreak18
02. Juni 2011 um 15:38 UhrIch kauf beides ^^
DAE-Gametalk
02. Juni 2011 um 15:39 UhrBattlefield 3 wird viel geiler als CoD!! Battlefield Bad Company 2 macht sogar mehr bock…
Baschotti
02. Juni 2011 um 15:40 UhrKann ich nur zustimmen. Und wenn Activision und Treyarch die nächsten Jahre nichts „tun“, wird BF auch in 2-3 Jahren Komplett nie Nase vorn haben.
Was ich aber denke ist, das Activision mit ihren Hohen Gewinnen die sie erzielt haben, schon längst an einer neuen Engine arbeitet. Den wpfür sollten sie das Geld denn auch sonst rausgeballert haben ?
Nur warum sollte man das den Fans jetzt schon sagen ? Sollte man aus ihrer Sicht auch nicht machen. Erst “ die alte Kuh “ melken bis se austrocknet, und dann ne neue Fette Kuh ins rennen schicken die dann wieder gemolken wird.
Und so weiter und so weiter…
Ich denk das ist deren Strategie.
_PS3_Gamer_
02. Juni 2011 um 15:41 UhrJeder bestimmt für sich selbst welches Spiel für ihn das bessere ist. Man kann nicht pauschal sagen das oder das ist besser, das ist Geschmackssache.
Ich denke mal Battlefield 3 wird die bessere Grafik haben. Aber mal sehen wie das auf der Konsole aussieht, hier wird Battlefield 3 auch viel schlechter aussehen wie das bisher gezeigte PC Material.
außerdem wird Battlefield 3 den besseren waffensound haben. allesandere ist Geschmackssache.
Das CoD sich öfter verkaufen wird ist wohl klar, es ist einfach beliebt und die Fans kaufen es.
RumbleLee
02. Juni 2011 um 15:41 UhrDer Mann hat recht…
So ähnlich denke ich auch…
Ausserdem finde ich bfbc2 schon besser als Cod bo…
Naja, letzten Endes entscheidet jeder für sich….
An KZ3 kommt bis jetzt nichts ran!!! 😉
$$$ Nick $$$
02. Juni 2011 um 15:42 UhrMw3 und Bf3 sind gleich beides Shooter und halt von der Story aus anderes ich kauf mir aufjedenfall beides vl ist Bf3 von der Grafik aus besser aber trotzdem sind beide gleich und beide geil.
derNerd
02. Juni 2011 um 15:45 Uhreigentlich möchte ich mich an den kinder unterhaltungen bei bei bf oder cod news nicht beteiligen die mit 100% sicherheit gleich wieder los gehen, aber dieses jahr kommt für mich nur bf3 in frage. ich habe cod4, cod waw, und mw2 gezockt. jetzt reichts langsam. und irgendwie haben mir die multiplayer demos von bf immer mehr spaß gemacht als der ganze multiplayer von cod (bin übrigens meiner ansicht nach kein noob bei cod). aber ganz klar ist doch auch das beide spiele der hammer werden egal ob eins nun 5% mehr oder weniger in tests haben wird. Jeder muss selber wissen was ihm zusagt dieses jahr. also bitte kein rumgehate schon wieder hier! (obwohl ich das wohl sowieso nicht verhindern kann).
Labrak
02. Juni 2011 um 15:46 UhrTja, qualitativ schon, aber in diesem Business interessiert das so gut wie niemanden. Denn quantitativ wirds wohl wieder CoD.
Mano
02. Juni 2011 um 15:47 UhrTja so sehr ich es den Battlefieldmachern auch gönne kann und will ich nicht auf CoD verzichten… Beides wird einfach gekauft 😀
chic-N-stu
02. Juni 2011 um 15:49 UhrMir egal was die für einen Stuss labern. Werde eh wieder bei beiden zuschlagen, auch wenn MW3 dann irgendwann im Regal verstaubt wie Black Ops.
KettCar
02. Juni 2011 um 15:51 UhrCOD oder BF3? Ich glaube ich halte lieber Rage im Auge.
Das_Krokodil
02. Juni 2011 um 15:52 UhrLeider wird nicht darauf eingegangen, ob der Vorteil von BF grafisch oder auch spielerisch zu sehen ist.
Da es sich aber um zwei völlig verschiedene Arten von Ego-Shootern handelt, wird eh der persönliche Geschmack entscheiden, welchen Titel man sich kauft. Wenn man (wie ich) das Gameplay von BF nicht mag, bringen mich auch 5% Punkte nicht zum Kauf.
Als Beispiel: Hardcore-CoD-Gamer, die vor allem SuZ zocken, haben nichts von BF3, wenn es nicht einen ähnlichen Modus gibt. Umgekehrt wird jemand, der gerne Fahrzeuge benutzt und auf zerstörbare Umgebung steht, nichts mit CoD anfangen können.
Was für mich immer gegen BF gesprochen hat, ist die Zerstörungsengine. Die sieht spektakulär aus, aber solange nicht Trümmer liegen bleiben oder umstürzende Bäume Gegner erschlagen oder einen Hang herabrollen, ist es nur eine Spielerei (Nur meine Meinung)
Allerdings behalte ich beide Titel für mich im Auge, denn dass BF3 herausragend wird, ist eine Tatsache^^
jensomatiko
02. Juni 2011 um 15:52 UhrBesser hätte man es nicht sagen können, Cod ist mitlerweile nur noch reiner Kommerz wo das Spiel selbst nur nch drunter leidet. Wie schon gesagt wurde, Cod hat bessere Verkaufszahlen dennoch qualitativ liegt Bf um weiteres vorne.
derNerd
02. Juni 2011 um 15:53 Uhrkleiner nachtrag: noch schlimmer sind zurzeit die kommentare bei den PSN store news. gestern haben sich die kinder darüber aufgeregt das der store noch nicht on ist. heute ist er on und die blagen regen sich darüber auf das das welcome back pack noch nicht on ist. unfassbar. wahrscheinlich regen sie sich als nächstes darüber auf wenn das welcome pack on ist und der download zu langsam ist wegen überlastung.
Warhammer
02. Juni 2011 um 15:58 Uhr@Das Krokodil
Wie sollen denn die Trümmer bei der Playstation 3-Version liegen bleiben? Der Arbeitsspeicher ist halt viel zu gering.
Slyer333
02. Juni 2011 um 16:04 UhrErst kaufe ich COD. MW3 und dann irg. wann Battelfield 3.
Buzz1991
02. Juni 2011 um 16:06 UhrRock Band war auch besser als Guitar Hero.
Bei Battlefield ist es auch so.
@PS3-GAMER:
Der CoD MW3 Trailer ist auch vom PC. Und betrachtet man diesen Trailer mit den 12 Minuten Gameplay aus BF3, verliert MW3 technisch gesehen haushoch. Grafik und Ton sind einfach der Hammer in BF3, CoD verliert da in jeder Hinsicht.
Spielerisch ist es natürlich geschmackssache und da hat CoD auch Vorteile für manche wie die vielen Spielmodi im Onlinemodus oder den gelungenen Spec Ops-Modus. Auch muss man CoD zugute halten, dass es immer im Splitscreen bislang lief, sogar 4 Spieler.
donbalski
02. Juni 2011 um 16:09 UhrAnalysten sind die mit Abstand schlauesten Menschen der Welt!
Bestätigen einfach das. was alles Fachmagazine sagen!
Mensch!
TingulliTrent
02. Juni 2011 um 16:15 Uhrich kaufe Battlefied 😀 … muss aber erst noch die PS3 version sehen
dr�lex019
02. Juni 2011 um 16:20 UhrAnalysten: ‘Battlefield 3 dürfte Modern Warfare 3 qualitativ übertreffen
–> Und dafür braucht man einen Analysten?
columbiandreams
02. Juni 2011 um 16:21 UhrIch werde mir als erstes MW3 holen und wenn
ich das durch habe halt BF3…
Der_Hutmacher
02. Juni 2011 um 16:23 UhrEs ist einfach so, dass die Leute, welche eher mehr auf Arcadigen Shooter stehen zu CoD greifen (jetzt nicht negativ gemeint). Welche etwas mehr Realisumus und Warfare Scenario haben wollen, greifen zu BF, so einfach ist das.
Das_Krokodil
02. Juni 2011 um 16:24 Uhr@Warhammer:
Mir ist klar, dass das an den technischen Möglichkeiten liegt. Ich sage ja auch nur, dass die Zerstörungsengine eine Speilerei ist, die nicht wirklich ausgereift ist.
Als Beispiel nenne ich hier gerne BFBC1 (ich weiß, dass sich das Ganze bei BC2 weiterentwickelt hat): Im SP konnte man Gebäude etc zerstören, super, aber nicht den Wachturm mit den gegnerischen Soldaten darauf??? Und auf Kosten der zerstörbaren Gebäude waren diese von Innen trostlos und hässlich. Da hab ich doch lieber keine Zerstörungsengine und dafür eine schönere Umgebung.
Aber wie gesagt: ich bin gespannt, wie BF 3 das lösen wird und da sehr zuversichtlich. Die Zerstörung selber bleibt für mich aber kein Vorteil
Gangsta_WTF
02. Juni 2011 um 16:25 Uhrich mochte mw 1 und 2,
da werd ich mir 3 doch auch kaufen 🙂
ihr müsst ja nicht jedes CoD kaufen, jedes 2te genügt
inFA
02. Juni 2011 um 16:26 UhrDie leute mögen halt KOT.Und dafür kriegen sie das schlechtere spiel zum höheren preis, sowas mögen halt die cod deppen
xSNIPER-SHOOTx
02. Juni 2011 um 16:30 Uhrnimals mw3 ist besst
Gumminger
02. Juni 2011 um 16:37 Uhr@Das Krokodil
seltsam. cod schreibt sich realismus auf die fahne, man kann aber net mal ne kiste zerschiessen.
klar isses ne spielerei, macht aber die missionen in gewissen maße etwas variantenreicher.
und was viele vergessen, der sound. bei dem hinkt cod echt schwer hinterher.
Warhammer
02. Juni 2011 um 16:39 Uhr@Das Krokodil
Naja, die Inneneinrichtung von CoD ist jetzt neben Crysis 2 eher hässlich.
Und im Mehrspieler hat die Zerstörung sehr wohl einen bedeutenden Einfluss. Wenn du z.B. als Verteidiger einen ganzen Wald auslöschst gestaltet sich die Infiltration des Feindes deutlich schwieriger weil es an Deckung und Tarnung fehlt. Wenn die Grundmauern eines Gebäudes, welches unter feindlicher Kontrolle ist vernichtet werden stürzt das Haus insich zusammen und der Gegenspieler kann sich schlechter zurückziehen und verliert an Überblick. Kann Verbündete schlechter Unterstützen usw. Insgesamt hat die Echtzeitzerstörung extreme Abwechslung in der Spielmechanik zur Folge. Ich habe schon sehr viele Stunden BfBC2 gespielt und jede Runde spielt sich im Gegensatz zu CoD anders. Das ist aus meiner Sicht ein enormer Vorteil.
Warhammer
02. Juni 2011 um 16:44 UhrUnd für den Einzelspieler gilt das Gleiche. Sind die Bäme wegrationalisiert hat man vor einem Hubschrauber weniger Schutz.
EL POLLO LOCO
02. Juni 2011 um 16:44 UhrCOD is was Kiddies deren Daddy schon bei Quake kein Stich machte.period!!!!1!!õlf ois Lulingers
darkii
02. Juni 2011 um 16:46 Uhrich habe gepupst 🙂
RenjiAbarai
02. Juni 2011 um 16:48 Uhr@darkii
Wirklich interessant 😀
Warum geht hier der Zickenkreig schon wieder los. Enweder man holt sich nur eins von beiden, weil einem nur eins davon gefällt. Oder man holt einfach beide haha
dr�lex019
02. Juni 2011 um 16:55 Uhr@Das Krokodil
Die Zerstörungsfinktion ist keine Spielerei mehr, sie ist ein fester und vorallem sehr taktische Spielbestandteil. So wie ich das deiner Aussage entnehmen kann hast du noch nie BC2 gespielt. Probier es einmal und du willst nie wieder ohne Zerstörungsfunktion spielen.
Allein die Vorteile die man so hat. Camper z.B. sind in BC2, anders als in jedem CoD kein großes Thema. Warum? Während man in CoD, beim Versuch einen Camper endlich zu töten, ständig von ihm getötet wird schießt man In Batllefield einfach seine Deckung weg.
HardStyle
02. Juni 2011 um 16:55 Uhr@ Warhammer
Mein Freund, beruhige dich doch mal wieder. Man muss nicht aus Abfall eine Wissenschaft machen. Battlefield 3 wird qualitativ ganz klar besser sein, doch wenn interessiert Grafik? Grafikfetischisten kommen eh nur auf dem PC zum Orgasmus, ist nun mal Tatsache, auf der PS3 wird Battlefield 3 sowieso einiges einbüßen müssen, sodass man keine großartigen Unterschiede zu MW3 erleben wird.
MW3 wird BF wie jedes Jahr in den Schatten stellen, harte aber bittere Realität, daran kannst auch du nichts ändern. Selbst wenn tausende hier im Forum schreien ich hole mir BF 3, wen interessiert das aber? Letztens Endes holen viele sich hier sowieso beide Versionen, und die Masse wird jedoch eher MW3 bevorzugen.
Da helfen auch keine Parolen und schlechtrederei, nimmts mal gelassen, es sind „nur“ Spiele.
Killerbohne-31
02. Juni 2011 um 17:04 UhrYEAH BF3
lachender mann
02. Juni 2011 um 17:05 Uhrbitte nicht!!!!!!!!
die ganzen cod idioten nerven jetzt schon extrem -.-
mcgeesack
02. Juni 2011 um 17:08 UhrIhr seid alles nur Loser…BF und COD zu vergleichen ist eine behinderte Sache , sich so reinzusteigern wie manche von euch eine andere noch viel spastigere … Braucht ihr die Bestätigung von anderen dass euer Lieblingsspiel das Beste ist oder was ?
Wieso kommt ihr nicht damit klar dass andere Leute andere Spiele lieber mögen ? WIESO ? HABTS IHR KEINE ANDEREN PROBLEME ? Loser ….. einfach nur Loser