Aktuellen Berichten zufolge erwägt der Helikopter-Hersteller Bell eine Klage gegen Electronic Arts. Dem Publisher wird vorgeworfen, die Helikopter-Modelle AH-1Z Viper, UH-1Y und V-22 Osprey ohne Lizenzrechte in “Battlefield 3″ zu verwenden.
Während Bell bzw. der Mutterkonzern Textron auf die Entfernung der Helikopter pocht, beruft sich Electronic Arts auf den Schutz der Meinungsfreiheit und versucht, die Klage auf diesem Weg abzuwenden. Außerdem weist EA auf der Verpackung darauf hin, dass die Verwendung von Waffen und Fahrzeugen nicht gleichzeitig die Unterstützung der jeweiligen Hersteller bedeutet. Den Helikoptern von Bell würde ohnehin keine größere Bedeutung zukommen, heißt es weiter. Eine außergerichtliche Einigung kam bisher nicht zustande.
Schon im Juni des vergangenen Jahre musste sich Electronic Arts mit einer Klage auseinandersetzen, bei der es um die lizenzierte Darstellung eines College-Footballers ging. Im September entschied ein US-Gericht, dass die Darstellung von College-Spielern unter die Meinungsfreiheit fällt.
hab Facebook Grp gegründet (Ea vs Bell) Schreibt was rein ^^
Wenn Bell gewinnt werden wir in 2 jahren in Gadaffi Uniformen mit tieniodi49z5ir94-Racketenwerfern (sofern niemand die kreativen Rechte an „Racketenewerfer“ hat ^^) mvnd-or,v utnvi3956-Panzer (siehe oben ^^) in die Luft jagen und mit Karakteren wie Tom Benjamin Abraham (schon wieder n´Panzer ^^) O kujum njanglun etwas weniger packende Multiplayer-Partien in je´de´´toe (eine Stadt mit einem sehr großen Stahlturm in einem mitteleuropäischen Land ^^) Terroristen (Alkaida verklag uns bitte nicht!!!!!) mit Gewehren, die aussehen wie lange Brote aus dem oben gennanten Land, abknallen. Have a nice Day, BB DD
Meine frage ist was haben die bei Bell geraucht bei Cod gibts auch Osprays und so und außerdem das ist doch gute werbung für Bell
wenn man lizenzen für autos braucht dann auch für helis
Ich glaub ich werde amerikanischer Staatsbürger und verklage danach meine Mutter mich geboren zu haben!
Ich finde das klasse wie die Leute sich hier aufregen…:-)
Und alles nur wegen so einer Sache die kein Schwein Interessiert…
Ich hau mich wech… 😀
facepalm @ community
Immer schön zu sehen dass sich nix geändert hat, Rumgeprolle und Rumgehate…
Letztendes wird EA verlieren und im schlimmsten Fall die Fahrzeuge mit einem Herpy Derp Namen versehen… Ist doch eh wayne. Und vielleicht eine Antenne ans Grafik Modell enpappen damit man optisch nicht meckern kann pfffff
Auch Videospiele fallen unter das Recht der freien Meinungsäußerung, also stehen die Chancen für EA sehr gut.
Und selbst wenn sie den Prozess verlieren sollten müssen die Helikopter nicht aus dem Spiel entfernt werden, lediglich die Namen müssten geändert werden.
Gotk ich werde für dich besonders überrascht tun wenn die klage abgewiesen wird
Die bei Bell sind sicher alles COD Zocker!
„die Chancen für EA stehen gut, da Videospiele im Frühjahr letzten Jahres die gleichen Rechte zur Meinungsfreiheit wie Bücher, Filme und Zeitschriften zugesprochen haben und darum auch reale Namen ohne Lizenzgebühren nutzen dürfen.“
Quelle: http://www.battlefield-3.org/cheater-probleme-balancing-helikopterklage.t164883.html
Ach Leute, glaubt doch net jeden Mist. Natürlich hat EA die Lizenz. Bei der Sache profitieren beide Parteien –> durch Werbung
Hahaha wieder typisch für dieses Spiel !!
BF3 MW3 DMC3
@Katsura
nen firmenlogo in nem spiel gezeigt… ohne erlaubnis… wie sähe es denn offensichtlicher aus? 😉
Stimmnt nicht gotk… Meonungsfreiheit hebelt so manche klage aus und so offensichtlich ist die situation nicht
Als ob es auf dieser Welt nicht schlimmere probleme gäbe
Nächsten Monat lesen wir dann:
Pepsi erwägt Klage gegen EA, da die Farben des Covers denen des Getränkeherstellers ähneln.
@Taker34
FALSCH !!! ^^ jeder fussballspieler unterliegt dem jeweiligen Ligaverband was bei uns die DFL darstellt… und Die Mannschaften unterliegen der FIFA ! so wird nen Schuh draus… 😉 ich habe selbst schon oberliga gespielt… selbst da unterschreibt man das schon…
@Taker34
Selbstverständlich kann man eine Lizenz erwerben für den Gebrauch von Personen. Das hat nichts mit Urheberrecht zu tun.
Wenn jemand einer Organisation, einem Verein oder sonste was angehört, muss eine Firma eine Lizenz von denen erwerben, um diese Person benutzen zu können oder es muss die Person selbst gefragt werden und man kann einen Lizenzvertrag abschließen. Schließlich wird diese Person ja auch von der Organisation oder Verein für dessen Arbeit und für Marketingsachen unter Vertrag genommen.
Das weiss doch jedes Kind.
@warhammer
Man kann trotzdem keine lebenden Personen lizenzieren! Seit wann kann man Urheberrecht auf sich selbst anwenden? Fußballspieler unterliegen lediglich ihren jeweiligen Clubs.
@warhammer
da gibts nichts zu gewinnen… entweder außergerichtlich oder niederlage… im prinzip liegt es nichtsdestotrotz auf der hand.. wenn nichts gezahlt wurfde und der name eines notierten börsenunternehmens benutzt wird, dann hat dieses wohl das recht einen ausgleich zu erwirken… in BF3 sind sogar die Bell aufschriften drauf … guck mal bei youtube walkthrough … da sieht man sogar das firmenlogo… und die nennen das ding UH (gesprochen Juhi ^^)… was laut wikipedia ein typischer begriff für diesen helikopter ist…
In Amerika nimmt gier neue Höhenmaßstäbe an, wir Europäer können das garnicht burteilen. Die sind so gierig dir würden sogar ihre Kinder für paar million euro verscherbeln. Also auch wenn ich EA einen Tritt in den allerwertesten wünsche halte ich diese Klage echt für Lächerlich, aber so sind gierige Konzerne nunmal.
Solange keiner klagt kann man wohl davon ausgehen, dass alle Rechte vorhanden sind 😉 Wer verschenkt heutzutage Geld und seien es 15.000$ für ne Waffe oder was weiss ich.
MAG,Socom usw haben zB KEINE echten Waffen, sondern da heisst die Scar dann SCNR oder so ähnlich.
Von daher kann man wohl davon ausgehen, dass alles iO ist.
@Warhammer
Vll. nicht im MP, aber im SP gibts genug Fahrzeuge.
Man steuert die zwar nicht direkt, aber vorkommen tun genug.
@Flonaldinho
EA beruft sich auf den Ersten Verfassungszusatz und die First Amendment and the doctrine of nominative fair use.
Ob EA Mist gebaut hat wird sich feststellen. Ich denke das sie gewinnen werden.
@Warhammer
weiss ich nicht ob die bei cod lizensiert sind… müsste echt mal die liste raussuchen… aber im endeffekt hat bell schon recht… abgesehen ob es in anderen shooter das gleiche ist, hat bell recht… bell ist ne eingetragenes aktienunternehmen…. sony beispielsweise gibt seinen namen ja auch nicht für jeden mist hin !
@Flonaldinho
In Bad Company haben sie es wahrscheinlich auch nicht gemacht. Und CoD ist was Fahrzeuge angeht nicht so populär.
@Flonaldinho
Natürlich rennt kein Battlefield3 Spieler los, um sich nun irgendein Kampfhubschrauber zu kaufen, dies ist natürlich klar, macht aber auch keiner nachdem er Black Hawk Down gesehen hat, Werbung ist es trotzdem aber wenn was, aus Spielen oder Filmen gekauft wird, sind es die erschwinglichen Produkte bzw. Objekte mit Kultcharakter, beispielsweise Rambos Messer.
Wenn die bei CoD nicht lizensert wären, hätte Bell die dann nicht auch ma verklagt?
Das ist ja schlimm, das du dir selbst das nicht ma eingestehen kannst Warhammer.
EA hat hier nunma Mist gebaut und fertig, was verteidigst du die Sache immer noch.
Und direkt erstma nen Fehler bei CoD/Activision suchen, das ist ja bald krankhaft.
Aber bestimmt hat Activision Bell bestochen mit den Millionen die sie durch nicht lizensierte Waffen und Gebäude gespart haben , damit BF3 schlechte PR bekommt 😉
@***GoTtK�NiG***
Da wird es auch viele andere Videospiele geben. Und diese Hubschrauber gibt es auch in CoD und ich gehe eher davon aus das die nicht lizensiert sind. Vielleicht einzelne, besondere Waffen aber nicht die Gebäude usw. Sonst müsste man schließlich überall um Erlaubniss fragen oder zahlen.
Vielleicht steigert das die Verkaufszahlen von Battlefield 3 wie bei Resistance 1 damals.
edit: ne das stimmt … werbung haut icht hin…. oder habt ihr den bf3 sp nicht gespielt…. habt ihr mal gesehen wieviel von den dingern da abstürtzen…? das ist ja das schlimme bei solchen shootern… immer wenn nen heli zu sehen wird er zu 90 prozent abgeschossen in einer dramatischen szene… ^^
die solllten lieber mal an den panzern arbeiten! ein panzer der sich bei voller geschwindigkeit dreht oder eine steigung nicht hochkommt,gibt es nicht!!!!
@Flonaldinho
das ist richtig… bei fussballspielen liegen die rechte der spielern bei externen firmen oder geschäftsleuten… bei einem menschen trifft es nur zu, wenn dieser seine rechte offiziell angemeldet hat…. man stetzt sozusagen ein patent auf sich selbst… wer das nicht macht darf höchstens sagen man darf mich nicht verwenden… er darf kein geld dafür verlangen…
@Fu-Long
Da ist es ja auch Werbung die Sinn macht in Filmen.
Aber wer rennt denn jetzt los und kauft sich nen Osprey, weil er den in BF3 so toll findet? 😉 Also ich bestimmt nicht und irgendeine Regierung bestimmt auch nicht.
Von daher ist das mit der Werbung in diesem Fall einfach nicht wahr.
@Warhammer
deswegen wundert mich das auch das sie jetzt so drauf abgehen … vielleicht fordern sie es jetzt für die bad company serie auch noch komplett ein … ^^ wundern würdes mich nicht ^^
Bei Fussballspielen etc. pp. liegen die Rechte aber bei den Ligen, nicht bei den Spielern!
Die DFL ist eine eingetragene Marke.
Die verwaltet die Rechte, es steht Spielern aber frei sich nicht mit unter die Schirmherrschaft der DFL zu begeben, siehe Oliver Kahn, der jahrelang kein Originalgesicht usw bei FIFA hatte, lediglich der Name war da.
Die Sache sieht doch ganz einfach aus. EA muss doch lediglich die Originalen Namen der Helis ändern und die Modele leicht optisch modifizieren, dann sollte Bell garkeine Ansprüche haben
@***GoTtK�NiG***
Wär für CoD-Dimensionen unbedeutent.
Dass Fahrzeuge, Maschinen, Waffen, Geräte, Musik oder gar Menschen ohne zustimmungen der Inhaber bzw. der Personen und hinterbliebenden in Spielen oder anderen Medien eingebaut werden, natürlich ist etwas verwerflich, allerdings nur bei Menschen, wie ich finde.
Denn seien wir mal ehrlich schadet EA oder eine andere Firma, jemanden damit, sorgt es für verluste bei denn Hestellern? Nein, es ist Werbung für deren Produkte und soweit ich weiß, zahlen Film Crews auch nicht dafür, sondern werden bezahlt damit z.b. denn Starbucks Becher im Film sieht, daher hoffe ich das EA gewinnt.
Und wie bitte kommt mann auf die Idee, dieses verhalten Raubkopien zu vergleichen?
LG
@taker….
haha … jetzt haben sie dich ^^
@warhammer… kann auch sein das das auf gamers4life war… aber was mich wundert ist, das das garnicht viel war… jedenfalls für das merchandise von cod waren die summen gering …. im 5 stelligen bereich wenn ich mich nicht ganz irre !!!