Im Laufe der Woche wurde bestätigt, dass die PlayStation 4-Version des „Thief“-Reboots eine bessere Figur machen wird. Während beide Versionen mit 30 Bildern die Sekunde über den Bildschirm flimmern, bringt es die PS4-Fassung auf native 1080p – die Xbox One-Version lediglich auf 900p.
Eine Begebenheit, die laut den verantwortlichen Entwicklern von Eidos Montreal definitiv überbewertet wird. Wie Lead Level Designer Daniel Windfeld Schmidt ausführt, wird es im Endeffekt sowieso darauf hinauslaufen, dass lediglich im Vorfeld der Veröffentlichung über die Unterschiede bei der Auflösung diskutiert wird. Sobald die Spieler zum ersten Mal den Controller in die Hand nehmen, werden sie feststellen, dass andere Dinge wichtiger sind.
Einen ähnlichen Standpunkt vertritt Art Director Nick Canti, der aber gleichzeitig anmerkt, dass ihn die Diskussionen über die verschiedenen Auflösungen frustrieren. Allerdings geht dieser davon aus, dass wir es hier ohnehin nur mit einem temporären Phänomen zu tun haben, dass sich von alleine erübrigen wird, sobald sich die Entwickler mehr in die Hardware der neuen Konsolen eingearbeitet haben.
„Thief“ wird am 28. Februar unter anderem für die PlayStation 3 sowie die PlayStation 4 veröffentlicht.
Weitere Meldungen zu Thief.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Zockerfreak
19. Februar 2014 um 16:12 UhrSehe ich auch so,die Disskussionen nerven langsam, Grafik ist nicht alles,wer nur darauf achtet sollte sich mal ein anderes Hobby suchen.
_Hellrider_
19. Februar 2014 um 16:14 UhrAlienware 4k sag ich da nur, stimmts Warhammer? 😉
Topic: Ich glaube auch, dass das nur vorrübergehend ist. Die richtigen Grafikbomben kommen noch. Aber man sieht sehr wohl den Unterschied von 900p zu 1080p, das fällt also auch während dem Spielen auf!
KingOfkings3112
19. Februar 2014 um 16:17 Uhr@ Zockerfreak
Stimme dir zu. Alle reden nur von der Auflösung. Niemand über das eigentliche Produkt.
Gamer, die nur auf die Grafik achten, gibt es allerdings genug. Als wenn ein Spiel nur aus Grafik bestehen würde.
olideca
19. Februar 2014 um 16:19 Uhrwird völlig überbewertet!!!! noch bis vor ca. 1,5 jahren spielte ich BF3 auf der PS3 mit 576px!!!! (wegen input lag)… es hab mich NIEgestört….
ZaphodX
19. Februar 2014 um 16:22 Uhr..die haben ja Probleme.
LDK-Boy
19. Februar 2014 um 16:32 UhrGrafik ist nicht alles aber fast am wichtigsten. 😀
Clayman1981
19. Februar 2014 um 16:33 UhrAlso mal zur 4k es gibt weder einen Datenträger
Und auch noch keinen Player und ohne 4k tv
Geht sowieso nichts. Also was schreibt ihr 4k?
Das versteh ich nicht!
Ein 1080p Tv kann nur 1080p darstellen
Selbst wenn man ihn mit 8k füttert wird’s
Trotzdem immer bei 1080p bleiben.
Oder seh ich da was falsch?
zero18
19. Februar 2014 um 16:36 UhrAber dennoch ist es für XBox Fans sicherlich nicht gerade schön zu hören das jetzt schon bei den Starttiteln der neuen Generation diese unterschiede vorhanden sind.
Egal ob die PS4 nun 1080p und die One nur 900p in “ hat ist es es dennoch ein Unterschied und manche meinen diesen sogar ohne weiteres zu erkennen.
Ich persönlich hab mir eine PS4 gekauft obwohl ich von der PS3 zum Teil enttäuscht war und Sony in manchen Bereichen für unfähig gehalten habe und immer noch halte.
Und die Entwickler sind keinesfalls frustiert. Das ist alles Marketing und egal ob positvie News oder negative. Es ist immer kostenlose Werbung für ihr Produkt. Die Aussage der Verantwortlichen von Eidos ist nichts weiter als mehr Aufmerksamkeit für Thief zu bekommen. Ich weiß nciht wer es von euch allen holt aber nächsten Monat kommt South Park für PS3 und Infamous Second Son (PS4) woozu dann noch Thief. Obwohl man zugeben muss das es gut aussieht und viele Möglichkeiten bietet.
MetalZocker
19. Februar 2014 um 16:56 UhrEs geht doch darum das man für den gleichen Preis auch die gleiche Leistung haben möchte oder? Und darum finde ich es schon wichtig auf die Unterschiede hingewiesen zu werden. Ich kaufe das qualitativ beste Produkt und das ist anscheinend die ps4 Version.
PiKe
19. Februar 2014 um 16:58 UhrWas sollen diese Menschen auch anderes sagen? Können wohl schlecht ihr eigenes Produkt schlecht dastehen lassen. Daher sind solche Aussagen verständlich und prinzipiell auch nicht verkehrt. Grafik ist nicht alles. Den Standpunkt vertrete ich auch.
Trotzdem ist die Diskussion begründet. Hier wird über die Leistung einer NextGen-Konsole diskutiert. Wenn es jetzt schon Probleme damit gibt, wie soll es dann zukünftig damit aussehen. FullHD sollte nun Standard sein und zwar nativ.
Check008
19. Februar 2014 um 17:02 UhrFrustriert sind nur M$ und die dazugehörigen Fanboys 😉
germane
19. Februar 2014 um 17:17 Uhrbessere grafik ist das tüpfelchen auf den i.
von daher ist es auf jeden fall wichtig zu wissen welche version besser ist.
zum glück ist es wohl fast immer die ps4 version.
Slashman
19. Februar 2014 um 17:25 Uhr@möchte gern „echte“ Gamer:
Es geht natürlich auch um Grafik! Warum sonst gibt es jetzt eine PS4… weil sie eben eine bis zu 16x bessere Grafik als eine PS3 drauf hat. Auch diese 720p und 1080p gerede ist gerechtfertigt. Weil 720p 2014 einfach nichts ist was eine Next Gen Konsole als maximum haben sollte. Ich habe einen 108p TV und will 1080p Spielen.
Mir ist das Spiel ebenso wichtig wie die technische Seite des Spiels. Simpler Grund würdest du ein Auto fahren, das TOP Technische Daten hat, aber eben wie ein Trabi aussieht? Ne oder, du willst ein Auto, das gut ist und schön aussieht.
Es ist nunmal ein muss das 2013/2014 jedes neue Spiel einer neuen Konsole 1080p können muss! Wozu die Xbox One nur sehr selten in der Lage ist!
phenea
19. Februar 2014 um 17:36 UhrIch zocks halt einfach auf meiner ps4. :)und Na klar müssen die es schön reden. Ich finde schon das das was aus macht. Wofür habe ich eine next gen Konsole gekauft wenn sie keine ordentliche Auflösung packt?!
Kekekorea
19. Februar 2014 um 17:47 UhrDie Auflösung und auch die FPS-anzahl macht noch lange keine gute Grafik und noch lange kein gutes Spielgefühl das einem mitnimmt.
Story und die Inszenierung bzw. die darstellung der charaktere ist VIEL VIEL wichtiger. Nimmt man mal als beispiel mal Heavy Rain. Jeder der den Titel gespielt hat weis das Heavy Rain von der darstellung her weiterhin unerreicht ist. Das Spiel nimmt einen richtig mit wie ein richtig guter Film den man unbedingt weiter anschauen will.
Oder auch die Uncharted Reihe wie Nathen Drake dargestellt wird.
The last of Us ist auch super gemacht. Oder die MGS reihe die Story und die Spielwelt – soetwas gibt es eben nur einmal.
Ein Spiel wie Crysis als beispiel ist nichts als ein nettes Benchmark Programm. Es ist eben ein normaler Shooter der Storymässig unglaublich seicht ist. Klaro, kann das auch spass machen. Aber es gibt eben wichtigeres als Grafik bei einem Titel.
99% der Titel die eine superduper Grafik haben (besonders PC Titel) können von der Story,Charaktere und Co nicht mithalten weil viel zuviel Zeit in die Engine gesteckt wird anstatt in das Spiel selbst.
fox86
19. Februar 2014 um 18:00 Uhr@slashman
Genau richtig!
Außerdem ändert sich die Geschichte unter den Konsolen nicht. Also achte ich auf den nächsten Punkt um das nächst beste Produkt zu bekommen und das wäre nuneinmal die Grafik.
Schon jetzt sind Unterschiede ersichtlich zwischen der ps4 und der xbone und diese werden in der Zukunft voraussichtlich nicht wegfallen.
Slashman
19. Februar 2014 um 18:01 Uhr@Kekekorea:
Sag ich doch Grafik ist nicht gleich Optik. Crysis hat eine hohe, aber nicht gute Optik. Far Cry 3 hat keine so hohe Grafik, aber eine schöne Grafik. So wie Mass Effect 1 in meinen augen schöner ist als Crysis oder Battlefield.
Aber 720p/30 FPS ist immer schlechter als 1080p und 60 FPS!.
nico2409
19. Februar 2014 um 18:03 Uhrms ist doch selber schuld, wenn sie eine casual gamer media box entwickelten anstatt eine core gamer box wie es es sony tat. alarmsignale gab es genügend, schon zu zeiten der xbox360, als ms immer mehr auf kinect fokusierte; wenig neue core IPs entwickelte, dafür mehr kinect titel. jetzt haben sie den schlamassel und das war hausgemacht. ist doch klar das bei den specs die ps4 nicht nur auf dem papier besser ist und ich bin heilfroh das sony aus den fehlern aus der ps3-zeit gelernt hat.
Yolo
19. Februar 2014 um 18:21 UhrSchon traurig was sich Next Gen schimpft. Das Gen kann tatsächlich nur für „geht einfach nicht“ stehen. Beide Konsolen haben mit dem heutigen minimum von 1080p zu kämpfen, die Eine zwar mehr als die Andere, aber dennoch.
Von FPS, AA, AF SSAO etc. noch gar nicht zu reden. Ein Spiel generell in 30 fps ist schon zu wenig, einfach aus dem Grund weil hier im Gegensatz zum Kino/TV nicht die Trägheit des Celluloid zusätzliche Informationen speichert und die Bildrate dadurch interpoliert, aber dann auch noch in 1st Person. Hallo wir haben 2014 und nicht 1998!
Ps4UndDerPott
19. Februar 2014 um 18:47 UhrMS hätte den Namen einfach bei der „Xbox 720p“ belassen sollen xD
Slashman
19. Februar 2014 um 19:18 Uhr@Yolo:
Am PC ist 1080p auch kein Standard Gaming! Ich könnte es dir den PC Nerd 1000X erklären. Laut Statistik gibt es nur 5% der PC Gamer die bestenfalls PS4 Leistung haben. Du gehst immer von 800€+ PCs aus, aber viele kaufen nur 500-600€ PCs.
Deine Vergleiche mit dem PC nerven. Hey vergleichen wir doch einen PC mit einem Server der aus sagen wir mal 40 Grafikkarten besteht und 8 Prozessoren hat und sagen wir 512 GB RAM. Ist das Fair?
Zu FPS, AA, AF und SSAO:
Selbst das PS Vita Uncharted hat SSAO drauf!, AF und recht konstante 30 FPS!
SSAO ist nichts neues, das konnte Crysis schon 2007 sehr gut. HBAO+ SSDO sind was anderes, aber SSAO ist kleinkram!
Yolo du penner: 1998… du vergleichst die PS4 mit dem Jahr 1998? Sag mal wurdest du heute noch nicht gebumst? Denk mal nach bevor du was postest. DIe PS4 ist wie ein PC mit AMD R9 265X, HD 7850 OC und 8GB RAM DDR3 2133 MHz. AMD Mentle hat gezeigt, das die CPU Speed von Optimierungen vollkommen verbessert werden. Das was AMD jetzt am PC bringt ist bei Konsolen standard.
Sorry, aber schau auf Steam und sieh dir an was der normale Gamer PC für eine Leistung hat. Von den 75-85 Mio Steam User hat nur 5-10 % PS4 oder bessere Leistung. Noch mal eine PS4 kostet nur 400€ also vergleich dieses System auch nur mit maximal 400€ Systemen.
Du Fisch… im echten Leben eine Null und willst hier PC PR treiben.
m2e
19. Februar 2014 um 19:24 UhrFortschritt ist wichtiger als Grafik. Und 900p bei 30fps ist kein Fortschritt und nicht würdig für NextGen. Wenn wenigstens die Spielmechanik oder die KI neue Maßstäbe setzen würde. Aber wer glaubt da noch daran.
Buzz1991
19. Februar 2014 um 19:37 Uhr@Slashman:
Was will man machen. Er hat wohl sonst keinen Spaß im Leben und PC-Spiele scheint es trotz „10x mehr Exklusivtitel“ auch nicht zu geben oder sie sind so schlecht, dass man sich in einem PlayStation-Forum die Zeit vertreiben muss.
Shaft
19. Februar 2014 um 19:38 Uhr@ Zockerfreak
„Grafik ist nicht alles,wer nur darauf achtet sollte sich mal ein anderes Hobby suchen. “
das ist ja gerade das problem. wenn die xbone nicht mal 1080p@30 schafft und mit ach und krach 900p@30 dann bleiben da keine reserven mehr für das hinter der graphik. dementsprechend ist graphik nicht alles, sondern die grundlage für das andere und wenn die nicht mal stimmt, wird auch am rest gespart.
Yolo
19. Februar 2014 um 19:56 UhrAch so willst du das aufrollen? Kein Thema…
Dann stehen 160 M verkaufte PS360 vs. 5M PS4, das sind gerade mal 3 %. Da sehen deine angeblichen 5 % doch richtig gut gegen aus. ^^
Und klar 1998… 30 fps… Playstation1 Zeiten und so. ^^
Aber so ist Sony nun mal als japanisches Unternehmen. Es folgt dem dort heimischen Kaizen-Geschäftsmodell:
Kaizen setzt auf die Politik der kleinen, aber stetigen Schritte, wobei Innovationssprünge nicht angestrebt werden. Aufgrund gesellschaftlicher und kultureller Unterschiede ist Kaizen nicht direkt auf deutsche Unternehmen übertragbar. ^^
Sony tut also immer nur das kleinste bisschen außer im Worst Case, sollten sie durch Konkurrenten gezwungen sein. Naughty Dog ging ja selbst davon aus dass die PS4 gegen die Xbone abstinken wird, weil Sony’s Schritt erwartungsgemäß zu klein war… konnte ja keiner Ahnen dass der der Xbon noch mal kleiner ausfallen wird. Aber das ist gut für Sony, so werden sie recht konkurrenzlos auf dem Konsolenmarkt sein und können das Kaizen voll ausleben. ^^
Slashman
19. Februar 2014 um 20:08 Uhr@Yolo:
60 FPS auf dem PC in 1080p bei modernen Spielen setzt wiederum Hardware voraus, also nein auch der PC hat 60 FPS nicht standard drauf! Denk nach du Freak/Nerd.
Was braucht ein PC noch mal um Battlefield 4 auf Hoch (nicht ultra/Max Details) mit 1080p und 60 FPS zu packen… ach richtig eine HD 7870 OC bzw. AMD R9 270X OC. Ne in Yolos Welt kann ein PC mit Onboard Grafik PS5 Grafik… Nerd/Freak halt. Sonst nichts besseres zu tun.
@Buzz1991:
Er ist halt ein Nerd/Freak und dem was zu erklären bringt nichts. Er ist ja nur hier weil ihm sein PC keinen spaß macht, daher nervt er uns das wir keinen spaß haben sollen. Nur dumm das Freaks wie er eben nur nervig sind.
@All:
Wer auf Yolo hört und seine PR von nvidia, Alienware und co zuhört macht sich zum affen. Es gibt keinen 400€ PC der das kann was die PS4 kann!
Tyrael1983
19. Februar 2014 um 20:08 UhrSinnlose Diskussion. Man sollte zwar als One Besitzer anerkennen das das ein oder andere Spiel auf der PS4 besser daher kommt. Dennoch wird in den letzten wochen das ganze ein wenig übertrieben. Aber anscheind haben es manche in der Last Gen halt nicht vertragen das die 360 besser stand, desswegen muss man jetzt grundsätzlich bei jedem Spiel diese sch…. vergleiche machen.
Aber die Presse wie Play3 ist ja nicht besser indem se mit News die das ganze noch zusammen schnüren unterstützen. Wenn man allein schaut wie oft in den letzten Wochen hier uber Titanfall etwas stand.
Das Game kommt garnicht für Sonys Konsolen! Das wäre genauso wenn man sich jetzt auf Xbox Seiten über Infamous oder Deep Down unterhalten und berichten würde.
Slashman
19. Februar 2014 um 20:47 Uhr@Yolo:
Sony hat mit der PS4 im gegensatz zur PS3 echt einen Mega Sprung gemacht. 12-16x mehr Leistung (Theoretisch nur 10x mehr, aber dank moderner Shader/Architektur eben 12-16x mehr) und dank 16x mehr RAM GDDR5 im gegensatz zu den PS3 typischen 512 MB (2x 256 MB) ist das ein Sprung.
Die Xbox One hat nur einen kleinen Sprung gemacht mit der Xbox One von 5,45x mehr Leistung und 16x mehr RAM (lahmer DDR3 RAM).
Ne was du sagst ergibt wie immer keinen Sinn. Nur Warhammer (der echte) steht auf dich^^ Dein einziger Fan hier.
Slashman
19. Februar 2014 um 20:49 Uhr@Tyrael1983:
Jep in meinen Augen war die Xbox 360 auch der PS3 etwas überlegen, es waren aber nur wenig Vorteile der Hardware. Die PS4 hingegen ist nicht nur 10-20% schneller sondern 40-87% (je nach Szenario und Auslastung). Daher sind manche PS4 Spiele in 1080p und 60 FPS wo eine Xbox One nur 720p und das mit 40-60 FPS packt. oder gleich auf 30 FPS fällt.
OVERLORD
19. Februar 2014 um 20:57 UhrDie Spiele sehen vielleicht nicht ganz so gut aus aber spielerisch bleibt es das Selbe.
Sehe ich auch so kann trotz PS4 auch noch mit der Grafik meiner PS3 leben! 😉
Ich glaube Das Thema wird wohl noch eine Weile bestehen bleiben.
Das Thema ist auch nur so heiß weil die teurer Konsole die etwas schlechtere Leistung bringt und deren Firma Leistungsteigerung in Aussicht stellt die es nie geben wird.
Kein Mensch vergleicht die PS4 Version ernsthaft mit der der Wii U
Da die PS4 teurer ist ist klar das es dort besser aussehen muss aber das ist bei der Xbox One nicht so und deshalb gibt es da soviel Gesprächsstoff
Und wenn MS erzählt das mann die Power der Gloud hätte die, die Leistung der Konsole um ein vielfaches steigert, will man das natürlich auch sehen!
Im Endeffekt sind die ganzen Vergleiche einfach nur eine Klarstellung der Lügen der MS-PR-Abteilung.
Nur wenn MS endlich mal offen zugeben würde das ihre One die technisch etwas schwächere ist würde das in absehbarer Zeit aufhören.
Und auch nicht immer wieder neuen Gesprächstoff liefern würde in dem sie z.B. behaupten es würde durch den Scaler keine Unterschiede zur native Auflösung geben usw.
Wenn für jemanden die XBox Spiele interessanter sind warum auch nicht zur Xbox greifen! (für mich persönlich nicht)
Ich werde mir aber trotzdem den ein oder anderen bash nicht verkneifen können! 😀
Hunter93
19. Februar 2014 um 22:26 Uhr@Yolo:
„weil hier im Gegensatz zum Kino/TV nicht die Trägheit des Celluloid zusätzliche Informationen speichert und die Bildrate dadurch interpoliert“
Da hast du aber Bewegungsunschärfe hübsch umschrieben. Sowas machen Konsolenspielen nun aber auch schon seit Jahren.
SSAO ist seit ungefähr 2008 Standard-Feature bei den meisten PS3-/360-Titeln. Ist dir da mal wieder nicht genügend Technikblablub eingefallen?
Nichts gegen Konsolenkritik. Wenn dann aber bitte richtig 😉
Yolo
19. Februar 2014 um 22:38 UhrWenn du simulierte Bewegungsunschärfe nur wenigstens Ansatzweise den Effekt hätte um das Spiel flüssiger erscheinen zu lassen. Stattdessen vermatscht sie es nur sichtlich und was noch viel schlimmer ist, sie erhöht die Eingabeverzögerung. Wenn ich Bilder miteinander verrechnen will, muss ich logischerweise mehrere Bilder abwarten bevor ich überhaupt etwas darstellen kann. Bei 30 fps ist jeder abgewartete Frame eine Verzögerung von 33ms wie du sicher weißt. Und wie unabhängige Studien bei der Pilotenausbildung belegen leidet die Zielgenauigkeit ab 85 ms enorm. Keine Chance diese auf ner Konsole zu unterschreiten, aber warum nicht noch ein bisschen mehr durch Bewegungsunschärfe drauflegen? 😉
Ich kenne wirklich niemanden der freiwillig mit simulierter Bewegungsunschärfe spielt, wenn überhaupt nur in den niedrigsten Settings. Es ist hässlich, Gameplayunförderlich, wirkt unecht und einfach nur falsch. Stabile 60 fps können ins keinster Weise durch dieses aus der Not geborene Low-End-Feature welches man seit Jahren versucht als „ästhetisch“ zu verkaufen ersetzt werden.
Das ist so wie Hausgemacht Frikadellen vs. 5er-Pack beim Aldi.
K1LLSH8DY
20. Februar 2014 um 00:26 Uhrdas beste wäre wenn man bei 8bit geblieben wäre. dann hätte man nicht das problem die leute grafisch zufrieden zustellen. 😛
mit der ps3 die übelst alte Hardware hat, war 720p möglich.
wie zum geier kann man dann anprangern, wenn die leute 1080p haben möchten?
die Diskussion kann sicherlich nerven, aber für mich sind 1080p Standart („next“-gen). wenn da jemand das nicht bieten kann, fragt man sich logischerweise ob die zu blöd sind oder die Konsolen zu schlecht.
die pc Fraktion lacht sich schlapp…
klar kommen noch grafische Bomben, aber das kann einem auf die Eier gehen, wenn ein Spiel das grafisch nicht so bombe aussieht, nichtmal fullhd packt.
ps4 ist zwar in der Lage, aber wenn die schon bei fullhd ins schwitzen kommen, dann gibt’s bald top Grafik mit ruckler wie zur ps2/3 zeit.
K1LLSH8DY
20. Februar 2014 um 00:34 Uhrlegalize 60fps!! 😛
DopeZero
20. Februar 2014 um 01:13 Uhr60 FPS sind nicht so wichtig wie manche hier wahr haben wollen. Diese Grafikdiskussion ist spätestens in einem Jahr Geschichte.
Wearl
20. Februar 2014 um 08:26 UhrIch denke, bei den Diskussionen geht es meist darum, weil die One im Jahre 2014 nicht imstande ist, 1080p x 30 FPS wiederzugeben, und damit haben sie recht. Es kann mMn nicht sein, dass wir immer hoffen müssen, dass die Konsolen die nativen 1080p x 30 FPS packen.
Dabei ist es egal, ob man einen Unterschied merkt oder nicht, man möchte einen Fortschritt sehen. Ansonsten hätten wir immernoch Röhrenfernseher zB.
Der_Hutmacher
20. Februar 2014 um 10:55 UhrGrafikhurerei und Konsole passt doch eh nicht zusammen. Bei der Konsole gibt es andere Prioritäten und das ist sicherlich nicht die Grafik. Was manche von einem 500€ Produkt erwarten bleibt mir schleierhaft.
Hunter93
20. Februar 2014 um 19:42 UhrSimulierte Bewegungsunschärfe HAT den Effekt das Spiel flüssiger wirken zu lassen.
Da besteht kein grundlegender Unterschied zum Film (wieso auch?), zudem lassen sich solche Situationen leicht nachstellen (Crysis am alten Heimrechner meiner Eltern (GF 7300 GS) mit Motion Blur konnte man durchaus zumindest „einigermaßen spielbar“ nennen, ohne gab es dagegen permanent deutliches Ruckeln – der faktisch höheren Framerate zum trotz).
Wenn das Sampling stimmt, wirkt der Effekt auch ziemlich analog. Ob´s gefällt, wenn ein Videospiel um solche Artefakte bereichert wird, ist freillich ne völlig andere Frage. Vorteile, was flüssige Bildwirdergabe anbetrifft sind aber vorhanden (und das sieht man nicht nur am Grenzübergang zur Unspielbarkeit, wie im Beispiel Crysis oben).
Latenztechnisch ersetzt das mit Sicherheit nicht die 60 FPS. Auf Konsole ist das gefühlt weniger kritisch als auf PC, da Steuerung per Maus deutlich direkter ausfällt als per Controller.
Die „ab 85 ms“ wirken ziemlich hochgegriffen. Da dürfte jedenfalls so ziemlich jedes Konsolenspiel drüber liegen 😉
PS: Bei Motion Blur sollte es reichen, den aktuellen Frame mit dem vorherigen zu verrechnen (wie bei TAA auch). Ein oder mehrere Frames zusätzlicher Latenz enstehen dabei jedenfalls nicht (siehe DF-Latenztabelle).
Man kann vielleicht argumentieren, dass der Frame im Informationsstand durch die Verrechnung mit dem vorherigen Frame dem ohne Motion Blur tendenziell hinterherhinkt. Die erstsichtbare Veränderung einer Aktion ist im aktuellen Frame allerdings genauso enthalten, nur „verunschärft“.