Wie am gestrigen Montag bestätigt wurde, entschloss sich der japanische Publisher Square Enix dazu, seine nordamerikanische Sparte an das schwedische Unternehmen Embracer Group zu verkaufen. Teil des Deals sind sowohl die Entwicklerstudios Eidos Montreal, Square Enix Montreal und Crystal Dynamics als auch zahlreiche bekannte Marken wie „Tomb Raider“, „Deus Ex“, „Legacy of Kain“ oder „Thief“.
Für Verwunderung sorgte die Tatsache, dass die nordamerikanische Sparte von Square Enix für gerade einmal 300 Millionen US-Dollar den Besitzer wechselte. Licht ins Dunkle könnten die Aussagen von David Gibson, Senior-Analyst bei MST Financial, bringen. Wie Gibson berichtet, sollen sich die beiden Marvel-Titel „Avengers“ beziehungsweise „Guardians of the Galaxy“ für Square Enix nämlich zu einem schmerzhaften Verlustgeschäft entwickelt haben.
Unter dem Strich sollen die beiden Projekte Square Enix Verluste in Höhe von 200 Millionen US-Dollar beschert und so maßgeblich zum Verkauf der nordamerikanischen Sparte beigetragen haben.
Eine offizielle Bestätigung steht noch aus
Angaben, die bisher nicht von offizieller Seite bestätigt wurden. Allerdings wies Square Enix bereits im November des vergangenen Jahres darauf hin, dass der als Games-as-a-Service-Projekt konzipierte Action-Titel „Marvel’s Avengers“ die internen Absatzerwartungen nicht erfüllen konnte. Eine Begebenheit, die laut Yosuke Matsuda, dem Präsidenten von Square Enix, unter anderem auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass sich die verantwortlichen Entwickler von Crystal Dynamics aufgrund der COVID-19-Pandemie und dem Umzug in das Home-Office mit diversen unerwarteten Herausforderungen konfrontiert sahen.
Weitere Meldungen zu Square Enix:
- Publisher möchte weiterhin westliche Spiele veröffentlichen
- Blockchain, KI und Cloud – Publisher begründet Verkauf von Studios
- Embracer Group: Kauft Crystal Dynamics, Eidos Montreal und Square Enix Montreal mitsamt der Marken auf
Geht es um „Marvel’s Guardians of the Galaxy“, dann räumte Square Enix im Februar ein, dass die internen Erwartungen auch hier nicht erfüllt werden konnten. Konkrete Verkaufszahlen wurden zwar nicht genannt, allerdings hegen die Entwickler von Eidos Montreal hier die Hoffnung, dass die Qualität des Titels dazu führt, dass sich „Marvel’s Guardians of the Galaxy“ über einen längeren Zeitraum auf einem soliden Niveau verkauft.
Weiter führte das Studio aus, dass sich die Entwickler hinsichtlich der Qualität nichts vorzuwerfen hätten. Weitere Details und Aussagen zu diesem Thema haben wir hier für euch zusammengefasst.
Marvel – that’s the reason why Square sold its NA team for $300m. Because in a little under two years they lost $200m on two Marvel games. But it still looks like a low price given the optionality on probably 4 AAA titles coming through. #SquareEnix #Embracer
— David Gibson (@gibbogame) May 2, 2022
Weitere Meldungen zu Marvel's Guardians of the Galaxy, Marvel’s Avengers.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Savini
03. Mai 2022 um 09:43 UhrAlso Guardians of the Galaxy fand ich top! Hoffentlich kommt da noch mehr.
TemerischerWolf
03. Mai 2022 um 09:45 Uhr„Geht es um „Marvel’s Guardians of the Galaxy“, dann räumte Square Enix im Februar ein, dass die internen Erwartungen auch hier nicht erfüllt werden konnten.“
Sehr schade, dass der Markt diesen Titel und seine Qualität scheinbar nicht genug zu schätzen weiß. Umso dankbarer sollte man für andere Anbieter derartiger Games sein.
Samael
03. Mai 2022 um 09:49 UhrGanz ehrlich, 300 mio!? Das is doch NIX… Alleine die Marke Tomb Raider sollte doch mehr wert sein. Echt heftiger Deal
Rikibu
03. Mai 2022 um 09:54 UhrTja, wenn die Erwartungen illosorisch sind, kann die Realität schon schmerzen.
Wenn man ganz ehrlich ist, hätte man bereits ab Phase 2 des MCU Spiele dazu parallel anbieten müssen. ERst nach Endgame auf den Trichter zu kommen „hey, eigentlich könnten wir dazu Spiele machen“ hat halt wenig Synergieeffekte… für viele (mich eingeschlossen) ist spätestens mit Endgame das ganze MCU Zeug abgeschlossen und alles andere wirkt künstlich dran geflanscht…
warum soll man also davon noch ein Spiel spielen wollen, welches im Falle von Avengers auch noch so inhaltsleer und repetetiv daherkommt? Gemessen davon, was das spiel hätte sein können, was es ist und wieviel „nichts“ man hier dem Spieler verkauft hat, können die über die Zahlen noch froh sein.
Farbod2412
03. Mai 2022 um 09:54 UhrIch finde Marvel guardians of the Galaxy ganz gut verstehe echt nicht warum es kein Erfolg wurde obwohl es ein reiner Singleplayer Spiel ist was ich ja sowieso feiere
SoulHunter
03. Mai 2022 um 09:58 UhrIch hoffe wirklich der Laden geht komplett unter ! Oder falls Sony die wirklich übernehmen sollte, räumen die da hoffentlich mal ordentlich auf. Ist echt erbärmlich was aus Squareenix geworden ist und noch wohl noch wird.
DerGrüneMann
03. Mai 2022 um 09:58 UhrSquare Enix hat den Marken einfach nicht gut getan. Ich bin froh wenn sie jetzt in Sicherheit sind und auch wohl Multi bleiben. Selbst an Darksiders bei Embracer wurde festgehalten. Von daher das Beste was der westlichen Sparte passieren konnte.
Animefreak7
03. Mai 2022 um 10:06 UhrQuardians of the Galaxy ist total öde vom gameplay gewesen.
Ja die Gespräche untereinander waren amüsant aber der Rest total langweilig.
Alles sah irgendwie gleich aus, keine Spieltiefe in allen Bereichen Standart.
Versteh die hohen Bewertungen bis heute nicht und bin froh nur 30 Euro bezahlt zu haben. Meine zeit und Geld sind allerdings verschwendet.
Klingt alles hart ist aber meine persönliche Ansicht und wer damit dennoch Spaß hatte alles gut ^^
DrechigerDan
03. Mai 2022 um 10:07 UhrBei dem Avengers ist SE vollkommen selber Schuld, da sie sich ohne Plan für ein Games as a Service Modell entschieden haben. Die gleiche Story gilt für Babylons Fall.
Das passiert, wenn ein Haufen nicht Videospiel-affiner Geschäftsführer essentielle Entscheidungen für ein Videospiel treffen.
Evermore
03. Mai 2022 um 10:18 UhrSquare-Enix hat als Japanisches Unternehmen wohl nicht verstanden wie man mit westlichen Marken umgeht. Guardians of the Galaxy war sicher kein Flop. Die Erwartungshaltung war einfach zu groß und es sollte noch mehr Geld reinspielen als so schon. Das ist genau so ein scheintraum wie das ewige Wachstum. Man bekommt den Hals nicht voll.
Rikibu
03. Mai 2022 um 10:25 Uhr@Farbod2412
Spiel kam halt viel zu spät… und nicht jeden Film den man konsumieren kann, will man als Spiel haben und etwas davon spielen.
Da hat man sich vohl von der angeblichen Trademark Strahlkraft blenden lassen, was den prognostizierten Erfolg betrifft.
Marvel selbst ist aber noch absurder… nachdem sie die Black Widow haben sterben lassen, drehen sie einem nen ganzen Film an… timelineschiss sei dank.
Echodeck
03. Mai 2022 um 11:03 Uhr„Marvel’s Avengers“ war ein selbstverschuldeter Bock Mist, Babylons fall, Strange paradise eine Reihe an kostspieligen Flops, FF7 Remake ein planungsdesaster wenn ich sowas als Tirologie Anfange plane ich das ich zügig die nächsten Teile produziert bekomme und nicht die Fans im Regen stehen lasse. Da stinkt der Kopf ziemlich wenn man sich die letzten 2 Jahre anschaut
Sakai
03. Mai 2022 um 11:20 UhrVielleicht sind die Leute auch etwas Marvel gesättigt. Ich habe mir den Titel auch nicht geholt, obwohl der gut sein soll. Momentan habe ich einfach keine Lust mehr auf Comic Helden.
Argonar
03. Mai 2022 um 11:28 UhrAn Übersättigung liegts sicher nicht.
Guardians ist halt schon ein spezielles Spiel, das viel von den Chars und der Welt lebt, Gameplay Technisch ist es eher unterdurchschnittlich. Es gibt sogar relativ viele Passagen ohne richtiges Gameplay.
Wer also gar nichts mit den Figuren anfangen kann, der wird auch das Spiel nicht mögen. Für mich war es ein Top Game. Aber im Vergleich dazu Spider-Man oder Batman Arkham, sind dann schon eine ganz andere Liga.
MeinFrosch
03. Mai 2022 um 11:34 UhrKlar war das Gameplay von Guardians of the Galaxy repetitiv und nicht besonders abwechslungsreich.
Aber sind wir mal ehrlich. War das Gameplay der Uncharted Reihe besonders innovativ oder Abwechslungsreich? Man muss diese Spiele sehen was sie sind. Es sind Story Single Player Spiele. Man spielt ein relativ simples Gameplay um die nächste Cutszene endlich zu sehen um zu wissen wie die Story weitergeht.
Im Vergleich zu Uncharted ist das Gameplay sogar noch anspruchsvoll und man hatte sogar kleine Auswirkungen gesehen je nachdem wie man entschieden hat. Fand sogar gut dass mir angezeigt wurde, wieso eine Situation entstanden ist.
Also ich habe mich gut unterhalten gefühlt. Und bin bei einer Fortsetzung defintiv wieder dabei.
Magatama
03. Mai 2022 um 11:52 UhrDas kommt von den ewigen Marvel-Games. Und noch eins und noch eins und noch eins. Da ist irgendwann mal ein Superheld am Rande vorgekommen – hey, machen wir doch ein Game draus. Sicher war Guardians da etwas anders, aber das war dann wohl auch das Problem. Einfach die Finger weg lassen vom ewigen Marvel, es reicht dicke. Hätten sie es einfach gelassen, sich nicht von großen Lizenzen blenden lassen, sondern einfach wieder mal machen, was sie können, wär’s gut gewesen. Zum Beispiel ein neues Legacy of Kain. Da mal richtig Mühe reingesteckt – das Ding wär sowas von durch die Decke gegangen.
heubergen
03. Mai 2022 um 12:16 UhrWas ich nicht ganz verstehe wieso es heisst das es „nur“ 300 Millionen waren. SE hatte die Gruppe mehr oder weniger für 85 Millionen £ 2009 gekauft und heute für 300 Millionen $ wieder verkauft. Selbst wenn man Inflation usw. einberechnet hat es sich sehr gelohnt.
Icebreaker38
03. Mai 2022 um 12:24 UhrSchade. Guardians of the galaxy fand ich sehr gut.
Das avengers habe ich noch nicht gezockt.
ResidentDiebels
03. Mai 2022 um 12:30 UhrSehr gut!
Es wird an der zeit das sich Square Enix auf echte Games besinnt und mit der Merchandise gülle aufhört! Es ist einfach keine kreative herausforderung Marvels Merchandise fließband schrott als game zu bringen.
Square Enix hat für die Lizenzen sicher viel Geld bezahlt und am ende Verlust gemacht. Ich hoffe das wird ihnen einen lehre sein. Es gibt ohnehin schon zu viele Marvel und Superhelden medien, das thema ist dermaßen durchgelutscht, ich brauch es nicht auch noch als game.
SebbiX
03. Mai 2022 um 12:55 UhrIch sehe lieber die Marvel Filme als davon Spiele zu spielen, aber seit Avengers Endgame bin ich auch echt gesättigt, habe seitdem kein Marvel mehr konsumiert. Muss auch sagen das mir die Guardians mit Ant Man am wenigstens zu gesagt haben.
Ich denke wie hier schon geschrieben wurde, waren die Erwartungen einfach zu hoch. Wäre eines der Spiele zusammen mit Avengers Endgame erschienen, wären die Verkaufszahlen auch besser.
AlgeraZF
03. Mai 2022 um 12:59 UhrReicht ja auch langsam mit Marvel Games!!!
Batman10
03. Mai 2022 um 13:33 UhrGuardians of the Galaxy war gut , hat Spaß gemacht und hatte eine gute Story . Ok das Gameplay war simple aber wusste trotzdem zu überzeugen ! Avengers hingegen war schlecht in allen Bereich , hätten sie mal eine tolle Geschichte erzählt , weil 1-2 Missionen waren gut zb die erste Mission aber dieses Game as a Service Mist hat vorne und hinten nicht gepasst ! Das hat wahrscheinlich vielen potenziellen Käufer für Guardians of the Galaxy abgeschreckt !
Sergey Fährlich
03. Mai 2022 um 13:43 UhrALso ich fand die Marvel-Spiele relativ belanglos. Ich hatte gar keine Identifikation mit den Charakteren,w eil sie anderes waren als die sehr prägnanten Kino-Film-Adaptionen. Gameplay war eh nur völliger Durchschnitt.
Waltero_PES
03. Mai 2022 um 13:56 UhrMan muss sich ja nur die Geschäftsberichte von Microsoft ansehen: Während der Umsatz des Gamepasses steigt, sinkt der Umsatz von Drittsoftware. Darunter leiden dann solche Titel, die qualitativ gut sind. Und hier wird ja auch ständig darüber diskutiert, dass Vollpreis zu teuer ist und die Publisher den Hals nicht voll genug bekommen. Dass da aber auch ein erhebliches betriebswirtschaftliches Risiko dahinter steht, verstehen die wenigsten. Wenn sich Singleplayer zum Vollpreis nicht mehr lohnen, werden sie irgendwann auch nicht mehr entwickelt. Hinzu kommt sicherlich, dass die Konkurrenz auf der PlayStation groß ist: Ich hätte das schon auf dem Zettel, aber erst nach HFW, Elden Ring und Cyberpunk. Bis dahin war Returnal an der Reihe. Also vor nächstem Jahr wird das nix. Und bis dahin gibt es schon wieder andere Titel…
Der Coon
03. Mai 2022 um 14:07 UhrAvengers war echt kein Hit und super langweilg. Habe ich abgebrochen.
Aber Guardians war das Highlight des letzten Jahres. Ein unglaublich geniales, story basiertes Game. Und die Entwickler haben sich auch Mühe geben Abwechslung reinzupacken. Die Kapitel, wo man die Milano fliegt waren der Hammer.
Ich würde sofort einen neuen Teil kaufen. Ich war anfangs durch das Avengers Desaster auch skeptisch. Zum Glück habe ich die Guardiens nicht ausgelassen.
Sergey Fährlich
03. Mai 2022 um 14:09 Uhr@Waltero_PES
Deine Herleitung macht keinen Sinn. Das einzige Indiz dafür, was sich für die Publisher und Entwickler lohnt oder nicht sind deren eigene Geschäftsberichte. Dort kannst du sehr viel besser ablesen, wie sich das Verkaufsverhalten entwickelt, als irgendwas durch die Glaskugel aus dem Gamepass-Modell zu lesen.
Natchios
03. Mai 2022 um 15:00 Uhr200 mio verlust?
entweder haben sich ein paar leute die taschen voll gemacht oder ich übersehe hier etwas.
kenne zwar die zahlen nicht, aber wie teuer soll die entwicklung gewesen sein das man mit den gesamten verkäufen trotzdem 200mio miese macht?
Technikeinsiedler
03. Mai 2022 um 15:13 Uhr@Sakai
Bei mir ist es auch Sättigung. Seit Endgame habe ich von allen Superheldenfilmen nur Joker gesehen. Kann Marvel nicht mehr sehen
Hendl
03. Mai 2022 um 15:25 Uhrbin bei guardians noch nicht weiter gekommen, da ich nur das rockalbum hoch und runter höre 🙂
MeinFrosch
03. Mai 2022 um 15:45 UhrMan könnte meinen die meisten wissen gar nicht, das Spiderman und Wolverine auch Marvel ist. Die gerne als Referenz für eine Playstation herhalten dürfen. Versteh gerade nicht den Hate gegen Marvel.
@ Waltero
Dein Hass auf dem GP muss schon enorm sein, wenn du den für das Verlustgeschäft von GotG verantwortlich machen willst, zumindest kommt es indirekt so rüber.
Für mein Gefühl gibt es mehr Playstation als Xbox Besitzer und da gibt es kein GP sondern Now. Wenn man also schon einen anderen Schuldigen, ausser SE finden will, würde ich ja da rübergucken, wo die meisten Potentiellen Käufer sind.
Aber ich hab schon verstanden, das Kommentar sollte nur nochmal verdeutlichen, dass der Gamepass das Böse ist.
Bei mir ist es angekommen, für den Rest kann ich nicht sprechen…
Waltero_PES
03. Mai 2022 um 17:47 UhrFrosch:
Wie kann man ein Geschäftsmodell hassen?! Mich stört am meisten daran, dass Microsoft im Gaming-Bereich versucht, den Wettbewerb zu unterminieren, indem sie mit Geld aus den hoch-profitablen um sich schmeißt. Das ist ein bekanntes Geschäftsgebaren der Bigtech-Unternehmen und wird natürlich am Ende des Tages negative Konsequenzen für uns alle haben.
Natürlich ist der Gamepass nicht originär für die schlechten Verkäufe der beiden Spiele relevant. Es sind aber die bekannten Tendenzen im Gaming-Segment, Stichwörter wie Free2-Play, GaaS und Mikrotransaktionen seien hier genannt. Und hier kommt der Gamepass meiner Meinung nach ins Spiel: Man muss sich ja nur die Diskussionen hier anschauen – man unterbietet sich in den Preisen, die man für drei Jahre Gamepass durch Umwandlung bezahlt hat (VPN, Türkei usw.). Am Ende des Tages zahlt man für drei Jahre so viel wie für anderthalb Vollpreistitel und hat dafür ein Vielfaches mehr zu zocken, als man überhaupt bewältigen kann. Warum soll ich dann noch Geld für andere Vollpreistitel ausgeben? Den Geschäftsberichten von Microsoft kann man ja entnehmen, dass Third Party-Entwickler auf der Xbox weniger verkaufen. Profitieren werden von so einem Modell neben Microsoft vielleicht Third-Party Indies ohne großes Budget. Nicht profitieren wird ein Großteil der Third-Party AAA-Entwickler. Nämlich die, die nicht im Gamepass sind; also fast alle. Und für die sieht es düster aus, wenn der Gamepass sich durchsetzt. Am Ende des Tages werden nur absolute Top-Titel wirtschaftlich erfolgreich sein. Selbst hier werden viele warten, bis die Titel ins Abo kommen. Für ein Studio kann ein Flop bereits existenzgefährdend sein. Insofern werden risikoärmere Modelle gefahren und AAA-Single Player weniger produziert; oder mit Mikrotransaktionen usw. untermauert. Das ist auch nicht mehr rückgängig zu machen – das ist der Markt. Wie gesagt – Gamepass ist Ausdruck dieser Entwicklung, katalysiert sie aber auch. Nicht mehr und nicht weniger.
SeniorRicketts
03. Mai 2022 um 18:58 Uhr@Rikibu
Es gab doch bis zu Captain america MCU games
Waltero_PES
04. Mai 2022 um 13:49 UhrSergey:
In der Präsentation zum letzten Quartalsbericht stand dazu:
The HD Games sub-segment launched “Marvel’s Guardians of the Galaxy” in Q3. Despite strong reviews, the game’s sales on launch undershot our initial expectations. However, sales initiatives that we kicked off in November 2021 and continued into the new year have resulted in sales growth, and we intend to work to continue to expand sales to make up for the title’s slow start.
Net sales rose YoY in the MMO sub-segment thanks not only to substantial growth in paying subscriber numbers for “FINAL FANTASY XIV” but also to the successful launch of an expansion pack for the title.
Also im Endeffekt sehr schlechter Start trotz positiver Reviews. Im Gegenzug scheinen MMOs sehr gut zu gehen. Das ist meiner Meinung nach ein allgemeiner Trend. Durch die vielen Sales (auf alles Plattformen) und Vehikeln wie dem Gamepass verlernen es die Gamer, Vollpreis für Singleplayer-Games zu zahlen. Zumal die Zeit endlich ist: Die Zeit, die ich in F2Plays und MMOs verbringe, kann ich nicht für Singleplayer-Spiele investieren. Man bekommt seine Zeit an der Konsole auch ohne Vollpreis um. Am Ende des Tages verändert sich das Gaming-Erlebnis. Mehr Qualität erwarte ich nicht.
MeinFrosch
04. Mai 2022 um 19:03 Uhr@ Waltero
Dann hab ich das wohl missinterpretiert.
Sicher führen solche Modelle dazu, dass man wartet und spekuliert, dass es ins Abo kommt.
Aber ich sehe es an mir in der Vergangenheit und ich höre es auch immer wieder in meinem Freundeskreis.
Man kauft sich ein Spiel zum Release, obwohl man noch jede Menge Spiele offen hat, die man manchmal auch zum Release gekauft hat. Man gibt selber viel mehr Geld aus, als man müsste. Ich würde es nicht als Geiz ansehen, wenn man sich gewisse Spiele, die man zwar spielen will, aber nicht zwingend sofort, in einem Sale holt und erst mal seinen Stapel weitestgehend verkleinert.
Das erklärt jetzt zwar noch nicht die Einleitung, aber worauf ich hinaus will ist, dass es Spiele gibt, die einen trotz Abo dazubringen es zum Release zu kaufen. Obwohl man noch genug Spiele hat.
Wenn wir alle viel disziplinierter wären und erst kaufen, wenn wir unseren Backup weg haben, würden vermutlich, zum Release, von Spielen noch viel weniger verkauft werden.
Ich denke es schädigt eher die Titel die kein AAA haben, weil man für solche Spiele keine Kohle ausgeben will. Was aber eher ein politischen Hintergrund hat. Denn auch durch politische Entscheidungen, geht’s den Menschen nicht immer finanziell so gut, sich jedes Spiel zu kaufen, dass man spielen will. Deshalb wägt man das ab.
Wenn man finanziell keine Einschränkungen hat sieht man natürlich so ein Abo ganz anders als jemand der jeden Euro umdrehen muss.
Witzigerweise hab ich mehr Releasetitel gekauft, als ich jünger und finanziell schwach war. Jetzt könnte ich mir das leisten, denke aber anders darüber und spiele lieber erst alte Spiele zu Ende, wenn nicht gerade ein Elden Ring oder Horizon FW kommt.