Gestern sind ein paar Hands-On-Berichte zu „Concord“ online gegangen. Unter anderem hatte Videogameschronicle die Gelegenheit, den kommenden Helden-Shooter von Sony anzutesten. Zusätzlich haben die verantwortlichen Entwickler dem britischen Videospielmagazin mitgeteilt, wie die Monetarisierung aussehen wird.
Um Pay-2-Win-Mechaniken müsst ihr euch offenbar keine Sorgen machen. Denn wie Director Kim Kreines mitteilte, werden lediglich kosmetische Inhalte zum Kauf angeboten.
Das volle Erlebnis für alle Spieler
Es gibt rein kosmetische Teile, die man kaufen kann, um das Aussehen des Charakters weiter zu individualisieren. Diese haben keinen Einfluss auf das Gameplay. Wir sind der festen Überzeugung, dass das volle Erlebnis für alle unsere Spieler verfügbar sein sollte.
Director Kim Kreines über die Monetarisierung von „Concord“
Neben kosmetischen Dingen kommen im Laufe der Zeit verschiedene Inhalte wie Charaktere, Modi und Maps hinzu. Dafür müsst ihr natürlich nichts zahlen.
Interessieren euch optische Inhalte nicht, müsst ihr lediglich einmal 39,99 Euro zahlen. So viel kostet die Standard Edition von „Concord“. Alternativ gibt es noch eine Deluxe Edition, die neben 16-Charakter-Skins und dem Monarchen-Paket einen 72-stündigen Early Access bietet.
Darüber hinaus haben die Entwickler bekanntgegeben, wann die Beta-Phase von „Concord“ startet. Alle Infos dazu haben wir mit diesem Artikel geliefert:
Die Veröffentlichung von „Concord“ findet am 23. August für PS5 und PC statt. In diesem teambasierten First-Person-Shooter messt ihr euch in 5-gegen-5-Modi mit anderen Spielern. Jeder verfügbare Held besitzt individuelle Fähigkeiten und eine eigene Geschichte. Mit der Zeit sollen übrigens immer wieder neue Inhalte eingeführt werden.
@Clive
Damit warst nicht nur du gemeint sondern allgemein, wie gestern die Pappnase schon bei etwas völlig harmlosen einen Meltdown bekam und mit einer Märchenaegumentation daher kam. Eine News später wurde das von mir gesagt auch noch bestätigt. Wer hätte das Gedacht.
Und komischerweise ists immer bei den Games mit einem bestimmten Symbol, wo so dünnhäutig reagiert wird.
Ich seh auch hier keinen Angriff gegen das Game. Er macht sich darüber lustig, dass man inzwischen über no P2W in Games dankbar sein soll.
Wobei die Aussage eh Banane ist. P2W ist noch nicht mal was gängiges abseits von Fifa. Das man sowas dann explizit erwähnen muss.
@RegM1
Ich weiss. Bei manchen ists schon krankhaft ungesund. Man stelle sich vor das wäre zB ein Ubi oder Blizz Game.
Und da kommt mir spontan sowas wie Fifa in den Sinn, wobei FUT ja nur ein Teil des Spiels ist.
@ChaosZero
Ich sagte PAY 2 Play nicht Free2Play.
@Clive95
Pay2Win gibt es bei Pay2Play Live-Service-Games fast gar nicht, vor allem eine neue Marke würdest du damit direkt vernichten, daher ist die Anmerkung von Marsten gerechtfertigt.
Es ist sowieso schon fraglich, ob man sich mit diesem Einstiegspreis gegen die Konkurrenz durchsetzen kann.
@Khadgar1
Du wirst Fanboys nie bekehren, jemand sagt etwas gegen ein Sony-Produkt und schon wird verteidigt.
Ich warte jetzt mal den Playtest ab und entscheide dann, bisher sieht das Spiel imho mäßig aus.
nur paar Boosterpacks das man schneller levelt, Waffen kaufen die die anderen freispielen müssen…haben doch von CoD gelernt…
@Khadgar1 ein Kommentar dieser Art ist ein Angriff gegen das Spiel. Das was ich gestern von dir gelesen hab, hab ich nicht als Angriff gesehen, bin doch auch entsprechend auf deinen Kommentar und meine Sichtweise eingegangen
@Clive
Was stimmt mit euch nicht, dass ihr alles als Angriff gegen das Game seht?
@AlgeraZF
Würde das nicht unterschätzen. Schau dir mal Geschäftsberichte an. Da wird oftmals mit Cosmetics, BPs etc mehr Umsatz generiert als mit dem Verkauf eines Games.
Die sollen lieber mal was vom Menü und co zeigen .
Kann man einen unterschlupf ausbauen? seinen Charakter Leveln? waffen anpassen ? Charakter individuell anpassen oder sind das so feste skins?
Möchte mehr Infos diesbezüglich
@Fr3eZi
Ein Battlepass für 10€ ist völlig ok. Da gibt es dann da zig Gegenstände die man freischalten kann.
Nur heftig wenn ein einzelner Skin dann um die 20€ kostet wie bei XDefiant.
Oder sogar 45€ wie zuletzt bei Foamstars. Das geht einfach gar nicht.
Und das hat man bei F2P Spiele dann halt leider.
Bei Destiny habe ich für sowas auch mal Geld ausgeben. War dann aber auch eine Ausnahme.
@Algera
Du darfst den Impact von skins auf keinem Fall unterschätzen. Fortnite und auch Overwatch finanzieren sich nur über diese und das klappt perfekt.
Klar gibt es den Battlepass. Aber der ist ja auch nichts anderes als skins die ich mir frei spiele. Die Spieler haben da bock drauf.
Ich habe das gerade bei mir gemerkt. Overwatch hat einen neuen Battlepass wo skins drinne sind die entfernt an Power Rangers erinnern. Damit haben sie mich. Zwar kann ich mir den Battlepass gerade gratis freischalten. Aber sonst hätte ich die 10€ investiert 😮
@SEGA
Na dann bleib erstmal bei XDefiant und gut ist. Concord wird früher oder später schon auch noch F2P.
Frage mich aber wie Firewalk an dem Spiel Geld verdienen soll, wenn es zum Release F2P kommt.
Auch Inhalte die später erscheinen wie Charaktere, Maps und Spielmodi sind ja dann kostenlos.
Über paar Skins werden die Entwicklungskosten wohl kaum wieder reinkommen.
Ich werde es intensiv spielen, ich gebe jedoch grundsätzlich kein Geld für F2P Games aus. Ein Großteil meiner Motivation nährt sich ja auch immer aus der Tatsache, daß es kostenlos für mich ist.
@Marsten gibt es eigentlich auch mal etwas, was man nicht Concord negativ anprangert? Es gibt nun mal negative Beispiels aus der Vergangenheit, die dumme P2W Mechaniken eingebaut haben. Wenn das den Interviewer bzw. das jeweilige Magazin interessiert und sich das Studio dazu äußert, ist das echt kein Problem. Beschwer dich lieber bei denen, die die Frage stellen.
Mich würde eher interessieren, wie das Studio auf diese hasswelle reagiert und wie das Studio damit umgeht. Fände ich auch spannender als das
Wow, wie gütig. Klingt so, als ob man als Gamer dankbar sein muss, dass man in einem Spiel, das Geld kostet, keine Pay2Win-Mechanik hat.