-
Posts
-
Antifussball? Ist Kroatien jetzt schuld wenn mehr nicht nötig ist um zu gewinnen? Brasilien war arrogant Taktisch war das perfekt heute von Kroatien bzw ganze WM schon. Torwart auch Weltklasse, der von Brasilien ist Kreisklasse, reicht halt dann nicht, sorry. Was dachte sich Brasilien nachm 1:0, dass es vorbei ist? So kannst nicht gewinnen. Übrigens war Kroatien in der ersten Halbzeit klar besser, keine Ahnung wo du da siehst das sie von Anfang an auf Elfmeter aus waren, haben einfach nur keine Angst davor. Ballbesitz auch pro Kroatien und gespielte Pässe auch. Ausserdem, erkläre mal bitte warum schöner, erfolgloser Fussball so toll sein soll? Bzw erkläre warum es einen Kroatien Spieler interessieren muss wenn ein Brasilianer ungefährlich schön Fussball spielt und dabei pirouetten dreht? Was hat der Brasilien Spieler davon seine Kräfte für Show zu verschwenden? Warum wird das als guter Fussball betrachtet. Für mich ist das Dummheit von Brasilien, sorry -
Haben die schon wieder an der TTK geschraubt? Ist ja brutal, was man jetzt Kigeln braucht oder ist das so n Server Ding? Und wer zur Hölle ist wieder auf die tolle Idee gekommen, dass Sniper Panzern schaden zufügen können. Bruh. -
Phasenweise ist es schon mehr als daneben, find es nur schade, die Atmosphäre ist ansonsten ja ganz gut
-
-
By Waltero_PES · Posted
Die Quelle ist ja OK. Problem ist aber, dass sie einfach die Aussagen aus dem Forum übernehmen. Also auch die Wertungen. Sie wollen das ja auch selbst noch einmal bei der EU verifizieren. Die Original-Aussage der FTC bei Twitter lautet: „Agency notes that Microsoft decided to make several of Bethesda's titles including Starfield and Redfall Microsoft exclusives despite assurances it had given to European antitrust authorities that it had no incentive to withhold games from rival consoles“ Oder gibt es noch einen anderen Tweet, in dem diese Aussage zugespitzt oder verändert wird? Die FTC sagt mit keinem Wort, dass es für Microsoft eine Verpflichtung (commitment) gibt, auf anderen Plattformen zu veröffentlichen. Die FTC zielt auf die Zusicherung (assurarance) ab, dass Microsoft keinen Anreiz (incenive) habe, Abschottungsstrategien mit Zenimax Spielen zu verfolgen. Insofern ist diese Aussage der FTC zu 100% korrekt. Diese hat lediglich aus dem Abschlussbericht zitiert und dazu das Verhalten von Microsoft nach der Übernahme ins Verhältnis gesetzt. Das Netz hat daraus gemacht, dass die FTC behauptet habe, dass sich Microsoft (verbindlich) verpflichtet hätte, zukünftig nicht exklusiv zu veröffentlichen. Diese Verpflichtung gibt es nicht. Und es gibt auch keine Auflagen… Insofern ist das, was die EU schreibt, auch korrekt. Und widerspricht gar nicht der FTC. Die bezieht sich ausschließlich auf den damaligen Abschlussbericht der EU und zitiert ihn meiner Meinung nach zu 100% korrekt. Wichtiger scheint es für die EU zu sein darzulegen, dass die Aussagen Microsofts damals bzgl. der Anreize für Abschottung nicht ausschlaggebend für die Entscheidung der EU waren, den Deal durchzuwinken. Das führen sie aus. Wenn dem nicht so wäre, müsste die EU den Zenimax-Deal vermutlich noch einmal neu aufrollen. Anscheinend haben sie das intern bereits geprüft und keinen Handlungsbedarf gesehen.
-
Recommended Posts