Ps3 & LED-TV

[Hunter93]

Volliger Quatsch. Gerade bei schnelleren Spielen zeigt sich das Plasma aufgrund der Sensationellen Reaktionszeit die Nase vorne hat.

 

Die "sensationelle" Reaktionszeit-Angabe bei Plasmas ist oft nichts anderes als die reine Zündzeit der Zellen.

Eine Zelle zündet allerdings mehrmals "pro Bild" um bestimmte Helligkeitsabstufungen bzw. eine gewisse Leuchtstärke zu erreichen.

 

0,0001ms beispielsweise sind absolut utopische Werte und haben mit der Realität nichts gemein.

Die tatsächliche Reaktionszeit ist ungemein größer und nur leicht unter LCD Niveau.

 

Ohnehin ist diese Angabe aber ohne Bedeutung. Unterschiede zwischen einer Reaktionszeit von 20ms und 0ms sind für das menschliche Auge nicht wahrnehmbar.

 

Abgesehen von der ohne hin schon besseren Bildverhältnis.

 

Was ist in diesem Fall mit Bildverhältnis gemeint?

 

Und nochmal. Sowas wie Einbrennen existiert bei Modernen Geräten nicht mehr.

Punkt

 

Das ist absoluter Blödsinn.

Einbrennen stellt meiner Meinung nach zwar kein Problem mehr dar, ist aber sehr wohl möglich.

 

Im Alltagsgebrauch wird man aber in der Regel abgesehen von leichtem Nachleuchten davon nichts bemerken. Insofern für die Kaufberatung also in der Tat bedeutungslos.

[JohnyFenomic]

Natürlich merkt man den Unterschied von der Reaktionszeit.

Ich habe in meiner zweit Wohnung einen Full HD LCD von Phillips (5ms).

Wenn ich Fussball schaue, fällt mir sofort auf das der Spielverlauf nicht so flüssig abläuft. Die Beine ziehen etwas nach, wenn auch geringfügig. (Nachzieheffekt)

Ob es einen wirklich stört ist Ansichtssache.

Fakt ist das Plasma eine besser Bewegungsschärfe bietet.

 

 

Was mit Bildverhältniss gemeint ist liegt doch wohl klar in der Hand.

Plasma bittet nun einmal das bessere bild. Warum?

Bessere Kontraste, besser Farbwiedergabe, bessere Schwarzwerte.

 

Bessere Farbwiedergabe das Plasma ohne Filter arbeitet.

Bessere Schwarzwerte da jeder Pixel einzeln angesteuert wird.

 

 

Das einbrennen ist natürlich Theoretisch möglich.

Aber hier wird über den Alltäglichen Gebrauch Diskutiert.

Theoretisch kann viel passieren.

Aber wie du schon erwähnt hast, ist es für die Kaufberatung bedeutungslos.

 

 

Endeffekt sollte jeder für sich wissen was er bevorzugt.

Wenn mich jemand fragt dann ganz klar Plasma !

Ich habe jeden tag mit solchen Geräten zu tun. Ich bin IT-Systemelektroniker und daher kein noob, der keine Ahnung von der Materie hat.

 

Ich kann nur jeden wärmstens empfehlen einen LCD (LED) mit einem Plasma der selben Preisklasse, der selben Quelle, Nebeneinander zu stellen und zu Vergleichen. Dann wisst ihr was ich meine.

[Hunter93]

Natürlich merkt man den Unterschied von der Reaktionszeit Ich habe in meiner zweit Wohnung einen Full HD LCD von Phillips (5ms).

Wenn ich Fussball schaue, fällt mir sofort auf das der Spielverlauf nicht so flüssig abläuft. Die Beine ziehen etwas nach, wenn auch geringfügig [...]

 

Nein, die Reaktionszeit ist bedeutungslos.

Ohnehin sind das doch nur alles Werbe-Angaben. Dein Philiphs LCD erreicht auch nur unter Wechsel "Schwarz-Schwarz" solche Werte.

 

Und "Schlieren" bzw. echte Nachzieh-Effekte gibt es bei LCDs schon seit Jahren nicht mehr. Eben weil die Reaktionszeit inzwischen in Regionen (ca 20 - 30ms) angekommen ist, bei denen dieses Problem keine Rolle mehr spielt.

Dieses leichte Nachziehen musst du dir schlicht und ergreifen einbilden. Genauso wie der vermeintlich unflüssige Bildlauf. Tatsächlich führt Bewegtbild-Unschärfe zu flüssigeren Bewegungsabläufen; man kennt ja auch MotionBlur aus diversen Video-Spielen, um genau diesen Effekt zu erzielen.

 

Fakt ist das Plasma eine besser Bewegungsschärfe bietet.

 

Naja, "Fakt" ist vielleicht das falsche Wort dafür.

Allerdings haben LCDs "von Haus aus" eine höhere Bewegtbildunschärfe - das ist richtig.

 

Bei LCDs gibt es keine Dunkelphase, es sind ursprünglich reinrassige Hold-Type-Displays. Ergo wird ein Bild ständig belichtet und sehr lange angezeigt. Die zeitlich lange Darstellung des Bildes führt zu Bewegtbild-Unschärfe.

Plasmas oder Röhren haben eine Dunkelphase und beleuchten das Bild nicht ständig sondern in kurzen Zeitabständen. Insgesamt werden Bilder kürzer dargestellt (mehr Bewegtbildauflösung), allerdings entsteht dafür Flimmern.

 

LCDs nutzen Zwischenbildberechnungen (100 bzw. 200Hz) um dieses Manko zu umgehen.

Das Gerät stellt also mehr Bilder dar und kann ergo ein einzelnes Bild kürzer darstellen.

 

Inzwischen gibts auch Geräte mit Backlight-Blinking. Die Display-Beleuchtung wechselt also ständig zwischen "an" und "aus". Dadurch wird ebenfalls eine Dunkelphase eingebaut; führt allerdings genauso zu Bild-Flimmern.

 

Habe letzthin einen Sony LCD mit aktiviertem Back-Light Blinking und 200Hz Modus gesehen. Kenne kein anderes Gerät, das in Bewegung daran rankommen würde.

 

Plasmas haben ebenfalls Bewegtbild-Unschärfe (etwa auf Niveau eines 200Hz LCD) und zudem Probleme mit dem trägen Phosphor. Es ensteht ein grün-gelblichen Nachleuchten bei schnellen Bewegungen (Phosphor Lag).

 

Bessere Kontraste

 

Kontrast ist äbhängig vom hellsten (weiß) und dunkelsten Punkt (absolutes schwarz), den ein Gerät darstellen kann.

 

LCDs werden sehr viel heller als Plasma Geräte, nach oben hin also der klar stärkere Kontrast.

 

Der Schwarzwert bewegt sich bei aktuellen LCDs von Samsung und Sony bei 0.04 cd/m2.

Panasonic Plasmas erreichen derzeit 0.03 cd/m2 (2010-Modelle kenn ich noch nicht).

 

Man bedenke, dass LCDs per Local- oder Global-Dimming ihren Schwarz-Wert weiter senken. LED-Backlight Geräte packen selbst absolutes Schwarz.

 

Anmerkung: Dieser Wert spiegelt auch nur Schwarzqualität in völliger Dunkelheit wieder.

Je größer das Umgebungslicht, desto weniger Einfluss übt diese Eigenschaft auf den Schwarzwert aus.

D.h. bei Tageslicht interessiert es nicht, wie viel candela pro m² der TV bei Schwarz darstellt. Bei hohem Umgebungslicht muss die Lichtstrahlung gut vom TV abgelenkt werden, um ein sattes Schwarz zu erhalten.

 

Das Phosphor bei Plasmas wirft im Gegensatz zu LCDs sehr viel Licht wieder zurück. Selbst im ausgeschalteten Zustand ist tagsüber ein Plasma Bildschirm hellgrau, ein LCD dagegen schwarz.

Der Kontrast ist damit auch wesentlich höher

 

Bessere Farbwiedergabe das Plasma ohne Filter arbeitet.

Bessere Schwarzwerte da jeder Pixel einzeln angesteuert wird.

 

Warum soll nicht mit Farbfilter ein ebenso gutes Ergebnis erreicht werden können? Wo liegt da die Begründung?

Beim LCD kann ebenfalls jeder Pixel angesteuert werden, nur eben nicht was die Beleuchtung anbetrifft.

Ein Plasma hat allerdings auch das Problem, dass die Zellen sehr träge sind. Um die Trägheit zu beseitigen müssen die Zellen ständig in einem gewissen Maß zünden. Man kann sie nicht komplett ausschalten, deshalb könne Plasmas kein absolutes Schwarz erreichen.

Bearbeitet 13. Juni 2010 von Hunter93

[JohnyFenomic]

Ich glaube wir können uns darauf einigen das jedes Gerät seine Vor und Nachteile hat.

 

Jeder sollte selber wissen welches Gerät er bevorzugt.

Ich kann jeden aber ein Plasma an Herz legen.

 

Das Bild kommt einfach Knackiger rüber.

 

Übrigens es gibt auch Plasmas die 600 hz aufweisen. Meiner hat 400 hz.

Das bild ist super Flüssig.

 

Das grün gelbe Nachleuchten bei schnellen Bewegungen konnte ich noch nie beobachten. Ich hatte schon vorher 2 Plasma Geräte. Ich kann es mir vorstellen das es bei älteren Modelle damals der Fall war.

 

Ich habe noch nie ein LCD oder LED gesehen der an den Schwarzwert meines Plasmas rankommt.

 

Das LCD's ein besseres Weiß haben stimmt. Aber lieber habe ich ein satten schwarz als ein helles weiß.

weiß kann auch ein Plasma darstellen, nur halt nicht so hell.

Das der Kontrast bei LCD besser sein soll ist Blödsinn.

Du beziehst dein Entschluss über Theoretische Werte.

Vergleich einfach mal LED und Plasma von der selben Preisklasse.

Dann siehst du den unterschied.

Wenn ich mit meinem Phillips LCD Filme schauen dann sieht man die Balken im dunkeln deutlich. Bei meinem Plasma merkt man davon gar nichts.

 

Natürlich gibt es neue Technologien die das Fernsehen immer verbessert.

Aber das gibt es auch bei Plasmas.

 

Soweit ich weis, gibt es auch kein Led, der an den Pionieer Kuro rankommt.

Ich weis auch, das die Geräte nicht mehr produziert werden. (Kostengründen)

Bearbeitet 13. Juni 2010 von JohnyFenomic

[Hunter93]

Übrigens es gibt auch Plasmas die 600 hz aufweisen. Meiner hat 400 hz.

Das bild ist super Flüssig.

 

Das ist allerdings keine Zwischenbildberechnung sondern Sub Field Driving.

Hier werden keine neue Bilder berechnet, sondern die Zellen einfach mehrmals hintereinander gezündet (1 Zündung = 1 Frame).

Das Ergebnis soll Flimmern vermeiden, ähnlich wie bei 100Hz-Röhren.

 

Die Sache ist aber nicht mit 100 bzw. 200Hz vieler LCDs vergleichbar.

 

Das grün gelbe Nachleuchten bei schnellen Bewegungen konnte ich noch nie beobachten. Ich hatte schon vorher 2 Plasma Geräte. Ich kann es mir vorstellen das es bei älteren Modelle damals der Fall war.

 

Alle Plasmas haben einen Phosphor Lag - unterscheidliche Farben reagieren beim Plasma nunmal unterschiedlich schnell. Solange du ihn nicht bzw. kaum wahrnimmst, sei froh drum.

 

Ich habe noch nie ein LCD oder LED gesehen der an den Schwarzwert meines Plasmas rankommt.

 

Sorry, aber die Realität sieht nun mal anderst aus.

LED Bildschirme mit Local Dimming können die Rückbeleuchtung komplett ausschalten, das führt zu absolutem Schwarz und das schafft kein Plasma.

 

Dein Panasonic (2008er Modell?) hat entweder 0.04 cd/m2 oder 0.05 cd/m2.

Und damit auf Stand der 2008 LCDs mit bis zu 0.05 cd/m2.

 

Nach kurzer Recherche:

Aktuell ist der Spitzenreiter unter LCDs der Samsung C650 mit 0.03 cd/m2. Das entspricht den Panasonic 2009er-Plasmas.

Soweit ich weiß, sind die neuen Panasonics (2010-Modelle) aber nochmals ein ganzes Stück weiter und bereits auf Pioneer G8 Niveau (sprich 0.01 cd/m2).

 

Aktuell könnte man den Schwarz-Wert also schon fast wieder zugunsten der Plasmas auslegen

Natürlich nur wenn man die Local Dimming Fähigkeit (mit der absolutes Schwarz auf LCDs erreicht werden kann) völlig außer Acht lässt.

 

Das LCD's ein besseres Weiß haben stimmt. Aber lieber habe ich ein satten schwarz als ein helles weiß.

weiß kann auch ein Plasma darstellen, nur halt nicht so hell.

 

Es geht auch nicht primär um die Farbe "weiß". Bei Tageslicht oder starker Zimmer-Beleuchtung werden Plasmas einfach nicht hell genug.

 

Das der Kontrast bei LCD besser sein soll ist Blödsinn.

Du beziehst dein Entschluss über Theoretische Werte.

 

Das sind keine theoretischen Werte sondern praktische Messungen Dritter und sehr wohl aussagekräftig.

IMO gibt´s keinen anderen Weg den Kontrast auf eine objektive Art und Weise zu messen.

 

Außerdem: Noch nie einen Plasma bei Tageslicht gesehen?

Man kann nur schwer leugnen, das der Bildschirm sehr gräulich ist und nur schwach beleuchtet wird.

 

Vergleich einfach mal LED und Plasma von der selben Preisklasse.

Dann siehst du den unterschied.

 

Das redest du dir doch hier nur ein. Es fehlen echte Beispiele oder Begründungen!

Es gibt auf beiden Seiten kostengünstige als auch überteuerte Modelle; ist aber ehr eine Frage der Preispolitik des Herstellers.

 

Ich jedenfalls habe mich nicht umsonst für einen LCD entschieden.

Auch die Bild-Schärfe spricht für einen LCD. Dank quadratischer Pixel wird eine höhere Kanten-Schärfe erreicht.

 

Wenn ich mit meinem Phillips LCD Filme schauen dann sieht man die Balken im dunkeln deutlich. Bei meinem Plasma merkt man davon gar nichts

 

Philiph LCDs haben auch oft ~ 0.2 cd/m2 und sind merklich schlechter als vergleichbare Geräte von Samsung und Sony.

Bisher haben nur die 9XX-Flaggschiff-Modelle bessere Panels spendiert bekommen.

 

Soweit ich weis, gibt es auch kein Led, der an den Pionieer Kuro rankommt

 

Man kann doch nicht immer mit den Kuros argumentieren.

Ein Loewe LCD oder ein Pioneer Kuro sind sowohl preislich als auch bildtechnisch der Konkurrenz ein ganzes Stück weit vorraus.

Bearbeitet 13. Juni 2010 von Hunter93

[Yuffie]

Also ich habe leider noch nie einen Plasma besessen, doch das was ich im Fachhandel gesehen habe, hat gar nichts mit "besseren Kontrasten" zu tun gehabt. Wie wir ja schon feststellen konnten, ist der Plasma ja anscheinend nur zu gebrauchen, wenn man das Zimmer völlig abdunkelt.

Doch die meisten Leute wollen halt nicht überall die Rollladen runter lassen, um nach dem Feierabend für 20 Minuten zu zappen!

 

Und ich verstehe noch nicht, wie du darauf kommst, dass der Plasma ein besseres Schwarz haben soll. Mein LED schaltet das Display AUS, wenn es nichts zu sehen gibt. Ganz aus. Wie soll es denn schwarzer werden als das?

Bei anderen Szenen ist der Kontrast so hoch, dass man selbst bei komplett dunklem Zimmer keine schwarzen Balken sehen kann! Und dabei habe ich die Helligkeit im Filmmodus auf 3/10 und im Spielmodus auf 1/10. Wenn ich auf 10 stelle, brauche ich eine Sonnenbrille. Ganz ehrlich!

 

Übrigens kann ich mich auch nicht über Clouding beschweren. Ich habe zwei Monate nichts bemerkt, bis dass ich bewusst danach gesucht habe und die Panel-Helligkeit eben höher gestellt habe. Aber selbst dann ist es nur bei komplett schwarzen Szenen zu sehen (beleuchtet, Auto-Dimming deaktiviert). Bei meinen aktuellen Einstellungen ist überhaupt kein Clouding mehr vorhanden.

Das einzige woran ich mich beschweren kann (neben der Lautsprecher die ich nicht benutze), ist der schmale Blickwinkel. Wenn man sich zu viert aufs Sofa quetscht wird das Schwarz für die außen sitzenden bläulich.

 

Gestern Abend habe ich jedenfalls noch fast Tränen in den Augen gehabt! Der Edge-LED ist der geilste TV den ich bisher gesehen habe - und alle meine Freunde stimmen mir zu! (Preisklasse bis 1000 €) So viel zum Thema LED...

Bearbeitet 13. Juni 2010 von Yuffie

[Hunter93]

Mein LED schaltet das Display AUS, wenn es nichts zu sehen gibt. Ganz aus.

 

Das machen allerdings nur Backlight-LEDs mit Local Dimming.

Soferns es ein Edge-LED ist, dürfte er bei schwarzen Bildschirm nur von Auto- bzw. Global Dimming profitieren.

 

Solange absolutes Schwarz nicht realiserbar ist, nutze ich eh ne Lampe mit gedämpfter, halbwegs neutraler Beleuchtung neben meinem TV.

Damit erziel ich ein schön knackiges Bild und seh außerdem noch was im Raum^^

 

Wie soll es denn schwarzer werden als das?

 

Also theoretisch geht das schon:

Man erhöht einfach die Gravitationskraft derart, dass selbst Lichteilchen davon angezogen werden. Ergo kann kein Licht vom Gerät entweichen.

Das Ergebnis nennt sich dann wohl "Schwarzes Loch" und könnte eventuell einige unschöne Nebeneffekte mit sich bringen xD

 

ist der schmale Blickwinkel. Wenn man sich zu viert aufs Sofa quetscht wird das Schwarz für die außen sitzenden bläulich.

 

Das bläuliche Schwarz dürfte am übersteuerten Blau liegen, eventuell TV kalibrieren. Mein Sammy hatte von Haus aus, nen Rotstich.

Mittlerweile aber behoben.

Natürlich ist der Blickwinkel dennoch ein Kritikpunkt. Die IPS LCD Panels bieten zwar 140° aufwärts, erzielen aber selten gute Bild-Ergebnisse.

Auch bei Plasmas ist nach 150° meist Ende, da wär mir ne Röhre eigentlich am allerliebsten.

 

Letztendlich kann ich mich dann aber doch gut mit meinem TV anfreunden. Wär ja auch nicht so, dass das Bild außerhalb des optimalen Blickwinkels total absifft.

Und ich bin ohnehin nicht der Typ, der aus extrem schrägen Winkeln auf den TV sieht. Hat man ja auch unabhängig vom Betrachtungswinkel ehr wenig von.

[unique18]

Also ich habe leider noch nie einen Plasma besessen, doch das was ich im Fachhandel gesehen habe, hat gar nichts mit "besseren Kontrasten" zu tun gehabt. Wie wir ja schon feststellen konnten, ist der Plasma ja anscheinend nur zu gebrauchen, wenn man das Zimmer völlig abdunkelt.

Doch die meisten Leute wollen halt nicht überall die Rollladen runter lassen, um nach dem Feierabend für 20 Minuten zu zappen!

Wenn du dir dein Urteil über TV's machst weil du sie nur im Fachhandel gesehen hast dann tust du mir leid.

Warum sollte man einen Plasma auch richtig einstellen wenn doch eh der größte Teil LCD's oder LED's kauft?nachdenken....

 

Wie kommst du darauf das man sein Zimmer abdunkeln muss bevor man anständig gucken kann, wenn du doch noch nie einen Zuhause hattest?:D:D einfach nur göttlich:)

 

 

Der Thread hat einfach keinen sinn weil die meisten(!) nur ihr eigenes Schmuckstück verteidigen wollen oder ein Elternteil bei Mediamarkt arbeitet und ihnen ordentlich was eingetrichtert hat.

 

Mainstream ist halt was feines.

[n0bbz]

Junge Junge was hier einige an Hintergrundwissen besitzen und sich die mühe machen das anderen noch zu erklären

 

Also ich bin immer noch nicht weiter.. Für mich habe ich zwei Fernseher gefunden die ich richtig gut finde.

 

Einmal den Panasonic Viera TX-P 46 G 15 E mit NeoPDP

und den Samsung UE40B8090.

 

Wie ich finde sind das beide spitze Modelle und liefern beide ein richtig geiles Bild. Mal sehen was es wird

[KingzWayz]

Ich hab schon fast angst mitzureden, alle hier haben ausgezeichnete Ahnung von Tvs. Wobei vereinzelt welche ja garnichts zu wissen scheinen.

 

Ich selbst hab einen Philips LCD und der hat wirklich ein tolles Bild.

Alle Philipsmodelle mit Ambi-Light erzielen trotz selben Datenblatt deutlich bessere Kontraste & Co gegenüber vielen andern Marken.

Jedoch muss ich zugeben das SONY als einzigste Marke über Philips steht.

Ich würd aber sagen das jeder ein tolles Modell anbietet.

Plasmas haben in der Regel höhere Kontraste als LCDs.

Jedoch gibt es Plasmas erst ab übergrößen wie 40" und größer.

Aber für 1500,- sollte das kein Problem sein.

Im moment bin ich aber auch eher für LEDs, schöne Farben und super Flach.

 

Wenn du einen Tipp haben willst schau mal nach dem Samsung 46" 3D TV.

Der ist auch in 2D genial, gibts auch als LED Version für 1800€ glaub ich.