Andere Entwickler neigen dazu, keine zerstörbaren Umgebungen zu integrieren, weil es qualvoll, frustrierend und teuer ist, sagte „Red Faction: Armageddon“-Associate Producer Dan Sutton gegenüber IncGamers.
Laut Sutton benötigen zerstörbare Umgebungen beinahe zehn Mal so viel Speicher, wie unzerstörbare. „Die größte Herausforderung liegt darin, einfach das Spiel überhaupt zu bauen, weil es so viel mehr kostet, diese zerstörbaren Gebäude zu entwickeln. Es benötigt zum Beispiel grob zehn Mal so viel Speicherplatz, wie ein unzerstörbares Gebäude.“
Auf die Frage, warum so wenige Entwickler versuchen zerstörbare Umgebungen zu entwickeln, sagte Sutton: „…es ist teuer, es ist qualvoll und frustrierend, so ein System aufzubauen. Aber sobald man es geschafft hat, ist es eins der befriedigendsten Dinge, die man haben kann, weil ich glaube, die meisten Spieler schätzen es, dass wir etwas haben, das man in anderen Spielen nicht sieht.“
Weitere Meldungen zu Volition.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Psycho-Ente
26. April 2011 um 16:55 UhrUm gottes Willen…..den langweiligen BFBC2 Trödel kann er sich wirklic sparen, auch wenns besser ist als RF. 😉 Beides keine Aushängeschilder!
ZABUZAMO
26. April 2011 um 16:56 Uhr@pokito hasser
hast RF sicher noch nie gesehen weder jemals gezockt.
Kannst es nur nicht haben das jemand dein geliebtes BFBC2 anzweifelt oder wie siehts aus.
sorum gehts auch
POKITO HASSER
26. April 2011 um 16:58 Uhr@ZABUZAMO
WoW wie eifalsreich mein kommentar alls vorlage zunehmen und einwenig abzändern damit man das hirn nicht zu sehr anstrengen muss Bravo.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 17:00 Uhrso rum ist aber falsch
der kommentar von kendo ist ja wirklich nicht gerade sinnvoll wie kann man RF auf ps2 besser finden (zerstörung) alls BFBC2 auf der ps3 schon nur diese behauptung ist doch irgendwie nicht logisch.
ZABUZAMO
26. April 2011 um 17:00 Uhrdas war nur um zeigen wie hirnlos deine aussage war
POKITO HASSER
26. April 2011 um 17:03 Uhr@ZABUZAMO
tss ich hab hirn ich frage mich wer hier keins hatt, und jetz wirds mir zu dumm mit dir zu diskutieren, ich sage nur das alte sprichwort „der klügere giebt nach“ passt hier perfekt.
mit dir kamm man einfach nicht diskutieren mit CodeName1818 und Fischkopf13 jedoch schon.
ZABUZAMO
26. April 2011 um 17:05 Uhrhttp://www.youtube.com/watch?v=ezphBsGI1Ak
löcher reinschiessen bis das gebäude gescriptet zusammen fällt oder die gebäude haben unzerstörbare ecken
CodeName1818
26. April 2011 um 17:06 Uhrob Armageddon gut wird weiß ich auch nicht mal abwarten.und von A nach B ist in BF auch das gleiche,da läufst du auch von einer flagge zur anderen das theoretisch das gleiche in grün.wie ich schon sagte ich stehe auch total auf BF nur was mich ärgert ist das starke kannten geflimmere.und wie der herr oben sagt kosten zerstörungen sehr viel hardware power.ich bin der meinung das erst ein sauberes bild geschaffen werden sollte.was nützen mir zerstörbare objekte wenn das bild flimmert durch hässliche kannten.die zerstörung in RF sind auch wuchtiger als in BFBC.
Skull
26. April 2011 um 17:19 UhrHört auf zu streiten und werdet erwachsen…. 😉
CodeName1818
26. April 2011 um 17:24 UhrQualitativ kann ein Red Faction nachtürlich nicht Mithalten gegen ein BF.Mein thema gilt der Zerstörung oder das Flimmern.Ich Denke mir dass das Antialiasing zum opfer der Zerstörung gefallen ist.Beides wird auf Konsole wohl nicht möglich sein.Ich glaube das der Mann oben das auch damit meint das durch Zertsörungen und Explosionen andere dinge wie Texturen runter gefahren werden müssen.Ansonsten geht die Performance im Keller.
Psycho-Ente
26. April 2011 um 17:29 UhrSkull so ein Kommentar von dir? Ja ist denn heut scho Weihnachten? 😉
CodeName1818
26. April 2011 um 17:33 UhrSkull so ein Kommentar von dir? Ja ist denn heut scho Weihnachten.
Das wunder mich jetzt aber auch.Der Skull scheint gut drauf zu sein grins.
kendo
26. April 2011 um 17:58 Uhr@POKITO HASSER
Red Faction 1 hat ganz klar eine bessere Zerstörbarkeit als BC2. Ich rede nur von der Zerstörbarenumgebung njicht von der Grafik. Redfaction 3 ist locker das beste in Sachen Zerstörbarkeit.
Im gegensatzt zu dir hab ich beide Spiele gespielt.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 18:03 Uhr@kendo
ich hab BFBC2 gespielt und RF nur auf der PS3
so und jetz ist gut ich hab versanden die zerstörung in RF ist gut.
dudeTM
26. April 2011 um 18:04 Uhrworms hatte schon zerstörbare umgebung.
is doch egal wers erfunden hat 😀
POKITO HASSER
26. April 2011 um 18:07 Uhr@dudeTM
Und ist dazu noch echt geil bin mit dem süssen worms aufgewachsen xD^^
kendo
26. April 2011 um 18:11 Uhr@POKITO HASSER
Du hast absolut keine ahnung.
das was du in BC2 siehst kann man eigentlich nicht als zerstörbarkeit bezeichnen. z.B: das jedes gebäude immer gleich kaputt geht und das man nicht jedes teil zerstören kann. Selbst auf der ps2 in Red faction 1 und 2 gingen deutlich mehr sachen physikalisch besser kaputt als in BC2.
oStyLeZ-II
26. April 2011 um 18:17 UhrErinnert mich sofort an BC2 und CoD[nicht zerstörbar]
Warhammer
26. April 2011 um 18:18 UhrRed Faction: Guerilla? Ist das nicht das PS3 Spiel mit der PS2 Grafik.
@Codename
Warum hat dann CoD ohne Zerstörung eine noch schlechtere Kantenglättung als BfBC2? Stell einfach den Fernseher unschärfer und das Kantenflimmern wird unauffälliger. Mache ich auch manchmal.
Warhammer
26. April 2011 um 18:21 Uhr@kendo
Es gibt doch nicht nur die Häuser. Denk an die ganzen Wälder, den Boden und Fahrzeuge. Wo kann man schon ein 1,5m tiefes Loch sprengen, in den man sich als Heckenschütze verschanzen kann?!
POKITO HASSER
26. April 2011 um 18:26 Uhr@kendo
Ich frag mich wer hier keine ahnung hatt.
kendo
26. April 2011 um 18:33 Uhrihr habt wirklich nie redfaction gespielt. und die grafik RedFaction 3 ist verhältnismäsig sehr gut. ist sogar Openworld.
BC2 ist doch alles nur gescriptet nix mit echter zerstörung.
kendo
26. April 2011 um 18:35 Uhr@Warhammer
In Red Faction 1 kann man sogar 30m rein in den boden ein loch schiessen, wenn du willst sogar 50m.
Fischkopf13
26. April 2011 um 18:37 Uhr@Warhammer Pokito HASSER UND Warhammer ihr habt keine ahnung…!!!Seid ihr alle besoffen Ps2 Grafik Tzzz..Und kannst du dir das etwa nicht vorstellen wie viel leistung die Ps3 bei einem einsturtz von einem Gebäude in Red Faction Guerilla benötigt,außerdem ist Red Faction ein Open-World-Game.
Warhammer
26. April 2011 um 18:37 Uhr@Pokito Hasser
Weidmannsheil!
Was ist denn das für ein schönes „Tierchen“ auf dem Bild. Hehe, auch ein Jäger. Bei uns in Deutschland geht das wegen der ganzen EU-Richtlinien nicht so einfach wie in der Schweiz.
@kendo
Alles kannst du nicht sagen. Gibt nicht nur ausschließlich zerstörbare Wände.
Serch
26. April 2011 um 18:38 UhrAuf Deutsch gesagt
( Wir haben kein Bock auf so viel Arbeit, wir klatschen lieber irgendein scheiss hin, es gibts heutzutage sowieso genug idioten, die jeden scheiss kaufen unseren Mist nehmen die schon irgendwie mit…..)
Warhammer
26. April 2011 um 18:39 Uhr@kendo
Das ist aber unrealistisch. Aber schön das es geht. Habe ich noch nie probiert.
preX
26. April 2011 um 18:41 UhrSeit Bad Company kann ich garnicht ohne mehr. Für mich eigentlich pflicht in jedem neuen Shooter.
Fischkopf13
26. April 2011 um 18:41 Uhr@Serch Du sagst es.Das ist einer der Besten Kommentare die ich je in meinem Leben gelesen habe 😀
Gods
26. April 2011 um 18:44 Uhrin zukunft wird es garantiert immer mehr spiele mit zerstörbaren umgebungen geben, ganz einfach weil spiele immer realistischer werden und es halt zum realismus gehört, dass alles zerstörbar ist. macht auch viel mehr spaß, alles in schutt und asche zerlegen zu können als ggn häuse aus titan zu schießen.
kendo
26. April 2011 um 18:49 Uhr@Warhammer
Hol dir Red faction3, du wirst mit sichert beeindruckt sein, wieviel besser die zerstörbarkeit in red faction3 ist.
Aber eins muss ich erwähnnen nur in RedFaction1 auf Ps2 kann man 50m tiefe löcher schiessen nicht in red faction 3, da gehen die Häuser dafür nahezu Physikalisch korrekt kaputt.
Ist schon erschreckend wie wenig leute red Faction kennen. Meiner Meinung eines der technisch beeindruckensten Spiele auf Ps3.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 18:54 Uhr@Warhammer
ist ein Wind hund war mein lieblings hund……..
ne bin kein bin kein jäger ist nur um hassen abzuschrecken^^
aber gejagen hätte sie sicher gehrne R.I.P
hab dafür jetz zwei neue^^ ihnen machts nix wenn ich beim schiess platz bin und rum baller^^
ja ja die EU richtlineien das habe ich in der schweiz wenigstens nicht^^
POKITO HASSER
26. April 2011 um 18:57 Uhr@kendo
wenn du jetz pech hast wirst gesperrt, ist nämlich rasistisch
kendo
26. April 2011 um 18:59 UhrEr ist wirklich ein Jude und vielleicht auch dreckig. Ein Scherz 🙂
Fischkopf13
26. April 2011 um 19:00 Uhr@POKITO HASSER Ach was die Play3 Administratoren haben doch Humor 😉
@kendo Stimmt hast recht kommst mir bekannt vor 😀
vangus
26. April 2011 um 19:02 UhrIch finde beide Spiele von der Zerstörbarkeit nur mäßig bis schlecht.. Bei BC2 ist es nichts halbes und nichts ganzes und bei Red faction sieht es zu billig und unrealistisch aus, wie da alles zerbricht usw..
Für manche Leute ist das natürlich schon ausreichend, ich fande es bei BC2 ja auch cool, aber wenn man ehrlich ist, dann haben wir noch längst nicht eine richtig gute Zerstörbarkeit gesehen.
Bei der nächsten Generation vielleicht.. 😉
kendo
26. April 2011 um 19:06 Uhr@Fischkopf13
wenn du dich nicht Fischkopf13 nennen und dieses blöde Ikon verwenden würdest, hätte ich dich nicht erkannt.
Fischkopf13
26. April 2011 um 19:09 Uhr@kendo Sag mal woher kennst du mich denn..? 😉
Fischkopf13
26. April 2011 um 19:11 UhrEdit: „Nah“ vor dem Sag mal hör sich finde ich besser an 🙂
kendo
26. April 2011 um 19:20 Uhrdeine Nase kann man nicht übersehen.