Vor wenigen Tagen bestätigte Ubisoft, dass „Assassin’s Creed Unity“ nach dem aktuellen Stand der Dinge mit 900p und 30FPS über den Bildschirm flimmern wird. Eine Entscheidung, die der verantwortliche Level Design Director Nicolas Guérin in einem Statement mit der Aussage verteidigte, dass dank der 30FPS viel mehr grafische Details geboten werden können.
Dazu führt er aus: „Hier bei Ubisoft haben wir uns lange Zeit darum bemüht, 60FPS voranzutreiben. Meiner Meinung nach war das keine gute Idee, da man aus 60FPS nicht so viel herausholen kann und es einfach nicht das Wahre ist. […] 30FPS waren unser Ziel. Das fühlt sich einfach cineastischer an. 60FPS sind für einen Shooter sehr gut geeignet, für ein Action-Adventure eher weniger. Für die Menschen fühlt es sich einfach besser an, wenn es bei 30FPS ist. Es bietet uns auch die Möglichkeit, die Grenzen bis zum Äußeren auszureizen.“
„Es ist genauso, wenn die Menschen anfangen, Fragen zur Auflösung zu stellen. Sind es Zahlen zur Qualität der Pixel, die ihr haben wollt? Wenn ein Spiel fantastisch aussieht, wer kümmert sich da denn noch um Zahlen?“
Hierzulande wird „Assassin’s Creed Unity“ am 14. November für den PC, die Xbox One und die PlayStation 4 veröffentlicht.
Wer hat eigentlich behauptet, dass die PS4-Version nicht besser, als die x1-Version aussieht?
Games bestehen nicht nur aus Auflösung und Fps. Kann doch sein, dass die PS4-Version dafür besseres AA, V-Sync, höhere draw distance, mehr NPC’s gleichzeitig auf dem Screen, bessere Schatten oder Lichteffekte hat.
Ich muss Warhammer mal recht geben. Ein gutes AA, V-Sync und eine Framerate die konstant läuft (egal ob 30 oder 60) – also alles was zu einem ruhigen Bild führt – ist wichter, als der ganze p/fps Wahn.
@Zex: Japp, MGS sieht schon fett aus. Google mal nach MGS5 Gameplay mit 60Fps (die Videos auf YouTube haben ja nur 30Fps). Mit 60 Fps sieht das Game soon geil aus. Schade dass man das auf der PS4 nie in der Qualy erleben wird.
Die sollen sich ein beispiel an metal gear solid 5 nehmen. Das ist geile grafik!
Und jetzt lauft das auf pc in 4K.
Wenn ich das schon lese, was soll an 30 fps „cineastisch“ sein. Die schüren weiterhin diese Lüge um den uninformierten Konsolero in seiner Meinung zu bestärken. Was für billige PR.
An 30 fps gibt es nicht gutes, 60 fps ist in jedem Fall immer besser. 30 fps nutzt man nur dann, wenn es an Leistung fehlt für die angepeilte Grafik.
Dhelp:
VR wird mit der schwachen Hardware sowieso kaum möglich sein. Sie werden die VR-Spiele richtig einfach designen müssen, damit sie die 120 Fps bei wenigstens 1080p schaffen können (großartige Effekte, aufwensige Texturen usw. werden da garantiert nicht möglich sein). Abgesehen davon sind 1080p echt zu wenig für VR.
und wenn Project Morpheus rauskommt?
Was sagen die Ubis dan? 120fps sind pflicht!
f u ubisoft
hätten die das von ANFANG AN so gesagt wie sie es bei the order gemacht haben,wäre das garkein problem! aber so wie es jetzt is,ist es doch klar das der shitstorm groß ist^^
Nach anfänglichem Aufregen ist es mir jetzt auch nicht mehr so wichtig. „Watch_Dogs“ sowie AC4 liefen doch auch in 900p und 30 FpS und sahen schön aus, wobei letzteres ja auf 1080p gepatcht wurde.
Wenn die Framerate von ACU konstant bleibt, stört es mich nicht weiter. Und die Videos der X1 sahen – abgesehen von den Rucklern – schön aus. YouTube-Videos sind für derartige Bewertungen in der Regel eh ungeeignet.
Dazu fällt mir nur ein Satz ein:
„It’s not a bug – It’s a Feature!“
Ubischrott will sich natürlich nicht seine Unfähigkeit eingestehen.
Klar, FULL HD ist ein Absoluter Rückschritt in der Entwicklung. Ein hochskaliertes 900p-Bild ist doch viel toller! Und wer braucht schon 60 FPS? 😀 Haltets Maul! XD
Tolle Next Gen Konsole. Zum Glück kann man bei der PC-Version diesen albernen Frame-Lock abschalten.
bin gespannt auf das sch ei ssgesülze von vangus
Der geistige Dünnschiss den der Herr von sich gibt ist absolut lächerlich und das weis er als Level-Designer auch selber… Nur weil ein Producer, der anscheinend zu gedröhnt mit Koks war, sich zu Wort meldete und dann von einen Schwachsinn wie „Gleichheit der Konsolen“ und „um Debatten zu vermeiden“ redet, muss nun Ubisoft Schadensbegrenzung betreiben und solche „Gründe“ wie „cineastischer Look“ oder „besseres Feeling“ benutzen… lächerlich, einfach nur lächerlich
BTW: An alle die sagen das 1080p wichtiger wären als 60fps, das Spiel kann in vollen 1080p laufen und noch so viel Details haben, wenn es mit 20-25fpsläuft, will ich diesen Dreck, im Jahre 2014 auf PS4, nicht sehen… eine Slideshow kann ich mir auch selber basteln (Daumenkino)…
Entspannt euch mal wieder. Soeben ist durchgesickert, dass die PS4 Version aufgrund eines zeitexklusiven Vertrages mit Microsoft auf 900p reduziert wurde.
Dies, so Ubisoft, bedeute aber nicht, dass das für alle Ewigkeit so bleiben müsse.
Fachleute gehen davon aus, dass kurz vor dem PS4 Release vom neuen TR in 2016 auch die Auflösung von ACU hochgesetzt werde.
Das ist lächerlich.
Ein Entwickler sollte sich nicht für die Auflösung und fps zu rechtfertigen haben.
Die Gamer auf der anderen Seite sollten aufhören Grafik in Zahlen zu messen, das ist unmöglich Leute!
Und Ubi sollte langsam merken dass sie es mit ihren halbgelogenen PR-Entschuldigungen nur schlimmer machen.
Wäre toll wenn Play3 mal News präsentieren würde, die mit den Spiel-Inhalten zu tun haben und nicht JEDES mal die selbe, leidige Grafik-Diskussion aufkommt.
Oder wollt ihr das so bis zum Release durchziehen?
Wird voll der FLOP werden. 😉
Alleine durch die Playstation Community ^^ hab ich meine PS4 verkauft … dachte das ist nur hier so schlimm aber kaum zoggt man etwas Online ist es da genau so.
K I N D E R G A R T E N
Framedrops inklusive. Ubisoft ist lächerlich.
ist doch geil,
macht direkt 10fps und 840*600 pixel,
über die dich daraus ergebenen möglichkeiten der darstellung wäre ich mehr als begeistert.
Warhammer
Ist doch ok so. ^^
In einem Jahr werde ich mir sowieso einen PC kaufen, mit dem man dann ohne Probleme Games in 2k spielen kann.
@schleckstengel
Mir soll es nur recht sein wenn die Spiele auf Konsolen in 900p und Sub 30FPS kommen. So wird ein größerer Fokus auf Grafik und Effekte gelegt. Am PC laufen die Spiele dann eh alle trotz Reserven mit 60 Bildern in FullHD. Wenn das Spiel auf 60 Bildern in der Sekunde auf den Konsolen läuft, wird die Leistung des PCs nur noch weniger genutzt.
RYSE ist hier ein optimales Beispiel. Da sie das Spiel auf 900p und 30 Bilder in der Sekunde ausgelegt haben, wurde die Grafik größtmöglich vorangetrieben. So kann ich es wegen der größeren Leistung des PCs mit 60FPS und FullHD bei noch besserer Grafik zocken.
Wenn die 30 FPS konstant sind, dann ist es okay aber meistens fallen sie dann bei Schwenks oder wo viele Personen sind unter die 30 fps und dann haben wir dieses typische „ruckeln“…
Die meisten sehen den Unterschied sowieso nicht zwischen 900 und 1080!
Den Unterschied sieht man erst ab einem 55 Zoll TV! Ich hab irgendwann mal ein Bericht gelesen und da wird es nämlich hervorragend erklärt! Find leider die Seite nicht mehr!
Ach ist doch alles billig, will 4k und 128fps! Was wollt ihr alle? Ob jetzt 1080p oder 900, ist doch völlig egal, das sind nur 180 weniger! Hier wird ja gejammert wie im Kindergarten, bei den Aufstand könnte man meinen es kommt mit einer Auflösung von 460p raus! Ich hab ein 55Zoller und da reichen auch 30fps und 900p völlig hin! Fast alle sind einfach zu verwöhnt!
Konstante 30fps und gut is. Gerade wenn’s um Third Person Spiele mit cineastischem Schwerpunkt geht. Die Cutscenes bei TLOU bspw. sahen in 60 fps zum Kotzen aus. Wie’n billiger Dokufilm. Das Bild hat gar keine „Ruhe“ mehr. Und da interessiert mich auch der spielerische Vorteil nicht. Ein Glück, dass man zumindest bei den Sony Titeln die Wahl hat.
@Warhammer
„60 Bilder in der Sekunde sind bei ALLEN Actionspielen wichtiger als 1080p.“
Finde ich jetzt eine etwas gewagte Aussage. Aber naja, zum Glück folgen die Entwickler ihren subjektiven Ansichten und Vorzügen, wenn man nach deiner „objektiven“ Auffassung geht.
30 fps ruckeln nicht! Wenn die Bildrate einbricht, sind es keine 30 fps mehr -.-
@schleckstengel
60 Bilder in der Sekunde sind bei ALLEN Actionspielen wichtiger als 1080p. Das ist ein Fakt. Der persönliche Geschmack ist natürlich eine andere Angelegenheit. Doch objektiv betrachtet ist es nun einmal so.
Watch Dogs hatte nicht den besten SMAA-Algorithmus. Nimm mal RYSE am PC mit SMAA und 900p oder noch besser SSAA.
@Warhammer
„60fps sind wichtiger als 1080p.“
Man darf doch unterschiedliche Vorzüge haben, oder?
____
Das mit 900p und der Kantenglättung kann ja stimmen, aber bei Watchdogs konnte ich es klar sehen, dass das Bild hochskaliert wurde und ich finde diesen „Hochskalierungseffekt“ unschön.
Mag ja sein das es Besser aussieht aber so n Crap von es fühlt sich besser an mit 30 is ja sowas von falsch..Ich verstehe das fùr Konsolen die nicht so stark sind mehr feinschliff und optimierungs Zeit braucht.Aber die nimmt sich ja kaum ein
Entwikler bzw.Publisher.
Umbasa.
Und 900p unterstützt den cineastischen Look noch? Ubi Schrott, verarschen kann ich mich slebst, da brauche ich Euch nicht 😛
@ Pfike
„30 fps ist in Adventure-Games eigentlich in Ordnung,“
naja, bedingt. gerade bei assassins creed hat man häufig grandiosen weitblick und wenn man dann den blick schwenkt, ist 60 fps im vergleich zu 30 fps butterweich.
Da hat der Herr Ubisoft schon Recht, aber leider kann man das vielen der Spieler auch nicht mit den besten Erklärungen beibringen. Die sind in ihrem „Alles 1080p und 60fps-Wahn“ festgefahren. Fast wie die islamistischen(und natürlich alle anderen Glaubensrichtungen) Fundamentalisten in ihrem unzerstörbaren Glauben an die Allmacht Gottes/Allahs…
da faß ich mir doch an den kopf. dann sollen sie doch gleich noch den ton abstellen und das ganze in schwarz weiß bringen, damit man den charlie chaplin klassikerlook spielen kann. man, ubisoft, leute wie euch hätte man bei uns im dorf geteert und gefedert und nackt weggejagt.
@Das Krokodil
Eine DVD mit 576i sieht noch immer authentischer aus als jedes Videospiel.
Als Konsolenspieler würde ich es bevorzugen, dass sie 900p plus guter Kantenglättung nutzen bevor die Grafik heruntergeschraubt wird. Die Schärfe ist nicht so wichtig wie einige es vermuten. Von größerer Bedeutung ist das beseitigen der Artefakte (Treppchen, Flimmern etc.).
@Warhammer:
Ich teile ja seltenst Deine Meinung, aber hier hast Du Recht. Was nützen einem 1080p, wenn die Graphik selber nicht diesem Anspruch gerecht wird. Und verwaschene Texturen sieht man eher als den Unterschied in der Auflösung.
@DerBabbler
Eher ist es anders herum.
60fps sind wichtiger als 1080p. Von Bedeutung ist viel mehr die Kantenglättung. Ein 900p-Spiel mit anständiger Kantenglättung (SMAA, SSAA, SGSSAA) hat eine bessere Bildqualität als jedes 1080p Spiel mit MLAA und co.
MLAA ist aus meiner Sicht die schlechteste Kantenglättung überhaupt.
Am Ende zählt eher der Spielspaß als eine hörhere Auflösung. Sehe GTA V macht mehr Spaß als Watch_Dogs trotz bessere Grafik.
@schleckstengel
genau darum geht es…. die 60fps sind wirklich nicht so wichtig, aber ich will bitte 1080p haben. Und ja, die sind Definitiv möglich, zumindest auf der PS4.
Das sind doch jetzt nur Kommentare von Ubisoft um von der ganzen Thematik der Gleichstellung der Konsolen abzulenken…
PS4 30P 900fps ACU- wtf?