Vor wenigen Tagen bestätigte Ubisoft, dass „Assassin’s Creed Unity“ nach dem aktuellen Stand der Dinge mit 900p und 30FPS über den Bildschirm flimmern wird. Eine Entscheidung, die der verantwortliche Level Design Director Nicolas Guérin in einem Statement mit der Aussage verteidigte, dass dank der 30FPS viel mehr grafische Details geboten werden können.
Dazu führt er aus: „Hier bei Ubisoft haben wir uns lange Zeit darum bemüht, 60FPS voranzutreiben. Meiner Meinung nach war das keine gute Idee, da man aus 60FPS nicht so viel herausholen kann und es einfach nicht das Wahre ist. […] 30FPS waren unser Ziel. Das fühlt sich einfach cineastischer an. 60FPS sind für einen Shooter sehr gut geeignet, für ein Action-Adventure eher weniger. Für die Menschen fühlt es sich einfach besser an, wenn es bei 30FPS ist. Es bietet uns auch die Möglichkeit, die Grenzen bis zum Äußeren auszureizen.“
„Es ist genauso, wenn die Menschen anfangen, Fragen zur Auflösung zu stellen. Sind es Zahlen zur Qualität der Pixel, die ihr haben wollt? Wenn ein Spiel fantastisch aussieht, wer kümmert sich da denn noch um Zahlen?“
Hierzulande wird „Assassin’s Creed Unity“ am 14. November für den PC, die Xbox One und die PlayStation 4 veröffentlicht.
Weitere Meldungen zu Assassin's Creed Unity.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Fatalis
09. Oktober 2014 um 11:46 UhrWie kann das sein das ne bessere grafikstruktur schlechter ist als eine nicht so gute Grafikstruktur ergibt ja kein Sinn bei diablo ros und und und was für ps4 raus ist haben die soweit alle 60fps und 1080p nur das mal wieder nicht uhhhhhh
schleckstengel
09. Oktober 2014 um 11:46 UhrAlso ich habe schon von Anfang an gewusst, dass Unity nie in 60FPS laufen wird, dafür sah es einfach zu gut aus. Ich begrüsse daher Ubisofts Entscheidung sehr. Jetzt sollte es nur noch in 1080p laufen und ich bin vollends zufrieden. 🙂
Keisulution
09. Oktober 2014 um 11:49 UhrUnd 1080p ist laut Ubisoft auch überwertet.
Haha Ubisoft Titel sind alle überbewertet.
K1LLSH8DY
09. Oktober 2014 um 11:49 Uhr…fühlt sich cineastischer an,… für menschen fühlen sich 30fps besser an…!
was labern die für einen stuss. fühlt sich auch soo super geil an, wenn ich aufm turm sitz und die sequenz anfängt mir die umgebung zu zeigen, während es deutlich am ruckeln is.
Seven Eleven
09. Oktober 2014 um 11:53 Uhrjajaaaaa, jetzt wollen sie es schön reden.
superpeinlich, bleibt storniert.
olideca
09. Oktober 2014 um 11:53 Uhrhahahah, ubisoft ist ein lustiges unternehmen 🙂
Sickboy2k8
09. Oktober 2014 um 11:55 Uhralso habe dark souls 2 mal aufm pc gespielt mit 60 fps und das fühlt sich wirklich irgendwie seltsam an wenn man es vorher auf der ps3 gespielt hat… sehr gewöhnungsbedürftig 😀
AoA
09. Oktober 2014 um 11:56 Uhr30 fps =/= „deutlich am Ruckeln“
Sunwolf
09. Oktober 2014 um 12:03 UhrHabe vorhin Watch_Dogs gespielt was auch in 900p und 30fps läuft. Mich wird es wahrscheinlich nicht stören. Trotzdem ist die Aussage von Ubisoft bekloppt und peinlich.
Pfike
09. Oktober 2014 um 12:08 Uhr30 fps ist in Adventure-Games eigentlich in Ordnung, aber was die Auflösung angeht, ist das was anderes =/
Aeis
09. Oktober 2014 um 12:11 Uhr30 fps kann ich zustimmen, bewegt sich nah an den Kino 24 fps.
Auch wenn das Kino jetzt mal ne 60 fps Film gedreht hat, was ein Flop war.
Aber auch glaube ich, dass es hier als gute Ausrede genutzt wird.
Es muss nicht immer 60 fps sein, besonders nicht bei AC oder Alien zb.
Aber da scheiden sich die Geister.
Ich bin jedenfalls der Meinung, lieber 30 fps und dafür mehr andere Sachen wie KI, Menge der Gegner, Details etc als 60fps.
Aeis
09. Oktober 2014 um 12:11 UhrUps vergessen.
Aber 900p find ich affig.
NOSFERATU
09. Oktober 2014 um 12:15 Uhrstorniert fertig! so langsam hab ich die Faxen dicke…PS4 lohnt sich echt nicht
Nur noch Rückschritte statt Fortschritte 🙁
Das_Krokodil
09. Oktober 2014 um 12:19 Uhr@Fatalis:
Weil die Auflösung/Framerate nicht direkt mit dem Begriff Graphik selbst zu tun haben. Ein Spiel kann bei geringerer Auflösung durch Tessourcenverteilung bessere Texturen oder mehr Details liefern
Der_Hutmacher
09. Oktober 2014 um 12:20 UhrNach Order 1886 und Evil Within schlägt sie wieder zu: die Cinematic Experience
Warum nicht gleich 24 fps? Das menschliche Auge kann eh nicht mehr, lol
nico2409
09. Oktober 2014 um 12:23 Uhrubi soft labert nur müll und nur casual gamer fallen auf dieses marketing-gelaber rein. dann sollen sie doch die PC version auch auf 900p und 30fps stellen.
K1LLSH8DY
09. Oktober 2014 um 12:24 Uhr@AoA
die 30 fps brechen nunmal hier und da ein.
die xboxone version hat das besagte problem.
da die ps4 version identisch sein soll, bekommen wir auch da die ruckel grafik. 😉
Versous
09. Oktober 2014 um 12:26 Uhr30fps sind natürlich absolut OK.
900P dagegen wären nur OK wenn auf der PS4 nicht 1080P möglich wären aber das bezweifle ich.
Warhammer
09. Oktober 2014 um 12:33 UhrIhr mit euren 900p. Ist euch schon aufgefallen, dass viele Spiele trotz 1080p wegen ihres etwas verwaschenen Post AAs eher wie 900p oder geringer aussehen? Nicht das ich das schlimm finden würde…
Nur auf die Zahl allein zu schauen reicht nicht.
FPshooter
09. Oktober 2014 um 12:34 UhrPS4 30P 900fps ACU- wtf?
DerBabbler
09. Oktober 2014 um 12:36 Uhr@schleckstengel
genau darum geht es…. die 60fps sind wirklich nicht so wichtig, aber ich will bitte 1080p haben. Und ja, die sind Definitiv möglich, zumindest auf der PS4.
Das sind doch jetzt nur Kommentare von Ubisoft um von der ganzen Thematik der Gleichstellung der Konsolen abzulenken…
Sunwolf
09. Oktober 2014 um 12:42 UhrAm Ende zählt eher der Spielspaß als eine hörhere Auflösung. Sehe GTA V macht mehr Spaß als Watch_Dogs trotz bessere Grafik.
Warhammer
09. Oktober 2014 um 12:45 Uhr@DerBabbler
Eher ist es anders herum.
60fps sind wichtiger als 1080p. Von Bedeutung ist viel mehr die Kantenglättung. Ein 900p-Spiel mit anständiger Kantenglättung (SMAA, SSAA, SGSSAA) hat eine bessere Bildqualität als jedes 1080p Spiel mit MLAA und co.
MLAA ist aus meiner Sicht die schlechteste Kantenglättung überhaupt.
Das_Krokodil
09. Oktober 2014 um 12:45 Uhr@Warhammer:
Ich teile ja seltenst Deine Meinung, aber hier hast Du Recht. Was nützen einem 1080p, wenn die Graphik selber nicht diesem Anspruch gerecht wird. Und verwaschene Texturen sieht man eher als den Unterschied in der Auflösung.
Warhammer
09. Oktober 2014 um 12:50 Uhr@Das Krokodil
Eine DVD mit 576i sieht noch immer authentischer aus als jedes Videospiel.
Als Konsolenspieler würde ich es bevorzugen, dass sie 900p plus guter Kantenglättung nutzen bevor die Grafik heruntergeschraubt wird. Die Schärfe ist nicht so wichtig wie einige es vermuten. Von größerer Bedeutung ist das beseitigen der Artefakte (Treppchen, Flimmern etc.).
Shaft
09. Oktober 2014 um 12:50 Uhrda faß ich mir doch an den kopf. dann sollen sie doch gleich noch den ton abstellen und das ganze in schwarz weiß bringen, damit man den charlie chaplin klassikerlook spielen kann. man, ubisoft, leute wie euch hätte man bei uns im dorf geteert und gefedert und nackt weggejagt.
skywalker1980
09. Oktober 2014 um 12:52 UhrDa hat der Herr Ubisoft schon Recht, aber leider kann man das vielen der Spieler auch nicht mit den besten Erklärungen beibringen. Die sind in ihrem „Alles 1080p und 60fps-Wahn“ festgefahren. Fast wie die islamistischen(und natürlich alle anderen Glaubensrichtungen) Fundamentalisten in ihrem unzerstörbaren Glauben an die Allmacht Gottes/Allahs…
Shaft
09. Oktober 2014 um 12:55 Uhr@ Pfike
„30 fps ist in Adventure-Games eigentlich in Ordnung,“
naja, bedingt. gerade bei assassins creed hat man häufig grandiosen weitblick und wenn man dann den blick schwenkt, ist 60 fps im vergleich zu 30 fps butterweich.
Maria
09. Oktober 2014 um 12:57 UhrUnd 900p unterstützt den cineastischen Look noch? Ubi Schrott, verarschen kann ich mich slebst, da brauche ich Euch nicht 😛
Dark_Souls_
09. Oktober 2014 um 13:01 UhrMag ja sein das es Besser aussieht aber so n Crap von es fühlt sich besser an mit 30 is ja sowas von falsch..Ich verstehe das fùr Konsolen die nicht so stark sind mehr feinschliff und optimierungs Zeit braucht.Aber die nimmt sich ja kaum ein
Entwikler bzw.Publisher.
Umbasa.
schleckstengel
09. Oktober 2014 um 13:01 Uhr@Warhammer
„60fps sind wichtiger als 1080p.“
Man darf doch unterschiedliche Vorzüge haben, oder?
____
Das mit 900p und der Kantenglättung kann ja stimmen, aber bei Watchdogs konnte ich es klar sehen, dass das Bild hochskaliert wurde und ich finde diesen „Hochskalierungseffekt“ unschön.
Warhammer
09. Oktober 2014 um 13:13 Uhr@schleckstengel
60 Bilder in der Sekunde sind bei ALLEN Actionspielen wichtiger als 1080p. Das ist ein Fakt. Der persönliche Geschmack ist natürlich eine andere Angelegenheit. Doch objektiv betrachtet ist es nun einmal so.
Watch Dogs hatte nicht den besten SMAA-Algorithmus. Nimm mal RYSE am PC mit SMAA und 900p oder noch besser SSAA.
Oldplayer
09. Oktober 2014 um 13:18 Uhr30 fps ruckeln nicht! Wenn die Bildrate einbricht, sind es keine 30 fps mehr -.-
schleckstengel
09. Oktober 2014 um 13:21 Uhr@Warhammer
„60 Bilder in der Sekunde sind bei ALLEN Actionspielen wichtiger als 1080p.“
Finde ich jetzt eine etwas gewagte Aussage. Aber naja, zum Glück folgen die Entwickler ihren subjektiven Ansichten und Vorzügen, wenn man nach deiner „objektiven“ Auffassung geht.
xjohndoex86
09. Oktober 2014 um 13:23 UhrKonstante 30fps und gut is. Gerade wenn’s um Third Person Spiele mit cineastischem Schwerpunkt geht. Die Cutscenes bei TLOU bspw. sahen in 60 fps zum Kotzen aus. Wie’n billiger Dokufilm. Das Bild hat gar keine „Ruhe“ mehr. Und da interessiert mich auch der spielerische Vorteil nicht. Ein Glück, dass man zumindest bei den Sony Titeln die Wahl hat.
Avril84BVB09
09. Oktober 2014 um 13:23 UhrAch ist doch alles billig, will 4k und 128fps! Was wollt ihr alle? Ob jetzt 1080p oder 900, ist doch völlig egal, das sind nur 180 weniger! Hier wird ja gejammert wie im Kindergarten, bei den Aufstand könnte man meinen es kommt mit einer Auflösung von 460p raus! Ich hab ein 55Zoller und da reichen auch 30fps und 900p völlig hin! Fast alle sind einfach zu verwöhnt!
German_AzZaZzin
09. Oktober 2014 um 13:24 UhrDie meisten sehen den Unterschied sowieso nicht zwischen 900 und 1080!
Den Unterschied sieht man erst ab einem 55 Zoll TV! Ich hab irgendwann mal ein Bericht gelesen und da wird es nämlich hervorragend erklärt! Find leider die Seite nicht mehr!
halokitty
09. Oktober 2014 um 13:29 UhrWenn die 30 FPS konstant sind, dann ist es okay aber meistens fallen sie dann bei Schwenks oder wo viele Personen sind unter die 30 fps und dann haben wir dieses typische „ruckeln“…
Warhammer
09. Oktober 2014 um 13:33 Uhr@schleckstengel
Mir soll es nur recht sein wenn die Spiele auf Konsolen in 900p und Sub 30FPS kommen. So wird ein größerer Fokus auf Grafik und Effekte gelegt. Am PC laufen die Spiele dann eh alle trotz Reserven mit 60 Bildern in FullHD. Wenn das Spiel auf 60 Bildern in der Sekunde auf den Konsolen läuft, wird die Leistung des PCs nur noch weniger genutzt.
RYSE ist hier ein optimales Beispiel. Da sie das Spiel auf 900p und 30 Bilder in der Sekunde ausgelegt haben, wurde die Grafik größtmöglich vorangetrieben. So kann ich es wegen der größeren Leistung des PCs mit 60FPS und FullHD bei noch besserer Grafik zocken.
schleckstengel
09. Oktober 2014 um 13:43 UhrWarhammer
Ist doch ok so. ^^
In einem Jahr werde ich mir sowieso einen PC kaufen, mit dem man dann ohne Probleme Games in 2k spielen kann.