Wie der DICE General Manager Karl Magnus Troedsson im Rahmen der GDC verlauten ließ, wird „Battlefield 4“ erneut dem modernen Setting treu bleiben.
„Es gibt viele Dinge, die uns dazu inspirieren, wie wir mit der Franchise fortfahren werden. Alles vom Fan-Feedback bis zu Marktforschung und natürlich unsere eigenen Vorstellungen. Es ist nicht nur eine Sache“, erklärte Troedsson.
„Und ja, ich weiss Battlefield 4 ist wahrscheinlich der kreativste Name, den wir finden konnten. Ich kann nichts weiter über das Spiel sagen, weil alles geheim ist. Wir wollen immer noch in diesem Genre bleiben, in der Moderne so wie sie ist. Wir glauben, dort können wir sein und die Serie fortsetzen. Battlefield 4 kann in diesem Raum überleben und sehr erfolgreich sein“, glaubt Karl Magnus Troedsson.
Abschließend gibt er noch den Hinweis: „Das bedeutet nicht, dass es nicht noch ein Bad Company-Spiel in der Zukunft geben wird.“
Weitere Meldungen zu Battlefield 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
RED-LIGHT
13. August 2012 um 16:27 UhrHoffentlich werden sie mit ihrer Exklusivität bei Sony treu bleiben. Vorallem auf der PS4 dann, wenn bis dahin Sony auf den Tisch gehaut hat.
Warhammer
13. August 2012 um 16:29 UhrNa toll….
Wieso kein 2 WK?
Somit ist mein Interesse schon einmal gesunken. Auch wenn es top wird. Dieses „moderne“ Szenerio nimmt langsam an überhand zu.
kmoral
13. August 2012 um 16:31 UhrMensch Warhammer. dann wird halt BF5 wieder ein WK Shooter 😛 hätte mir jedoch auch WKII oder Vietnam Setting gewünscht
RED-LIGHT
13. August 2012 um 16:32 Uhr@ Warhammer Ich finde auch es sollten shooter mit anderen Settings kommen. 1 Jahr modern, nächste Jahr 2 Weltkrieg usw.
Fischkopf13
13. August 2012 um 16:34 UhrOhh maaan genau das wollte ich nicht! Der zweite Weltkrieg wäre super im Stil und Technik von Battelield 3,aber ne sie müssen wieder das laangweilige heute machen.Ich wäre sogar für ein Mittelalterisches Spiel von Battlefield mit der Battelfield 3 Technik d.h. Bogenschützen Krieger Lanzenträger etc 😀 Fahrzeuge:Katapulte Das wäre super!
Warhammer
13. August 2012 um 16:34 Uhr@kmoral
1 WK, 2WK, Koreakrieg, Vietnamkrieg, Science Fiction mit Raumschiffen. Alles lieber als dieses enorm verbrauchte „moderne“ Szenario.
Lynch-o-bot
13. August 2012 um 16:34 Uhr@ Warhammer
Ich schätze mal das die Mehrheit keinen Bock auf 2.WK hat.
Die wollen mit modernen Waffen loslegen, Jets, Panzer, Laservisiere, halt die ganze Gadgets die man in der heutigen Kriegsführung hat.
Nicht Stielhandgranaten und Doppeldecker fliegen.
Schätze ich mal
Warhammer
13. August 2012 um 16:36 Uhr@RED-LIGHT
Exakt! Mehr Abwechslung wär da nicht schlecht. Ein wenig mehr Kreativität würde ich top finden. So gibts wahrscheinlich wieder den M1A1 Abrahams, alle Waffen die man kennt usw.
Dvlinsuf
13. August 2012 um 16:36 UhrScheiß auf BF4 wenns ein neues Bad Company gibt.
Welches hoffentlich sehr sehr bald kommt.
Die sind uns ja immer noch die Russeninvasion über Kanada schuldig 😀
kmoral
13. August 2012 um 16:37 UhrWarum nicht Lynch o Bot? Die ganzen Schauplätze von damals in fotorealer Grafik, ich stelle mir das durchaus gigantisch vor. Allein eine Rush Abwehrschlacht auf Omaha Beach oder eine Panzerschlacht alà Kursk -> spitze
Butcher
13. August 2012 um 16:38 UhrAlso ich steh auch eher auf moderne Shooter. Wenn ich wieder anfangen muss gegen Nazis zu kämpfen und Repetiergewehre zu nutzen, dann kann mir das gerne erspart bleiben.
Warhammer
13. August 2012 um 16:38 Uhr@Lynch-o-bot
Die meisten „Gadges“ die man in Battlefield 3 findet könnte man auch auf den 2 Weltkrieg übertragen.
Die Doppeldecker gab es im ersten Weltkrieg und hat man sie schon einmal in einem Videospiel geflogen? Ich kann mich nicht entsinnen.
Fischkopf13
13. August 2012 um 16:41 UhrWarhammer
Die Doppeldecker gab es auch im 2.Weltkrieg ganz oft und ja ich hab sie öfter geflogen.
Warhammer
13. August 2012 um 16:45 Uhr@Fischkopf13
Auf welcher Seite? Die polnische Armee? Das Deutsche Reich hat so gut wie gar nicht Dopeldecker im Zweiten Weltkrieg zum Fronteinsatz geschickt.
Warhammer
13. August 2012 um 16:46 UhrUnd wenn dann nur am Anfang.
Fischkopf13
13. August 2012 um 16:49 UhrDie Engländer haben fast nur Doppeldecker gehabt.
Twisted M_fan
13. August 2012 um 16:54 Uhrein WW2 wäre mir auch viel lieber die atmosphäre ist einfach unerreichbar und ich liebe das schießen mit dem K98 Gewehr.man müsste aber beide seiten spielen können bzw. die Allierten einen vor den latz knallen können.
oder wie wärs mal mit dem ww1 setting das wäre auch geil.da gabs auch schon das K98 Gewehr geilste waffe überhaubt.
Plastik Gitarre
13. August 2012 um 16:57 Uhrsteh total auf scifi. futuristische helis, tanks und knarren. das wärs. so wird bf4 auch wieder nur ein lauwarmer aufguss den man schon 1000 mal gespielt hat. laaaangweilig. was ist den mit guerrilia. haben die sich nach kz3 zur ruhe gesetzt oder was? ich will ein kz in 3rd person diese penner.
Black0raz0r
13. August 2012 um 16:59 Uhrvorher wird rumgeheult „WÄÄÄÄÄÄÄÄH! nicht schon wieder WW2 und Vietnam!“
jetzt „WÄÄÄÄÄÄÄH nicht schon wieder moderne“
dann „WÄÄÄÄH warum SciFi?“
nie kann man es jemanden recht machen
ZeusIV
13. August 2012 um 17:03 UhrEin Ordentlicher WK2 Shooter fehlt echt… Seit Jahren nur noch diese Moderne/Zukunfts Kriegsführung… selbst CoD kopiert nun das Zukunfts Setting was Halo, Crysis, GhostRecon usw. nutzen..
Ich finde es zwar sehr gut das Battlefield der Modernen Zeit treu bleibt und nicht auch in die Zukunft geht, ein WK2 Shooter wäre aber dennoch mal wieder an der Zeit.. ein Richtiger HD WW2 Shooter mit zb. Frostbite2 Engine wäre bestimmt der HAMMER….
Zockerfreak
13. August 2012 um 17:03 UhrDen Mist können die behalten,keine Lust irgendwelche erfundenen Kriege zu spielen,die es nie gegeben hat.
Dvlinsuf
13. August 2012 um 17:05 UhrAber mit welchem Setting?
Selbst CoD marschiert schon in die Zukunft. Naher Osten ist ausgelutscht, Krieg bei den Amis auch.
Vielleicht nehmen sie sich ein Beispiel an Frontlines: Fuel of War. Ein Shooter mit baldigem sehr aktuellen Inhalt.
Twisted M_fan
13. August 2012 um 17:06 Uhrwenn es shooter mit laser waffen gibt dann werde ich persönlich keinen shooter mehr anpacken.bäähh wie ich laser waffen hasse aller Halo wo bunte striche oder bonbongs raus kommen äzend ohne ende.moderne setting finde ich nur noch langweilig.
turk-ey95
13. August 2012 um 17:12 Uhrjehr wird doch noch BAD COMPANY kommen :))))
bankz
13. August 2012 um 17:15 Uhram ende ist es wie bei MW3 bloss ein update Battlefield 3.5. das die so schnell an einem 4. teil arbeiten hätte ich nicht gedacht, noch nicht einmal alle DLC da für BF3 aber schon werbung für BF4 beta machen. ein BFBC3 wäre mir auch lieber oder eben Battlefield Vietnam. aber man muss ja die kuh melken solange sie milch gibt
Terhorst
13. August 2012 um 17:17 UhrDice wird sich was innovatives einfallen lassen . Da bin ich mir sicher !!
Malenurse84
13. August 2012 um 17:18 Uhrn verschiedenenDanke EA,meines Erachtens eine gute Entscheidung!An WK 2-Shootern gab es auch schon En masse an Spielen uns Szenarien ähnlich wie moderne Shooter!Mir persönlich liegen Shooter,die auf aktuellen,wenn auch fiktionalen,Szenarien basieren,eher als das ganze Zukunftsgeballer mit Laser,Plasma und Co!
SaschaAsh
13. August 2012 um 17:19 UhrBattlefield 4 kann gerne in Moderne Zeiten spielen. Ich würde lieber einen neuen Bad Company Teil sehen vorher. 😉
ViiEcH_
13. August 2012 um 17:41 UhrHackt doch nicht schon auf dem Spiel rum wenn es noch nicht mal annähernd draußen ist!
Ihr werdet sehn, im Herbst 2013 feiert jeder das Spiel sowas von ab.
Sie werden sich schon was einfallen lassen.
R A M B O
13. August 2012 um 17:46 UhrLadys erklärt mir mal denn unterschied zwischen Battlefield und Bad Company ….
Bin erst seit Bf3 dabei … Und es ist Geil 🙂
Stefan-SRB
13. August 2012 um 17:59 UhrWw2 battlefield wäre sau geil. damals waren die ww2 ausgelutscht heute gibt es keine ww2 spiele mehr. es wäre mal wieder zeit…
Flonaldinho
13. August 2012 um 18:02 Uhr@RAMBO
Bad Company war quasi das Spin-Off für die Konsole der Battlefield-Reihe.
Der 2.Teil kam dann ja aber auch auf dem PC 😀
Erstmals gabs nen richtigen Singleplayer.
Storytechnisch und von der Inszenierung her war der eher mittelprächtig, aber deine 3 Kameraden (Sarge,Haggard und Sweetwater) habens einfach rausgerissen mit ihren geilen Sprüchen 🙂
Steuerung und Mapdesign waren halt auch mehr auf Konsole ausgelegt.
Denke deswegen gefällt vielen Leuten Bad Company 2 auch besser wie BF3 auf Konsole.
@Topic
GOTT SEI DANK!
Ich hätte auch nen Setting in den 60ern oder so cool gefunden, aber wenigstens kein Zukunftsszenario….ich hasse es 🙂
***GoTtK�NiG***
13. August 2012 um 18:20 Uhralso ich sag mal so… ich hätte gern mal einen shooter in dem man mit modernen waffen im 2. weltkrieg startet … wie das in die kampagne passen soll ist nicht mein problem… ^^ aber das fände ich mal sehr gut… denn das gabs meines wissens noch nie…. am besten man kann sich für eine seite dann entscheiden, das würde auch den wiederspielwert enorm steigern… aber bleibt wohl wunschdenken … ^^
MrAwesome
13. August 2012 um 18:47 Uhrwoah ein neues Bad company wäre echt schnafte
Fischkopf13
13. August 2012 um 19:00 UhrAlso ich fände es cool wenn man die Mitelaterliche Krieger gegen eine heutige Moderne Armee kämpfen lassen tut xD Die Modernen mit Leopard Panzern und die anderen mit Katapulten.Bogenschützen gegen Gewehrschützen und soweiter.
CrazyZokker360
13. August 2012 um 19:10 Uhr@ Fischkopf13
Dafuq?
semel
13. August 2012 um 19:12 Uhr@Rambo
Wie schon oben gesagt ist die Bad Company Reihe ein Spinn Off für Konsolen.
Jetz aber mal meine persönliche Meinung: Bad Company 2 hat einfach merh Spaß gemacht da die Häuser noch zusammengefallen sind und nicht blos mal eine wand wie in Bf3 weggesprenngt werden kann. Es war auch nicht so ähnlich mit COD. Man hatte das Gefühl ( zumindest beim 1er ) was ganz anders wie COD zu spielen. Und die Kampagne war auch besser als in Bf3.
Warhammer
13. August 2012 um 19:15 Uhr@Fischkopf13
Das wär ziemlich einfach. Ein Scharfschütze im Baum mit Schallldämpfer könnte so sehr Viele eliminieren. Oder eine MG-Stellung hätte das Potential um 1000 auszuschalten. Und ein Panzer ist unbezwingbar da könnten sie machen was sie wollen.
Ein sehr guter Zombieshooter der so schnell wie 28 Weeks Later wäre könnte ich mir auch vorstellen. Oder eine Monsterschlacht in einer Metropole wie Now York City (Film: Cloverfield) könnte ich mir vorstellen.
Buzz1991
13. August 2012 um 19:20 Uhr@RAMBO:
BFBC2 war noch ein wenig arcadelastiger als BF3.
BF3 ist anspruchsvoller und ist realitätsnäher, was Treffer- und Projektilverhalten angeht. Bad Company ist eher ein Konsolenteil gewesen, nicht umsonst gab es Bad Company 1 auch nur für Konsolen und erst Bad Company 2 auch für den PC.
Mir gefällt beides sehr gut. Die Karten haben mir größtenteils in Bad Company 2 mehr gefallen, doch dafür ist Battlefield 3 gameplaytechnisch vielfältiger und intensiver.
Buzz1991
13. August 2012 um 19:21 UhrZur News: Es wäre mir egal gewesen, in welcher Epoche Battlefield 4 spielt. Ich kann immer noch das moderne Szenario sehen, aber ich hätte auch nichts gegen ein Zukunfts- oder ein Vergangenheitsszenario gehabt.