Geht es nach Naughty Dogs Lead Designer Jacob Minkoff, dann fällt „Uncharted 3: Drake’s Deception“ beeindruckend genug aus, um die Kunden zu einem Kauf eines 3D-tauglichen TVs zu bewegen. Laut Minkoff müsse man den Käufern einen entsprechenden Gegenwert liefern, um diese für eine neue Technik wie das stereoskopische 3D zu begeistern.
„Leute werden nur dann in 3D investieren, wenn es aufregenden Content in 3D gibt. Wir liefern das aufregende Zeug, das Kunden dazu bringen wird, auf die neue Technologie umzusteigen“, so Minkoff, der sich gleichzeitig zum Motion-Capturing von „Uncharted 3“ äußerte.
„Man muss realisieren, dass damit einige Kosten einhergehen. Aber Sony unterstützt Naughty Dog finanziell wie kreativ. Es ist riesig. Ein Prozess, der Überarbeitung und Verbesserung erfordert. Wir gingen die Entwürfe durch, setzten uns mit den Schauspielern zusammen, ließen sie improvisieren und gaben ihnen Zeit, ihre Charaktere kennenzulernen. All das lässt uns die Latte höher legen.“
(Quelle: CVG)
Weitere Meldungen zu Uncharted 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
SepiaLiving
06. Mai 2011 um 14:09 UhrHab schon einen (freu) Samsung UE46C8790 huhu
Warhammer
06. Mai 2011 um 14:09 UhrWenn dem so wäre würden sich die TV-Hersteller und vor allem Panasonic sicher freuen.
3D in Videospielen ist derzeit besser als bei Filmen. Nach Avatar kam jetzt nicht wirklich viel weltbewegendes Material.
tonyvercetty
06. Mai 2011 um 14:13 Uhrwenn ich ein Spiel spiele will ich mich entspannt zurücklehnen und gut unterhalten werden, und 3D ist alles andere als entspannend für die Augen. Welche Folgen der ganze Mist mit sich bringt sagt auch keiner, am Ende schielt man noch o.ä.
Check008
06. Mai 2011 um 14:15 UhrIch halt von dem ganzen 3D zeugs auch nix, und solange das nur mit Brille klappt no way.Freu mich trozdem riesig auf Uncharted 3 😉
1+1=11
06. Mai 2011 um 14:18 UhrIch kauf mir doch nicht nur wegen einem spiel einen 3D-Fernseher egal wie gut das Spiel ist. Uncharted 3 kauf ich trotz dem.
Kotnascher
06. Mai 2011 um 14:18 UhrAch, mir ist normales zocken eh viel lieber, ne gute Story und abwechslungsreiches Gameplay fesselt mehr als jede 3D Erfahrung.
Lalle1982
06. Mai 2011 um 14:23 UhrBei den Games ist Motorstorm immer noch das beste was es derzeit gibt. Bei GT5 ist einfach zu wenig los auf dem Bildschirm, als dass man den 3D-Effekt sinnvoll nutzen kann.
An Filmen kann ich noch dringend „Resident Evil: Afterlife“ empfehlen! Meines Erachtens besser als Avatar. Ich frage mich auch, warum die Filmemacher bis heute keinen gleichwertigen Film rausgebracht haben, der mit den Effekten mithalten kann. Räumliche Tiefe in Thor oder Green Hornet ist zwar ganz nett aber richtige Effekte, wie vorstehende Objekte oder fliegende Kugeln habe ich noch in keinem anderen Film gesehen…
Lalle1982
06. Mai 2011 um 14:23 UhrBei den Games ist Motorstorm immer noch das beste was es derzeit gibt. Bei GT5 ist einfach zu wenig los auf dem Bildschirm, als dass man den 3D-Effekt sinnvoll nutzen kann.
An Filmen kann ich noch dringend „Resident Evil: Afterlife“ empfehlen! Meines Erachtens besser als Avatar. Ich frage mich auch, warum die Filmemacher bis heute keinen gleichwertigen Film rausgebracht haben, der mit den Effekten mithalten kann. Räumliche Tiefe in Thor oder Green Hornet ist zwar ganz nett aber richtige Effekte, wie vorstehende Objekte oder fliegende Kugeln habe ich noch in keinem anderen Film gesehen…
Lalle1982
06. Mai 2011 um 14:25 UhrAchja, und Egoshooter sind auch ganz cool (Crysis & Killzone) aber nicht der erhoffte Überknaller.
FufyFufy
06. Mai 2011 um 14:27 Uhrhabe uch einen^^ spiele zwar nicht so oft in 3d ist aber trotzdem beeindruckend. killzone und crysis sehen echt top in 3d aus
Nitschi007
06. Mai 2011 um 14:38 UhrOh Man,
immer diese Leute mit „wenn man da ne brille brauch dann will ich es nicht“
Ihr rafft die ganze Technik doch nicht wenn ihr einen Fernseher habt der ohne Brille funktioniert dann hat der so eine Beschichtung auf dem Bildschirm das heisst man kann nur noch 3D gucken und das brauch echt keiner.
Ich hab einen 3D Fernseher von Samsung mit Brille wenn ich 3D gucken will setze ich die brille auf und wenn net dann net. Mann kann eh nicht länger als 3 Stunden 3D gucken danach hast du kopfschmerzen.
Als ob die Brille so stört das sind ja nicht so rotzige wie im Kino.
Nitschi007
06. Mai 2011 um 14:40 Uhr@ Lalle
Motorstorm Pacific Rift ja.
Aber Apocalypse hat mich grafisch ja so enttäuscht das ist voll schlecht geworden
auch die Unfälle sehen nicht mehr so spektakulär aus wie bei Pacific Rift.
Killerbohne-31
06. Mai 2011 um 14:40 Uhr3D???????………………………….Ich liebe 3D, nur das die steuerung manchmal träger wird!!!!! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
ne0r
06. Mai 2011 um 14:46 UhrJackass 3D ist sehr gelungen ^^ … aber mal im Ernst die Spielehersteller werden immer mehr überzeugt von ihren eigenen Spielen…. jetzt kaufen sich Leute schon nen 1000€ teuren TV nur wegen nem Spiel ^^ Als nächstes muss man sich dann unbedingt ne Leinwand und nen 3D Beamer kaufen um den Mist auch richtig zu sehen… LÄCHERLICHE AUSSAGEN!
HunterSthompson
06. Mai 2011 um 14:47 Uhr@Nitschi007 Bist du dir da sicher? Beim 3DS brauchst du auch keine Brille, aber kannst trotzdem zwischen 2D und 3D umschalten. Ich glaube dass die Technik mit den Brillen nur eine zwischenstufe ist um Geld für die Entwicklung der endgültigen 3D TV’s zu bekommen. Ohne Brille.
generalTT
06. Mai 2011 um 14:47 Uhrbitte 3D 😀 das wird pornooooooooo!
heronakamura34
06. Mai 2011 um 14:49 Uhrund wen interessierts SepiaLiving? 🙂
Skull
06. Mai 2011 um 14:50 UhrNatürlich weisen sie daraufhin, denn die Grafik ist ohne 3D nur ein Aufguss des 2ers…….
Zanick
06. Mai 2011 um 14:55 Uhrwürd sich bestimmt lohnen…
Sonny Rasca
06. Mai 2011 um 14:59 UhrIch habe mir letzens auch einen neuen LED-Tv gekauft.
UE40S870 von Samsung, ein echter Traum…
Das 3D-Spielen und Fernsehen, lohnt sich meiner Meinung nach erst wirklich, wenn der Content wirklich auch dafür gemacht wurde… Wie schon erwähnt wurde, Avatar in 3D war schon recht beeindruckend, alles andere bisher, habe auch Killzone 3 oder Crysis 2 in 3D gezockt, war für den Anfang noch lustig, aber mit der Zeit spielt man es nur noch in „normalem 2D“, hat mich nicht wirklich überzeugen können.
Daher hat die Aussage schon Wahrheitsgehalt, dass richtig guter 3D-Content auch die 3D-Funktion pushen würde…
Und Allgemein bin ich der Meinung, dass 3d, eher was für Videospiele ist, als für Filme…. Aber, mal schauen wie der neue Film „Sanctum“ wird… Wurde ja nur in 3D produziert soweit ich weiss…
DANIEL3GS
06. Mai 2011 um 15:03 Uhralso ich werde mir nie ein 3d fernsehr kaufen der 3d efekt ist ja nicht so unglaublich wie es immer dargestellt wird das einzige was ich am fernsehr brauch und habe sin 107 cm min. 100hz und full hd er sollte auch nicht zu dick sein
Ilvaro
06. Mai 2011 um 15:13 Uhr@skull
Keine Videos gesehen?
Bitteschön:
http://www.youtube.com/watch?v=p2qDWMJO7BY
Ronsn
06. Mai 2011 um 15:18 Uhr40″ Samsung LED 3D TV inkl. Uncharted 3 für unter 1000€ und der Mann hat recht.
Ansonsten etwas überheblich der Gedankengang.
Warhammer
06. Mai 2011 um 15:25 Uhr@DANIEL3GS
Naja, aber du solltest daran denken das irgendwann einmal fast alle Fernsehgeräte 3D haben werden. Und viel teurer sind diese auch nicht.
Zudem solltest du wissen, dass die Bildqualität durch den Zusatz auch gesteigert wird. Das heißt, dass ein Fernsehr mit 3D Unterstütztung oftmals ein besseres Bild in 2D darstellt, als ein ähnliches Serienmodell, das kein 3D zu bieten hat.
100Hz. Reicht das? Ich will beim nächsten Kauf 800Hz haben.
Cranck98
06. Mai 2011 um 15:31 UhrIch freu mich 😀
Sebacrush
06. Mai 2011 um 15:36 UhrBei jedem anderen Entwicklerteam hätte ich bei der Aussage gelacht…
Jetzt bin ich nur gespannt ob es eintrifft was er “ vorrausagt “
Arthragon
06. Mai 2011 um 15:42 UhrDie sollen mal ein HD Remake von Crash machen….
chiller555
06. Mai 2011 um 15:48 UhrAlso ich halte von dem 3d kack auch nichts
His0ka
06. Mai 2011 um 15:49 Uhr3D ist voll unchillig…und ich will chilln am tv….
stylerX9X
06. Mai 2011 um 16:01 Uhralso ich bin für die SPD
stylerX9X
06. Mai 2011 um 16:01 Uhralso ich bin für die SPD
stylerX9X
06. Mai 2011 um 16:02 Uhrdoppelt posten macht spaß
stylerX9X
06. Mai 2011 um 16:02 Uhroh…jez sinds schon 3
tSyko
06. Mai 2011 um 16:19 Uhr@Warhammer
Das mit dem besseren 2D Bild bei nem 3D TV stimmt aber nicht, da afaik verschiedene Chipsätze dafür verantwortlich sind, dürfte da also nix bringen. Jedenfalls bei Panasonic so – lasse mich da aber gerne belehren 🙂
crie
06. Mai 2011 um 16:26 Uhrkein spiel ist es wert geld für einen 3d tv auszugeben… auch kein uc3…
wir haben bereits den 3d hype in den 50er/60er Jahren und in den 80er/90er Jahren überstanden, wir werden auch diesen überstehen. 🙂
sry… aber 3d hat keine zukunft… zumal vielen von dem effekt übel wird.
TripleoldSnake
06. Mai 2011 um 16:39 UhrDas machts nicht besser.
Ich bleib bei dem Full HD 46″ :’D
OtaQ
06. Mai 2011 um 16:57 UhrJa natürlich – Das Problem der potenziellen 3D-TV Käufer und der Hauptgrund für die bisherige Zurückhaltung ist ja schlichtweg, dass die Leute die Kohle total locker sitzen haben, total gerne zig Tausend Euro ausgeben würde, aber nicht wissen dass es 3D-TVs gibt oder ihnen schlichtweg keinen Anreiz haben…
Ist klar…
Die Leute die das denken, sind wohl Sicherheitsberater bei SONY 🙂
PsychoheaD
06. Mai 2011 um 17:16 Uhr…nen guten 3D TV (Samsung 50 Zoll Plasma) kriegste für 1000 euro.
proevoirer
06. Mai 2011 um 17:20 Uhr3D Tv´s sind natürlich besser als die normalen,weil ihr dann beides habt
2D und 3D 🙂
Uncharted 2 hat schon ne super Grafik,ich weiss nicht wieviel bei der ps3 zurzeit noch geht.U3 wird es uns dann zeigen wie weit die Konsole ist
OtaQ
06. Mai 2011 um 17:25 Uhr@ PsychoheaD
Und 1000 Euro hat jeder locker über? ^^