Fans der Shooter-Serie wird es sicherlich erfreuen: Infinity Ward bestätigte, dass auch „Call of Duty: Modern Warfare 3“, wie die Vorgänger seit „Call of Duty 2“, auf den Konsolen mit stabilen 60 Frames pro Sekunde laufen wird.
„Absolut, es läuft fest bei 60 Frames pro Sekunde. Das ist ein Kern-Designprinzip für uns und insbesondere für MW3,“ twitterte Infinity Wards Creative Strategist Robert Bowling.
„Call of Duty: Modern Warfare 3“ wird am 8. November für Xbox 360, PS3 und PC erscheinen. Der heute veröffentlichte Trailer zeigt erste Spielszenen.
@KAISASCHNITT235:
grafik sah im trailer nicht schlecht aus….
du troll 😀
..
@duffman fühlst dich wohl von dem PS3/X360/PC/Wii angesprochen?!
ich sag nur dont feed the troll…
naja grafisch hat sich bei dem spiel nicht sehr viel getan… die engine mal wieder leicht aufgebessert… also ich sag mal so wenn die story so bescheiden wie bei den anderen MW´s ist, dann werd ichs links liegen lassen…
Battlefield 3 wird auf dem PC sowieso das Spiel des jahres (zumindest im Ego Shooter bereich)
Zudem sollte Activision mal wenigstens Server für den Multiplayer part bereitstellen… schon peinlich das der angeblich beste Multiplayer Shooter es nicht einmal hinbekommt eine Serverlandschaft für uns SPieler bereit zu stellen…. Stattdessen diese drecks Peer-to-Peer konzept… Schwachsinn…
@Duffman:
Du scheinst die falschen Spiele zu zocken.
Auf der PS3 gibt’s auch viele freundliche Zocker.
Bei CoD darf man natürlich nicht so viee erwarten, ein Haufen Amikinder und Minderjährige, die nur durch’s Headset blärren.
Aber die Socom Confrontation-Community ist spitze, nur mal als Tipp.
@ PS3/X360/PC/Wii
Schön wie du Nerd hier die „kiddis“ versuchts zu dissen, schonmal in echt probiert? Vom PC bekommste wenigstens keinen auf die Fresse.
Und zu CoD, den Trailer fand ich gut nur Eminem hat gefahlt 😀
Werde mir MW3 aufjedenfall holen, ich mag Action Filme und MW3 wird ein interaktiver, also her damit 😉
@ dpbinaction
so sehe ich das auch, ich hätte meine Xbox nie verkaufen sollen.. die Communty bei PS ist sowas von für den arsch! DIe meisten haten nur, oder nörgeln oder haben irgendwas zu kacken, das ist schlimm, und nervt einfach nur noch.
jo man,ab jetzt wird gehypt,gehypt, gehypt und ich hype mit nur um den
hater-affen auf die nüsse zu gehen.
die sollen sich bitte die verpackung von battlefield 3 quer in den hintern schieben!!!!!!
……~und er sah, dass es gut war~…… ^.~
Wird wieder auf der Xbox gekauft. Ist dort wahrscheinlich grafisch wieder einen Tick besser und läuft online ausfallsicherer 😉
mir wären dedizierte server aber um einiges wichtiger…das wäre doch die innovativste idee zu cod seit cod 4 die perks eingeführt hat^^
bleibt wohl nur wunschdenken meinerseits.
Haha mit ner Challenge privaten Lobby haben nen Kumpel und ich mw2 schon mal auf 20 FPS runter gezwungen XD
Das Spiel wird bestimmt gut, Grafisch 100% besser als Black Ops und was im man im Trailer sieht ist nicht ohne. Ich liebe die AC-130 das Dingen fetzt alles weg, mieses Gerät :O !
ach ihr seit Grafiktunten, die Graf von Mw2 war doch total ok!
lol ist auch kein Problem bei der Grafik xD
läuft stabil weils total scheisse aussieht….gut das ich battlefield 3 schon seit januar vorbestellt habe…in uk…fürn pc versteht sich…naja da freuen sich wenigstens die ps3 kiddis die kein taschengeld für nen 1080p pc haben sondern nur fürne ps3 mit röhrenTV…und laut amazon.co.uk kommt BF3 dann auch genau einen tag vor MW3 am 7.11.11…jippi
kein wunder das cod auf der xbox besser läuft, guck mal wie alle haten hier, auf den xbox foren freut man sich auf das game, wieso kann das hier nicht einfach auch so sein
was für LAGS?????? COD läuft seit mw 2 immer mit 60fps
@Steamkiller:
Hahaha 😀
Klingt nach MW2-Onlinemodus xD
@ Steamkiller
Und da du ja sicherlich nicht in MW3 vorkommen wirst, wird sich die Prozentuale Anzahl an Minderjährigen nicht über 75 % bewegen.
Na wenn wir da mal nicht alle Glücklich drüber sind. =)
Gruß B. ^^
WoW wieder mal ein MW in der natürlich ein einzelner Mann die ganze Welt ins Chaos stürzt…
Im MP gibs dann wieder Perks die einen in 3 sekunden über die ganze Map laufen lassen, ausrüstung mit der Mann den Gegner diesmal durch wände sieht, besonders viele Granantwerfer, damit es besonders den Kindern spaß macht, Waffen aus den 19. Jahrhundert die selbsverständlich besser sind als Hochmodernes Kriegsgerät, Killstreaks die einen mit garantie min. 50 Abschüsse garantieren und natürlich eine Community die zu 75% aus Leuten besteht die das Spiel erst gar nicht erwerben dürfen.
lol, 60 fps läuft dann aber in SubHD in 600p wie MW2 auch.
Schwachsin dass alle immer sagen cod ist scheiße u.s.w aber ist ja kein wunder wenn einnn bettelfield spieler auf cod trifft heulen die herum dass das game schleht ist aber in der warheit sind die halt für cod zu langsam peace
bei der grafik und auflösung dazu sollte das auch net schwer sein
@-PS3-Gamer-
Das ist natürlich auch eine Frage des Geschmacks doch ich wette das Battlefield 3 ebenfalls Karten die sich dann doch sehr wie CoD spielen werden beinhalten wird. Und ich bin nach den bisherigen Videos der Meinung das es einen schnellern Spielverlauf als Battlefield 2 oder BfBC2 bietet.
Ich weiß nicht, aber wenn ich mir die Videos ansehe kommt mir Battlefield einfach erwachsener vor. Das soll jetzt sbsolut nicht heißen das CoD ein Kinderspiel ist, allerdings sind die „Posen“ und allgemein die Musikuntermalung zum Video eher auf die 14-20 jährigen ausgelegt.
Das ist schon seit mehreren Teilen so.
Das lustige ist doch mal wieder, dass Activision sich Wertungen erkauft, auch hier auf play3 und überall weltweit genauso! Das fing doch schon mit BO an, wer ist denn wirklich der vollsten Überzeugung BO wäre DER TRAUMSHOOTER schlechthin?
Ja und im gleichen Atemzug werden Battlefield oder KILLZONE zerissen, denn bei den beiden Games, ist ja laut Testern alles für’n Arsch, Schlauch-Shooter mit matschingen Texturen, keine Story, BILLIGER SOUND (wie aus ner Garage) Protagonisten sind reif für die Lindenstraße usw. usw.
Wartet es ab, bei Battlefield 3 wird wieder alles moniert, aber bei KoT wird der Rotz bis zum Himmel gelobt.
Sorry aber wer klaren Verstandes ist, weiß doch wie noobig CoD ist. Aber dank der erkauften Wertungen spielen alle diesen richtig schlampigen Shooter, außer Zombie Mode war schon alles vorher schon einmal da. Aber wie gesagt, zocken kann jeder wie und was er mag, aber andere bessere Shooter schlechter bewerten geht nicht! Man sollte ja schliesslich bei der Wahrheit bleiben und nicht den Ruf des Geldes folgen.
Generell freue ich mich ja über CoD, der hält die Kinder von Battlefield oder KILLZONE etwas fern, was ja in der Tat schon mal Applaus gebührt.
Ich finde es lächerlich das ein Spiel, welches schon seit 4 Jahren die selbe Engine benützt, es nicht schafft das Spiel in „richtigem HD“ zu programmieren. Mindestens HD- Ready, aber stattdessen setzen sie nur auf Anti-aliasing!! Ich hab einen 42 Zoll Fernseher mit 1080p und Sitze ca 3m entfernt und sehe trotzdem überall Treppchen!!! Kimme und Korn verpixelt, einfach alles! Wenn ich zum PC rüber schaue, sehe ich ein Full HD Spiel wo ich sogar die Kimme erkenne, und mir denke kein Wunder dass ich in Black Ops mit Der hk21 nichts treffe!! Eigentlich bin ich keine Grafikhure aber es macht mich schon traurig was auf dem PC läuft und auf unserer Black Lady nicht!
Ich bin ehrlich (positiv) überrascht, dass hier so wenige Hater schreiben und sogar sachlich diskutiert wird.
Für mich als passionierten CoD-Gamer steht vor allem der MP-Part im Vordergrund. Ich werde, genau wie viele andere Gamer, beide Titel ausprobieren und dann sehen, welcher mir besser gefällt.
Sieht man einmal von den Problemen bei BO ab, hat mich bisher die CoD-Reihe immer mehr angesprochen, während BC (Teil 1) mir zu viele Mängel hatte. Während BC2 von der Qualität her mit der CoD-Reihe gleichgezogen hat, schließe ich mich einem meiner Vorredner an, dass beide Titel völlig unterschiedliche Gamer ansprechen.
Aus diesem Grund ist dieser Vergleich auch eher sinnfrei, denn beide Games werden Highlights des Genres sein und nur Leute mit zu viel Freizeit fangen an, das jeweils andere Game zu bashen.
Mit der „nur“ guten Grafik von MW3 kann ich sehr gut leben, solange die Performance stimmt. Was BF3 angeht, sollte sich hier noch keiner zu sehr über die ausgezeichnete Grafik freuen, solange er nicht die PS3-Version gesehen hat.
@ Gumminger
Jaein, ich meine Inneneinrichtung also Tische, Stühle, Blumentöpfe, Papierstapel, Bildschirme usw.
Die Häuser in BC2 haben leider gar keine Einrichtungen.
@ Warhammer
Ja BO ist in sachen Grafik wirklich ein Rückschritt gewesen, weis weis was Treyarch da falsch gemacht hat.
Ich bin bin natürlich auch bewusst das die Engine von CoD veraltet ist, aber in sachen Optik kann man immer noch eine Grafik herrauszaubern die gutes oberes Mittelfeld ist.
Aber wie ich schon gesagt habe kann man mit dieser Engine keine Physikalischen Schritte mehr machen, also eine art von Zerstörung, oder Waffensounds die sich je nach Entfernung verändern usw. Das packt die Engine natürlich nicht mehr.
Nichts destotrotz hat MW2 allein Grafisch gesehen ein relativ gutes Bild abgeliefert. Zwar sind manche Einzelheiten wie z.b. viele Texturen etwas verpixelt, aber auch nicht mehr wie bei anderen Spielen. Hier gibt es auch nur wenige Spiele wo Klare Texturen haben, wie z.b. Killzone, Uncharted, Heavy Rain oder auch Crysis 2.
Bei MW2 stimmt in meinen Augen das Gesammtbild. Viele Objekte und Detaills in den Leveln, Detallierte Charaktermodelle, stimmiges Licht udn allgemein eine gute Atmosphäre.
Ich denke das werden sie auch in MW3 hinbekommen. Aber ein weiteres CoD mit dieser Engine wäre nicht mehr tragbar.
Battlefield 3 und ME3 kann man einzig und allein in der Grafik bewerten,u nd hier hat Battlefield 3 ziemlich sicher die Nase vorn.
In allen anderen Dingen unterscheiden sie sich zu sehr. Da geht jeder seinen eigenen Weg.
CoD eher Arcade, schnelle Infanterikämpfe auf kleinen Maps wo es in erster Linie auf die Reaktionszeit ankommt.
Battlefield setzt auf große Maps, mit Fahrzeugen, eher langsames Taktisches Gameplay, und vorallem auf etwas Teamplay.
Ich finde man kann bis auf die Grafik nix an diesen Spielen vergleichen
Was jedem am ende besser gefällt ist Geschmackssache.
Habe jetzt auch mal den Trailer angesehen und bin äußerst positiv überrascht..
Die Action scheint sehr gut inszeniert zu sein und grafisch wirkt es gar nicht mal so übel, wie es einige hier darstellen (Nur weil es COD ist).
Die Story wird sicherlich wieder fürn Arsch sein, aber wenn wenigstens die Action auf so einem Niveau ist wie im Trailer, und absolut spannende und stilistisch überzeugende Momente enthalten sind, dann könnte es ja mal wieder ein guter COD-Ableger werden seit COD4. 🙂
Schon krass wie viel einer über CoD schreiben kann über den ganzen Tag verteilt, obwohl ihm das Spiel vollkommen am A*sch vorbei geht, und er es in jedem Punkt kritisiert.
Ich bin echt kurz davor mich zu bepissen. Ohne Spaß jetzt.
@-PS3-GAMER-
Nagut, ich werde jetzt wieder einwenig sachlicher.
Meine Angriffe beziehen sich vor allem auf CoD: Black Ops (beinahe PS2-Auflösung). Modern Warefare 2 hingegen sieht immernoch ganz ordentlich aus aber der letzte Teil der CoD-Serie keineswegs. Ich hoffe für Modern Warefare 3 und die Fans, dass es durch die Zersplitterung von Infinity Ward nicht zu sehr leidet. So lange Verbesserungen zu sehen sind bleibt alles noch im Rahmen.
Jedoch sehe ich bei CoD: MW 3 bisher gegen Battlefield 3 keine nennenswerten Vorteile.
@-PS3-GAMER-
bad company hat demnach viele dynamische objekte und net cod 😉
@ Gummifinger
Eines das z.b. bei einer explosion umfällt. Also nicht starr da steht und unzerstörbar ist, Verstanden ? 😉
@ Warhammer
Ich spiele auf einem FullHD TV, und MW2 hat keine PS2 auflösung 😉 Aber lass gut sein, mit dir kann man nicht vernünftig über CoD Diskutieren. Du sieht nur Schwarz und Weiß, alles was nicht deiner Meinugn entspricht ist falsch. Außerdem schreibst du irgendwelche sachen die nicht stimmen, was bringt mir da eine Diskusion ?
Naja, das ist jetzt nicht Böse Gemeint, wir haben nämlich einen ähnlichen Spielegeschmack ( außer eben CoD :D) und mit dir Diskutieren macht sonst immer Spaß.
CoD: BO hat bei Action auf der PS3 durchschnittlich 40 FPS. Das habe ich auch mal selbst bei CoD: WaW so ähnlich errechnet als ich die Feuerrate der PPsH sehr häufig gemeßen habe. Die Zeit, die für das leeren eines vollen Trommelmagazins benötigt wurde varierende ziemlich stark. Nämlich bis zu 30% wegen der unterschiedlichen Bildrate!
@-PS3-GAMER-
erkläre uns unwissenden mal was in einem spiel ein dynamisches objekt ist 🙂
Auf die unmoralische Szene freue ich mich die ist ja jetzt iwie in jedem CoD Pflicht 😀 alle menschenrechtler drehen am Rad wie Webstühle.
Das Spiel wird sich so oder so verkaufen wie geschnitten Brot…
Ich glaube hier laufen so einige Burschen rum die ihren Master of Meaning gemacht haben oder?
@-PS3-GAMER-
Nein, kein CoD hat 60 FPS. Es gibt sogar eine Internetseite welche Videospiele minuziös analysiert. (digitalfoundry-eurogamer)
Die Xbox 360-Version kommt eher an die 60FPS heran aber selbst die schafft es nicht.
Lieber eine ordentlich scharfes Bild als ein verwaschenes, welches an PS2-Zeiten erinnert. Wenn man aber auf einen Röhrenfernseher spielt merkt man das selbstverständlich nicht.
Seit MW1 haben alle CoDs Konstante 60fps , und das auf allen Plattformen 😉 Daran kann man gar nichts anzweifel, das ist einfach so.
Lieber eine nicht gnaz so gute Grafik, dafür aber ein flüßiges Spielerlebniss als so eine Ruckelei wie in Crysis 2.
Die Grafik von MW2 ist immer noch im Mittelfeld, es gibt genug Aktuellere Spiele die schlechter aussehen.
Klar ist die Engine alt, und könnte nie im Leben eine Zerstörung wie in Battlefield 3 berechnen, aber das ist für ein CoD auch gar nicht nötig.
MW2 hatte dafür zum Beispiel viel viel mehr Dynamische Deatillobjekte als viele andere Spiele. BO dagegen hat Grafisch einen Rückschritt zu MW2 gemacht, keine ahnung was Treyarch da verbockt hat.
60 FPS haben sie auf der Playstation 3 nie geschafft und das man 30-50 FPS hinbekommt ist ja bei einer peinlich niedrigen Auflösung von 960×544 Pixeln plus Urengine (Black Ops) kein Wunder.
Und der 3D Modus läuft nur mit 20 – 25 FPS. Crysis 2 kam mir in 3D flüssiger vor.