Nachdem in den letzten Wochen die Unreal Engine 4 mit der neuen Elemental-Tech-Demo für PlayStation 4 und PC vorgestellt wurde, steht nun der Direktvergleich an. Die Jungs von Digital Foundry haben die PS4- und PC-Versionen der Demo im Detail miteinander verglichen. Neben dem detaillierten Vergleich in Textform gibt es einen Videovergleich, den ihr unterhalb dieser Zeilen betrachten könnt.
In der Analyse erklären die Jungs von Digital Foundry: “Und obwohl es viel gibt, was wir genau dadurch lernen können, wird doch offensichtlich, dass Epic seine Demo nicht einfach nur ‚portiert‘ hat. Bestimmte Elemente wurden umfangreich überarbeitet, wodurch man manchmal den Eindruck hat, mehr Details zu sehen – hin und wieder aber auch weniger. Auf technologischer Ebene ist klar erkennbar, dass die Effekte aus der ursprünglichen PC-Version der Demo zurückgefahren wurden. Das ist keine Überraschung, wenn man bedenkt, dass die GTX 680 deutlich mehr Leistung zu bieten hat als die neue Konsolengeneration.”
Betrachtet man Details, Physik und Effekte, so ist Elemental auf der PlayStation 4 laut Digital Foundry ein “sehr cooles Stück Technologie”. Schaut man genauer hin, wird klar, dass die Echtzeit-Global-Illumination entfernt wurde. Außerdem kommen weniger GPU-Partikel-Effekte zum Einsatz und auch die Tiefenschärfe wirkt auf der PlayStation 4 nicht ganz so scharf.
Weitere Meldungen zu PS4, Unreal Engine 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
dragonsucker
04. April 2013 um 09:23 Uhrna dann brauch ich die PS4 erst kaufen wenn GT7 kommt…. ansonsten reicht mein M17R4 i7 3820qm 7970m… 😉
martgore
04. April 2013 um 09:25 Uhrbeides beeindruckend, pc version schaut klar besser aus..
aber ob das jetzt den spielspass am ende beeinflusst, wird abzuwarten sein.
spider2000
04. April 2013 um 09:28 Uhrauch wenn bei der ps4 einige effekte fehlen, sieht es meiner meinung richtig klasse aus.
Der_Pole_Balboa
04. April 2013 um 09:31 Uhrsieht auf beiden super aus…welche aber davon besser aussieht lässt sich streiten…mir hat jetzt zB die ps4 version besser gefallen die hat die lichteffekte und die farben besser wiedergegeben
DarkRyuHayabusa
04. April 2013 um 09:31 UhrUnglaublich was die PS4 leisten kann, die Spiele werden Hervorragend sein.Endlich Spiele mit kaum Ladezeiten und wo endlich mal flüssig laufen.
Wenn die PS4 wirklich für 300-400€ den Besitzer wechselt, wird Sony wieder ein neuer Durchbruch gelingen. Wie damals beider PS2.
solidus9isback
04. April 2013 um 09:33 Uhrtja ich hab sogar ne gtx 690, also wird mein pc wohl die nächsten 6 jahre für konsolenports noch locker ausreichen und auch mit abstandt bessere und flussigerer grafik darstellen 😀
da sohl noch ma wer sagen man muss en pc alle jahre aufrüsten, dank veralteter next gen technik ist das geschichte 😀 😀 😀
Eumelpower
04. April 2013 um 09:34 UhrAm Ende ist immer noch entscheidend, was die Entwickler in den Spielen daraus machen.
Sieht beides cool aus und ob ich nun auf den PC nun paar Partikel rumfliegen sehe, finde ich nicht entscheidend. Und damit es auf dem PC so cool aussieht, muss man bestimmt einiges an Geld hinlegen.
Auf der Playstation war es einfach immer angenehmer zu spielen. Disk rein, vllt kurz installieren lassen und los gehts ohne groß an den Grafikeinstellungen, wie beim PC, rumschrauben zu müssen, damit es flüssig läuft.
Keisulution
04. April 2013 um 09:36 UhrAlso mir gefällt der Vergleich mit der Ps4 sehr gut, und der Unterschied zum PC ist sehr minimal, sogar hat mir die Ps4 bei einigen Szenen besser gefallen.
Außerdem ist mir die Grafik nicht so wichtig, das ich immer die neuste und beste Graka brauche.
Mir reicht das vollkommen was die Ps4 leisten kann, und vorallem kann man sich dann schön auf die Couch setzen und gemütlich mit einem, Controller zocken, ohne jedes Jahr sein Sytsem aufrüsten zu müssen.
Also wenn Sony den Preis der Ps4 bei 3-400 Euro ansetzt, wird es ein riesen Erfolg für Sony.
Mich hat Sony schon als Kunden der Ps4 gewonnen, und bezahle dann auch gerne mehr als 600 Euro.
Was die neue Xbox kann ist mir tierisch egal, da mir Japanische Spiele und die Exclusive-Titel mir wichtiger sind.
Hei_ko
04. April 2013 um 09:37 Uhrin einem anderen forum wurde geschrieben das die PC demo auf einem rechner mit 32 gb gelaufen ist.ob das nun so ist weiß ich nicht.sieht aber beides gut aus!
Maria
04. April 2013 um 09:39 UhrHmm das fehlen der Echtzeit-Global-Illumination ist schon ein herber Einschnitt.
Trotzdem sieht das Ganze immernoch unglaublich gut aus.
Pestilence
04. April 2013 um 09:47 UhrDie PC-Demo läuft auf einem Rechner mit einer GTX 680, 16GB RAM und einem i5. Ein PC in der Größenordnung kostet heutzutage um die 1.000 bis 1.200€.
Pestilence
04. April 2013 um 09:50 UhrOh entschuldigt, es war ein i7, da kommt man doch eher auf ungefähr 1.300€.
nonConform
04. April 2013 um 09:52 Uhr@solidus9isback : Wer 1000Euro für ne Grafikkarte allein ausgibt, dem ist nicht mehr zu helfen. Ich als ehemaliger PCler habe keinen Bock mehr auf diesen Aufrüstwahn. ICh freu mich auf die PS4, wenn für vlt 500 Euro das Teil zu haben ist, is das Preis/LEistungsverhältnis doch super…! 😀
CoZmic
04. April 2013 um 10:00 UhrDann k
ChuckNorriss
04. April 2013 um 10:07 Uhr@solidus9isback
sei dir da nicht so sicher:-)
ChuckNorriss
04. April 2013 um 10:11 Uhr@nonConform
„Wer 1000Euro für ne Grafikkarte allein ausgibt, dem ist nicht mehr zu helfen.“
Den Fehler hab ich einmal gemacht…..NIE WIEDER:-D
Dark_Souls
04. April 2013 um 10:12 UhrSchaut beides Super aus! 🙂
Was jetzt im endeffekt besser ist kann jeder selbst entscheiden, aber das die Ps4 mithalten kann, und an einigen Stellen (licht. schatteneffekte finde ich) sogar besser aussieht lässt sich nicht abstreiten! 😀
Und für 500€ (?) ist das Preis/Leistungsverhältnis hat meiner meinung nach die Ps4 im moment die nase vorn! 😉
deathproof
04. April 2013 um 10:14 UhrDie GTX680 beherrscht auch noch PhysX, das muß bei AMD die CPU berechnen, dafür sieht es sehr gut aus.
Ich werd mich schon mal darauf vorbereiten das ich während der E3 öffters mit offenen Mund vor dem Monitor sitzen werde.
Für Millitär Shooter ist diese Grafik eigentlich zu schade, wir brauchen mehr effekte mit irgendwelchen Zukünftigen Waffen.
Cyberpunk wird aufjedenfall Super mit solchen effekten, auch Infamous und Killzone passen dazu, vielleicht freue ich mich nach Watchdog auch auf eine fortsetzung.
Linez
04. April 2013 um 10:25 Uhr@ nonconform
warum ist solchen leuten denn nicht zu helfen?
Ich denke jeder kann selber entscheiden wofür man sein geld ausgibt.
ich hab selber auch ne gtx 690 und solange ich durch diese ausgaben
nicht in finanzielle nöte komme und es mir leisen kann ist es doch ok.
Ich werde mir die ps4 auch anschaffen. Ich werde auch weiter am PC spielen.
Die zeiten in denen man jedes jahr aufrüsten musste sind ausserdem vorbei.
Biohazard
04. April 2013 um 10:37 UhrJa eine Geforce GTX 680 kostet 450,- €, aber zumindest einen PC haben die meisten sowieso zuhause, für Surfen, Office, Bildbearbeitung, Skype, whatever, ein PC bietet viele Möglichkeiten.
Selbst wenn es ein Standard-PC ist, hat er heutzutage einen Core i5-Vierkerner, mindestens 4 GB Arbeitsspeicher, durchschnittliches Mainboard, durchschnittliches Netzteil, Festplatte egal.
Diesem Rechner zum Gaming-Rechner zu machen, kostet nicht mehr als die zusätzliche Grafikkarte, PCI-Express-Anschluss ist immer vorhanden und das Netzteil muss nur die benötigten Anschlüsse und Leistung liefern, ansonsten kostet ein neues Netztteil eben ab 40,- € und das andere verkauft man.
Wenn die GTX 680 schon deutlich besser sei, reicht ja wohl auch locker eine GTX 670 (ab 350,- €) oder weniger.
Die restlichen Komponenten reichen die nächsten Jahre locker aus um alle PC-Spiele spielen zu können.
Es ist also eher die Frage, ob man seinen Rechner für 150,- € bis 450,- € zum Gaming-PC aufrüstet, oder sich stattdessen eine Konsole dazu kauft, dann sieht das Preis/Leistungsverhältnis wieder nicht so extrem aus wie wenn man sagt „1000,- € PC gegenüber 500,- € Konsole“. Man
Was auch immer andere mit ihrem Aufrüstwahn meinen, mein Rechner von 2011 wurde mit einer 140,- € günstigen Radeon HD6870 ausgestatt die neben dem Core i5-2500k werkelt und ich habe jetzt noch keinen Grund gesehen, 2013 aufrüsten zu müssen. Alle 4 Jahre eine ~150,- € Karte zu kaufen, die alte auszubauen und die neue einzustecken (was mit Treiber-Installation sagenhafte 15 Minuten dauert) empfinde ich jetzt nicht als Problem, wenn man MEHR will. Wer mit dem gleichen zufrieden ist, wie bei der Konsole, kann auch bei der gleichen Grafikkarte bleiben.
InfernOguz
04. April 2013 um 10:47 UhrIch frag mich jetzt nur, wo der Sinn bleibt, wenn die PC-Hardware jetzt schon besser ist, als die der noch nicht mal erschienenen PS4? Nach 1-2 Jahren wird die Hardware vom PC vieel besser sein als die der PS4 und in fast jedem Spiel und jedem Aldi-PC möglich sein, wobei die Grafik der PS4 gleich bleibt.
BLACKSTER
04. April 2013 um 10:47 Uhrgrafisch bisschen wie Skyrim aber trotzdem Cool
Buzz1991
04. April 2013 um 10:54 Uhr@Biohazard:
Ich würde nicht sagen, dass die meisten, die sich vor allem für’s Gaming interessieren, einen Desktop-PC Zuhause stehen haben.
Laptops sind schwer in Mode gekommen und ich persönlich sehe auch keinen Grund mehr irgendwann mir einen Desktop-PC für’s Arbeiten zu holen.
Die Dinger sind lauter, größer, immobil, vom Stromnetz abhängig und gerade schön sehen sie meistens auch nicht aus. Wenn ich einen größeren Bildschirm zum Arbeiten brauch, schließ ich den Laptop an den Bildschirm an.
Du hast mit deiner Aussage nicht Unrecht!
Ob eine HD6870 jedoch in den nächsten Jahren ausreicht, vor allem jetzt, wo durch die NextGen-Konsolen auch der PC davon profitieren wird, ist fraglich.
Pestilence
04. April 2013 um 10:56 Uhr@Biohazard:
Laut Steam Hardware-Umfrage haben noch über 50% der PC-Gamer 1-2 CPU Kerne, 42% kommen auf 4. Das heisst also das nahezu alle PC-Gamer erstmal auf einen i7 mit Board aufrüsten müssen. Die beiden Komponenten kommen alleine schon auf 350-400€ und dazu kommt dann noch die Grafikkarte mit 470€. Mal eben aufrüsten weil die meisten einen i5 haben ist nicht. Wer dann noch bei einem wichtigen Teil wie dem Netzteil spart, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
Um mal eben aufzurüsten, damit man so einen PC besitzt wie er für die Demo genutzt wurde, müssten die meisten Gamer erstmal über 900€ ausgeben und das steht in überhaupt keinem Verhältnis zu dem was die Hardware leisten kann.
PlayBoxU
04. April 2013 um 10:56 UhrNur Desinformanten hier, 0 Ahnung von nix genau wie die ausm PCGH Forum…
Die Tech-Demo wurde schon zum Meeting erstellt, diese wurde wie alle anderen Demos/TechDemos noch auf die 4GB UMA GDDR5 des Beta-DevKits zugeschnitten, diese haben laut MarkCerny zudem noch nicht die Vorteile der APU und LowLevelAPI.
Man kann hier also doppelte leistung erwarten, auch KillzoneShadowFalls usw. nutzen nur die halbe Macht der PS4.
Dazu kommen wie ich immer und immer wieder Argumentieren muss, Vorteile der HSA APU, GPGPU, GCN2 ISA, LowLevelAPI, 8GB UMA GDDR5, LibGCM, FixedFunctionUnits für die CPU, FPS Tricks (DisplayScanOutEngine) usw. zudem bietet die GPU ebenso viele ROPs (Rasterendstufen) wie die GTX680 (32) und basiert zudem auf der HD8000er Architektur mit CI-ISA.
Kein High-End PC der Welt hat dieses Tech. Level dies bestätigte gestern auch MarkReihn von EpicGames, die macher dieser Demo aber es ist für die meisten User hier anscheinend Sinnvoller ihren eigenen Mist zuglauben.
Die PS4 hat Tech. die es fürn PC erst 2013-2014 zukaufen gibt, wan PCs solch Heterogenen Prozessoren mit 2Teraflops wie die PS4 bekommen steht auch in den Sternen.
Die GTX680 ist bei Rohleistung (Teraflops) stärker aber diese Rohleistung bringt dem Videospielcode absolut nichts, der User „TheBrutus“ hat nun schon wirklich viel auf PCGH zu dem Thema geschrieben, ich finde es lächerlich das noch immer so viele Vollaffen umherwandern und meinen der PC hättte irgendwelle Vorteile.
Etwas wie „Informieren“ haben die User hier auch noch nicht gehört.
Eine zb. 1,8Teraflops GPU im PC verhält sich im vergleich zu einer Konsole wie eine 0,9Teraflops GPU, dies schrieb auch JohnCarmack in einem Twitter eintrag als dieser eine PC/PS4 Diskussion beenden sollte.
Als Grund nannte er nicht nur die HSA APU bzw. die LowlevelAPI vorteile sondern auch „LibGCM“.
Den ersten Echten und gescheiten Demo-Vergleich sehen wir wohl zur E3 wen EpicGames ihre Demo auf dem Finalen Ps4 DevKit mit allen APU, API und GDDR5 Vorteilen zeigt.
Die PC Demo basiert im übrigen auf 32GB DDR3, GTX680 und einem i7, lächerlich minimaler Unterschied dafür das die stärksten Funktionen der PS4 noch fehlen oO
Buzz1991
04. April 2013 um 10:57 Uhr@InfernOguz:
Die breite Masse der Spieler am PC (90%) wird momentan nicht die Leistung der PS4/Next Xbox aufweisen. Die PS3 war Ende 2006 von der Leistungsstärke her auch schon nicht mehr der letzte Schrei, da gab’s bereits eine neue Grafikkartengeneration. Die Zeiten, in denen die Konsole technologisch ein Vorreiter war (Xbox, Xbox 360) sind vorbei.
2005 wäre die PS3 Highend gewesen und außer Konkurrenz in Sachen Leistung, aber sie kam erst Ende 2006/Anfang 2007 raus. Diesmal ist die PS4 kein Technologievorreiter und zwar nicht Highend, aber auch nicht weit darunter und kommt hingegen dieses Jahr noch raus.
Es verhält sich also genau gleich wie damals.
RobeeDee
04. April 2013 um 10:58 Uhralso pc sieht scho besser aus aber konsole is halt disk rein und spielen, und nich erst installieren settings machen usw.
des war für mich auch der kaufgrund für konsolen (ps3 und 360) wobei ich mittlerweile die ps 3 deutlich mehr nutze als die 360 allein wegen gratis onlinegaming und ps +
und ich bin am überlegen mir nur noch eine konsole zuzulegen, die ps 4 und behalte die ps 3 wg. meiner alten noch nicht durchgespielten games
aber erstmal infos über ms konsole abwarten
RobeeDee
04. April 2013 um 11:00 Uhrschöner beitrag playboxu und sehr informativ 1 mit *
skywalker1980
04. April 2013 um 11:04 UhrAlso ich finde, und das muss auch jeder gesehn haben, dass die ps4 grafik bei 70% des Inhalts schöner aussah als die pc Version, da teilweise schärfer und besser ausgeleuchtet! Klar, details und partikel sind bei der pc version umfangreicher, aber alles in allem gefällt mir bei dieser geringen Auflösung zumindest, die ps version ausgeglichener und besser. Ne Konsole ist halt für games entwickelt worden, kann jemand auch sagen und relativieren, und den pc als besser hinstellen, wie er will. Konsole ist zum gambeln einfach besser
rifton
04. April 2013 um 11:08 Uhrnaja die ps 4 version sieht grafisch schon etwas mager aus 🙁 will ja wirklich nicht motzen wollt aber schon gern im jahre 2013 zumindest für eine kurze zeit mit dem pc grafisch auf augen höhe sein
Hei_ko
04. April 2013 um 11:09 Uhr@playboxu
schöner beitrag!dann habe ich mit meinen 32 gb wie oben schon gesagt gar nicht sooooo unrecht 🙂
Gods
04. April 2013 um 11:13 UhrAlter Schwede sieht das geil aus, umd zwar beide Versionen. Die PS4 wird so übelst rocken!
Gods
04. April 2013 um 11:21 Uhr@PlayBoxU: Das war echt mal ein guter Beitrag. Sehr informativ und stimmt mich hoffnungsvoll, dass man tatsächlich noch viel mehr von der PS4 erwarten kann. Meinst du denn, dass es dann vlt doch noch sein könnte, dass Killzone Shadow Fall mit 60 FPS bei nativen 1080p läuft? Oder wird das trotz der Tatsache, dass für die Gameplaydemo anscheinend nur eine halb so leistungsfähige PS4 zum Einsatz kam, nicht möglich sein?
freak666
04. April 2013 um 11:21 UhrWow…also Stellenweise ist der Unterschied aber schon derbe extrem. Rein optisch zwar jetzt nicht, aber die Tiefenunschärfe, teilweise die Texturen und die Anzahl der herumfliegenden Partikeln sind schon…wow…
Leider tragen genau solche Kleinigkeiten zu einer Stimmung des Spieles bei…
Bluenetix
04. April 2013 um 11:39 UhrFür mich sieht die PC-Version teilweise deutlich besser aus. Schade.
solidus9isback
04. April 2013 um 11:45 Uhr„Die Tech-Demo wurde schon zum Meeting erstellt, diese wurde wie alle anderen Demos/TechDemos noch auf die 4GB UMA GDDR5 des Beta-DevKits zugeschnitten, diese haben laut MarkCerny zudem noch nicht die Vorteile der APU und LowLevelAPI.
Man kann hier also doppelte leistung erwarten, auch KillzoneShadowFalls usw. nutzen nur die halbe Macht der PS4“
@PlayBoxU
bin ma gespannt ob du auch nur eine Quelle nennen kannst, zu dem was du geschrieben hast 🙂
ich warte…
xy-maps
04. April 2013 um 12:02 UhrIch bin absolut auf der Seite der PS4, aber wer hier sagt dass die Unterschiede zwischen den beiden Geräten nur minimal sind, dem kann ich nicht zustimmen.
Ich sehe die Unterschiede schon auf dem kleinen Youtube Fenster hier, bei niedrigster Auflösung.
Teilweise fehlen der PS4 Version komplette Effekte 🙁
Naja trotzdem sieht das auf der PS4 noch verdammt geil aus!
Schade aber das selbst die aktuelle PC Hardware, der noch nicht mal veröffentlichten Konsolen, überlegen ist.
skywalker1980
04. April 2013 um 12:07 Uhr@solidous: du hast dir selbst die antwort gegeben: mark cerny, aber wart nur ruhig weiter…
PlayboxU, einer der besten Beiträge in letzter zeit hier… Kenn zwar viele der technischen Spezifikationen und manche abkürzungen nicht, aber sowas on der richtung jab.ich schon öfter gelesen, bzw mir auch schon gedacht. Alle hier, die die pc Version besser, vor allem auch noch soviel besser finden, sind meiner Meinung derart verblendet, dass sie nur das so sehn, weil sie es so sehen wollen… Fern jeglicher Objektivität…
Buzz1991
04. April 2013 um 12:13 UhrNun habe ich mir das Video komplett angesehen und muss sagen:
Faszinierend! Man sieht so gut wie keine Unterschiede (jedenfalls am 15 Zoll Laptop).
Auffällig fand ich nur am Ende etwas:
Als dieses Wesen mit dem Hammer ausholt, fehlten bei der PS4-Version die Texturen am Torbogen. Dafür war wiederum die Mauer neben der Spielfigur bei der PS4 voll texturiert und am PC gar nicht bzw. mit billig wirkendem Schnee überdeckt.
Auch die Szene am Ende, die nur auf PS4 zu sehen ist, ist beeindruckend.
Das ist eine gute Ausgangsbasis für die Zukunft.
Buzz1991
04. April 2013 um 12:18 UhrDieses „Monster“ so nenne ich es mal, sieht in der PS4-Techdemo auch besser aus.
Hat mehr Details und ist schärfer.