Xbox One

[Turkoop10]

...

 

Immer dieses EA gebashe

Das ist leider so.

[renon667]

Es gibt kein Statement von Respawn Entertainment!! Das Spiel befindet sich immer noch in der Entwicklung und es vergehen noch Monate bis zum Release. Fakt ist das Respawn bisher nur gesagt haben, das Titanfall hervorragend Spielbar sein wird und das man die Source Engine ausreizen will. Es gibt keine offiziellen Statements über die Auflösung des Spiels.

[steffen]

Es gibt kein Statement von Respawn Entertainment!! Das Spiel befindet sich immer noch in der Entwicklung und es vergehen noch Monate bis zum Release. Fakt ist das Respawn bisher nur gesagt haben, das Titanfall hervorragend Spielbar sein wird und das man die Source Engine ausreizen will. Es gibt keine offiziellen Statements über die Auflösung des Spiels.

 

Source Engine?

Is ja mal ne geile Info. Wuste ich bisher gar nicht. Ich hoffe die können damit gut umgehen.

Die Engine ist doch als Ressourcenfreundliche Engine bekannt.

[Turkoop10]

Naja die Engine ist schon alt..

WEr weiß, vllt können die trotzdem was gutes zaubern.

[Gast Slashman]

...

 

Immer dieses EA gebashe

 

Jetzt nicht falsch verstehen, da ich früher gerne EA Spiele am PC und den Konsolen kaufte. Jedoch bin ich seit EAs Origin kein EA Kunde mehr bis die es kapiert haben, das so was nur den Ehrlichen Kunden trifft. Sie führten Origin am PC und den Konsolen ein und änderten ohne zu fragen alle alten Accounts und AGBs in die neuen Accounts und AGB Regeln. Mit der Begründung es fördert das PC Gaming und verhindert Raubkopien... Da ich Crysis Fan bin wie auch von Mass Effect konnte ich Teil 3 von den beiden Spielen nicht kaufen. Alle anderen habe ich sogar vorbestellt und war froh so ein Spiel zu haben, aber jetzt bin ich sauer.

 

Ich frage mich wozu DRM gut ist am PC wird damit niemals der Raubkopierer aufgehalten. Auf allen Seiten die mir einfallen waren schon am selben Tag Crack und Spiel von den Origin only Titeln da. EA straft nur ehrliche Kunden mit DRM nicht dem Raubkopierer.

 

Auch Ubisoft ist mit Uplay bei mir schlecht dran, aber das ist eine andere Geschichte.

 

Source Engine?

Is ja mal ne geile Info. Wuste ich bisher gar nicht. Ich hoffe die können damit gut umgehen.

Die Engine ist doch als Ressourcenfreundliche Engine bekannt.

 

Die Unreal Engine 3 ist schonender und schöner. Der Nachteil an der UE3 ist nur das Texturstreaming. Auch andere Engines sind schonend zur Hardware wie MT Framework und co. Ich für meinen Teil will auf der PS4 nichts weniger als die CryEngine, die Frostbite Engine und Unreal Engine 4 haben. Klar auch andere Engines aber auf selbem Level wie die großen (The Witcher 3^^)

Bearbeitet 24. Oktober 2013 von Slashman

[steffen]

Naja die Engine ist schon alt..

WEr weiß, vllt können die trotzdem was gutes zaubern.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ODVZgqFKlb0

Das war stand E3. Der Gedanke, eine Engine müsste grundsätzlich "neu" sein um gut zu sein ist ein falscher Gedanke. Man kann eine Engine auch weiter Entwickeln. Ne neue Source wird bestimmt mit HalfLife 3 vorgestellt #trollface

 

@Slashman

ich hatte in der Gen ne weile mit einem richtig beschissenen PC gespielt. Die Unreal 3 hat der nicht mehr gebracht. Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen aber die Source habe ich auf den beschissensten PC zum laufen bekommen. Allerdings finde ich die Unreal auch alles andere als schlecht.

Frostbite bin ich kein Fan von. Zumindest bisher nicht. Bei der Cryengine kriege ich selbst auf der GTX760 nur 40fps bei 1080p (MSAA: Low, Crysis 3). Mit ner GTX770 wären es noch 50fps. Da setze ich keine Hoffnung in die Next Gen mit der CryEngine (was Ressourcen angeht. An 1080p bei 60fps glaube ich da nicht).

Bearbeitet 24. Oktober 2013 von steffen

[Turkoop10]

http://www.youtube.com/watch?v=ODVZgqFKlb0

Das war stand E3. Der Gedanke, eine Engine müsste grundsätzlich "neu" sein um gut zu sein ist ein falscher Gedanke. Man kann eine Engine auch weiter Entwickeln.

Ok da muss ich dir Recht geben.

Z.b ist das auch mit CryEngine so.

[Gast Slashman]

http://www.youtube.com/watch?v=ODVZgqFKlb0

Das war stand E3. Der Gedanke, eine Engine müsste grundsätzlich "neu" sein um gut zu sein ist ein falscher Gedanke. Man kann eine Engine auch weiter Entwickeln. Ne neue Source wird bestimmt mit HalfLife 3 vorgestellt #trollface

 

@Slashman

ich hatte in der Gen ne weile mit einem richtig beschissenen PC gespielt. Die Unreal 3 hat der nicht mehr gebracht. Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen aber die Source habe ich auf den beschissensten PC zum laufen bekommen. Allerdings finde ich die Unreal auch alles andere als schlecht.

Frostbite bin ich kein Fan von. Zumindest bisher nicht. Bei der Cryengine kriege ich selbst auf der GTX760 nur 40fps bei 1080p (MSAA: Low, Crysis 3). Mit ner GTX770 wären es noch 50fps. Da setze ich keine Hoffnung in die Next Gen mit der CryEngine (was Ressourcen angeht. An 1080p bei 60fps glaube ich da nicht).

 

Wie du bekommst mit der GTX 760 nur 40 FPS bei Crysis 3 auf Low Settings? Laut Benchmarks würde deine GPU unter höchsten Einstellungen 34 FPS packen.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/das-leisten-gaming-notebooks/21/

Meine GTX 770M OC (ja mein Notebook ist übertaktet) leistet dann wohl etwa 24 FPS.

 

Die Unreal Engine 3 ist auch sehr sparsam, das hängt davon ab wer dran Entwickelt hat. Und was für ein Spiel es ist.

http://www.youtube.com/watch?v=ODVZgqFKlb0

Das war stand E3. Der Gedanke, eine Engine müsste grundsätzlich "neu" sein um gut zu sein ist ein falscher Gedanke. Man kann eine Engine auch weiter Entwickeln. Ne neue Source wird bestimmt mit HalfLife 3 vorgestellt #trollface

 

Jedoch hat das erweitern einer Engine bald seine Grenzen. Siehe Call of Dury Ghost, das noch immer keine echte Zerstörung bieten kann. Klar kann man hier und da mal wieder neue Effekte bringen, aber der Code muss von Anfang an dafür ausgelegt sein. Die Engine von Call of Duty ist im Grunde auch eine ganz alte Engine, zwar immer mal wieder erneuert, aber es ist die selbe.

 

Obwohl sie erneuert wurde und Call of Duty Ghost betreibt wird diese Engine niemals mit der CryEngine 2 oder 3 mithalten selbst die DX10 Engine von Crytek die 2007 in Crysis genutzt wurde ist besser und kann mehr als in Call of Duty Ghost. Eine neue Engine ist quasi nötig sonst wird bald nichts mehr besser werden. Denk dran die CryEngine 2 ist von 2007 und ist besser als die Call of Duty Ghost Engine obwohl diese jetzt erweitert wurde vom Entwickler.

 

Außerdem nutzt Crysis nichtmal alles was die Engine kann. Ich habe dann die Shader und Configs erweitert (Mods sei dank) und siehe da Crysis aus dem Jahr 2007 sieht teilweise besser aus als neue oder kommende Games (blick zu Titanfall, Call of Duty ghost).

Bearbeitet 24. Oktober 2013 von Slashman

[steffen]

Wie du bekommst mit der GTX 760 nur 40 FPS bei Crysis 3 auf Low Settings? Laut Benchmarks würde deine GPU unter höchsten Einstellungen 34 FPS packen.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/das-leisten-gaming-notebooks/21/

Meine GTX 770M OC (ja mein Notebook ist übertaktet) leistet dann wohl etwa 24 FPS.

Nein nicht unter Low Settings. MSAA Low. Siehe hier:

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html

Die Unreal Engine 3 ist auch sehr sparsam, das hängt davon ab wer dran Entwickelt hat. Und was für ein Spiel es ist.

 

 

Jedoch hat das erweitern einer Engine bald seine Grenzen. Siehe Call of Dury Ghost, das noch immer keine echte Zerstörung bieten kann. Klar kann man hier und da mal wieder neue Effekte bringen, aber der Code muss von Anfang an dafür ausgelegt sein. Die Engine von Call of Duty ist im Grunde auch eine ganz alte Engine, zwar immer mal wieder erneuert, aber es ist die selbe.

 

Obwohl sie erneuert wurde und Call of Duty Ghost betreibt wird diese Engine niemals mit der CryEngine 2 oder 3 mithalten selbst die DX10 Engine von Crytek die 2007 in Crysis genutzt wurde ist besser und kann mehr als in Call of Duty Ghost. Eine neue Engine ist quasi nötig sonst wird bald nichts mehr besser werden. Denk dran die CryEngine 2 ist von 2007 und ist besser als die Call of Duty Ghost Engine obwohl diese jetzt erweitert wurde vom Entwickler.

 

Außerdem nutzt Crysis nichtmal alles was die Engine kann. Ich habe dann die Shader und Configs erweitert (Mods sei dank) und siehe da Crysis aus dem Jahr 2007 sieht teilweise besser aus als neue oder kommende Games (blick zu Titanfall, Call of Duty ghost).

Natürlich kann eine Engine nicht ewig erweitert werden. Der Gedanke, eine Engine ist nicht gut weil sie ein paar Jahre alt ist ist dennoch falsch. Die Cryengine 3 ist auch nicht frei von Cryengine 1 und 2. Es ist, wie der Kollege über dir schon sagte auch nur eine Entwicklung.

Ob die Cryengine jetzt besser ist als die von Ghost ist Ansichtssache. Im Prinzip hast da ja absolut recht. Die Cryengine hat deutlich mehr drauf. Nur ist COD absolut auf die Konsole zu geschnitten und Crysis auf PCs. Für einen Konsolengamer der gerne 60fps sieht, einen sehr geringen input der Controlleinheit mag usw ist die COD Engine da praktischer, wenn auch nicht so schön und ohne die ganzen geilen Physikspielchen. Bedenke, dass Crysis 1 auf PS3 teils auf 15fps dropte und der Blur sehr stark genutzt wurde. Ob man das zur Gunsten der Physik hin nimmt muss man selbst entscheiden.

 

Wie gesagt.... CryEngine in der nächsten Gen wird nicht so viel bringen denke ich. Auch bei der Frostbite... BF4 soll ja in 60fps bei 1080p laufen (ist das noch richtig?). Es soll aber angeblich grafisch auf dem Medium Niveau beim PC liegen.

Um die Cryengine mit 1080p und 60fps auf die PS zu bringen bedarf es schon deutlicher Einbußen in anderen Bereichen. Ich muss aber eingestehen, dass ich außer den ganzen Crysis Teilen und FarCry 1 keine CryEngine Games gespielt habe und wie Ryse wird bleibt abzuwarten.

Bearbeitet 24. Oktober 2013 von steffen

[Gast Slashman]

Nein nicht unter Low Settings. MSAA Low. Siehe hier:

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html

 

Natürlich kann eine Engine nicht ewig erweitert werden. Der Gedanke, eine Engine ist nicht gut weil sie ein paar Jahre alt ist ist dennoch falsch. Die Cryengine 3 ist auch nicht frei von Cryengine 1 und 2. Es ist, wie der Kollege über dir schon sagte auch nur eine Entwicklung.

Ob die Cryengine jetzt besser ist als die von Ghost ist Ansichtssache. Im Prinzip hast da ja absolut recht. Die Cryengine hat deutlich mehr drauf. Nur ist COD absolut auf die Konsole zu geschnitten und Crysis auf PCs. Für einen Konsolengamer der gerne 60fps sieht, einen sehr geringen input der Controlleinheit mag usw ist die COD Engine da praktischer, wenn auch nicht so schön und ohne die ganzen geilen Physikspielchen.

 

Wie gesagt.... CryEngine in der nächsten Gen wird nicht so viel bringen denke ich. Auch bei der Frostbite... BF4 soll ja in 60fps bei 1080p laufen (ist das noch richtig?). Es soll aber grafisch auf dem Medium Niveau beim PC liegen.

Um die Cryengine mit 1080p und 60fps auf die PS zu bringen bedarf es schon deutlicher Einbußen in anderen Bereichen.

 

Paar jahre ist gut, aber mehr als die Aktuelle Gen ist zu viel. PS3 ist von 2007, wenn eine Engine älter ist als 2007 ist sie zu alt. Wenn die PS4 da ist erwarte ich von Crytek ihre neuste zu nehme du etwa nicht? Grund ihre neue kann viel mehr und das nicht nur Optisch. Jede neuere Engine kann etwas das die alte nicht können wird.

 

Die CryEngine 2 in Crysis von 2007 nutzt nicht die volle Power der Engine, daher basiert ja die CryEngine 3 darauf. In Crysis habe ich zum beispiel alle Reserven und versteckten Grafikeffekte Aktiviert und habe das alles erreicht.

http://abload.de/image.php?img=0001983ro8.jpg

http://abload.de/image.php?img=00026hspxh.jpg

http://abload.de/image.php?img=00053a2q7x.jpg

http://abload.de/image.php?img=00054leoww.jpg

http://abload.de/image.php?img=00055v6rcq.jpg

http://abload.de/image.php?img=00032qnqd3.jpg

http://abload.de/image.php?img=00039wtrjh.jpg

http://abload.de/image.php?img=00047c1pdv.jpg

http://abload.de/image.php?img=00048j7reb.jpg

http://abload.de/image.php?img=00049ocq30.jpg

http://abload.de/image.php?img=0005026ofv.jpg

http://abload.de/image.php?img=00051qcpg6.jpg

http://abload.de/image.php?img=00052qqpls.jpg

 

Klar ist nicht nur die Engine von mir überholt worden, auch die Assets und Texturen wurden verbessert. Jedes Level wurde überholt und erneuert. Der schwierige Teil waren die Shader. X-Zero ein Crytek Entwickler hat neue Shader die aus der CryEngine 2 alles rausholen. Aber egal was er macht DX11 und die ganzen neuen Sachen wird die CryEngine 2 niemals können.