Mit “Assassins Creed 3″ will Ubisoft das umfassendste Spiel der Spiel-Reihe produzieren, doch von der aufgeblasenen Komplexität der Vorgänger will man sich los sagen, verriet Creative Director Alex Hutchinson. Bei diesem Vorhaben sei der neue Hauptcharakter des Spiels von Vorteil, dadurch könne man verschiedene Dinge weglassen, um wieder zu den Wurzeln zurück zu kehren.
Im Rahmen der Ezio-Trilogie wäre es zuvor nicht so einfach möglich gewesen, Spielelemente auszulassen, um das Gesamtwerk auszudünnen. Schließlich musste die durchgehende Geschichte über alle drei Spiele aufrecht erhalten werden: „Es macht von der Logik her für die Leute doch überhaupt keinen Sinn, dass im zweiten Spiel plötzlich was fehlt, was sie vor einigen Spielstunden noch hatten. Deshalb hatten wir ein Problem mit der Spielmechanik, die nicht so straff und kompakt war, wie sie eigentlich hätte sein können.”
Deshalb war “Assassin’s Creed 2″ derartig kompliziert mit unzähligen Features, was es sehr unzugänglich machte. Die Lernkurve möchte Ubisoft beim neuen Teil stark verkürzen. So sollen die Spieler bereits nach 30 Sekunden den ersten Mord begehen.
Na das wird ja immer besser… erst dämliches Setting und jetzt sowas…. nene das kommt mir nich in die kiste…
alter AC noch einfacher??? das kampfsystem ist sowas von leichte kost das kann selbst nen affe ner katze erklären… hoffentlich wird es kein Langweiler wie der letzte Teil
Lest ihr auch mal die Artikel? Es geht nicht um den Schwierigkeitsgrad sondern um die Komplexität des Spiels.
Ich finde gut dass man es etwas ausdünnen will denn das Feature mit den Bomben fand ich ziemlich verwirrend und nutzlos. Das Rekrutieren anderer Assasine war auch nur ein Lückenfüller (im Menü stumpf irgendwelche Assasine in Schlachten schicken und 10min warten). 1000 Federn, Fragmente, Fahnen suchen usw. Es giebt viele Sachen die einfach nur da sind um das Spiel in die Länge zu ziehen oder komplett hohl sind, weil man krampfhaft versucht hat etwas Neues zu machen, um die „Addons“ (brotherhood, revelations) zu verkaufen.
Die sollen sich auf die guten Features konzentrieren. Zb: Gebäude restaurieren dass man auch eine Veränderung sieht und dadurch ggf. Wege in neue Gebiete schafft (besser als eine Lichtschranke). Mehr geheime Orte, Seltene aber dann brauchbare Schätze usw. .
SOlange das blöde Bombenfeature wieder fliegt, bin ich zufrieden, so ziemlich das sinnloseste Feature überhaupt, nicht benutzt außer wenn das Spiel es unbedingt haben wollte.
Ach , im Endeffekt wird es von euch angespielt , für gut befunden und gekauft ! Also locker bleibn … die werden schon nichts versauen . Es wird wieder viel viel spaß machn und darauf kommt es doch an ! Oder nicht?
Jo, skill brauch man für AC mit sicherheit nicht 🙂 Das Spiel ist einfach ein nettes Storygame mit toller Atmo und schöner Grafik.
Ein schwierigkeitsgrad wäre echt nichtmal verkehrt für AC und dazu ein richtig gutes Kampfsystem sodas der schwierigkeitsgrad auch „wichtig“ wird. Egal, ob in AC1 oder AC2 die Gegner waren alle Pippepalle.
@semel:
Was für Skill? Das klettern in AC ist das einfachste überhaupt am Spiel.
AC ist einfach Legendär.
ich werde keine Spiele Reihe so ver göttern wie Ac,
dass ist einfach ein Traum aus dem Kopf das Spiel 😀 <3
Also zu leicht sollte es selbst Einsteigern nicht gemacht werden. Ein Schwierigkeitsgrad der sich dem Gamer anpasst, das wäre doch was.
Ist ja witzig. Mir kam gerade der erste Teil (Stichwort Wurzeln) etwas aufgeblasen vor.
Warum nicht einfach verschiedene Schwierigkeitsgrade einführen, damit sowohl die Casualspieler das Spiel frustfrei spielen können, als auch die Hardcoregamer etwas gefordert werden.
Aber das jetzt in mehr und mehr Spielen die Hardcoregamer ignoriert und vor den Kopf gestoßen werden, finde ich echt sehr unschön.
Dabei haben wir Hardcoregamer die Spielebranche die letzten 30 jahre getragen und mit unserem Geld überhaupt erst so groß gemacht.
Naja, und dabei hatte ich schon das Empfinden das AC viele einfache und Casualfreundliche Elemente besaß.
Das Klettern, das Kämpfen und die Story waren jetzt nie wirklich komplex.
Nur die vielen Waffen und Gegenstände und deren Kombinationsmöglichkeiten und Strategien hat das Spiel wirklich reizvoll gemacht.
Der 2te war doch der mit Abstand beste Teil? 😮
Mass Effect 3 wurde ausgedünnt und nun das Gleiche mit Assassins Creed nur weil die meinen das die Minderheit der Spieler es weniger komplex haben muss. Wenn die Entwicklung so weiter geht häng ich mein Hobby an den Nagel! Verfluchte Kapitalisten. Kriegen den Hals nicht voll…
Ich finde das ist genau das richtige, AC1 war für mich der beste Teil. Man konnte jeden der Haupmorde versteckt ausführen und das war für mich das wichtigste.
Ab dem zweiten Teil gab es in Relation gesehen viel weniger Attentate und von denen konnte man gerade mal 30-40 % versteckt machen, beim rest wurde man schon vorher in der cutscene gesehen.
Bomben, Hakenklinge, das hat ja spaß gemacht aber öfter als einmal brauch ich das nicht und auch die zig wafften (ich rede hier vom schwert+schwertersatz, nicht von Dolchen, Pistole und co) waren einfach unnötig. Mal ehrlich, wer von euch hat mehr als 2-3 Waffen verwendet?
Ich hatte immer die Anfangswffe, hab mittendrin mal einen Bi-Hander gekauft und hatte am Ende Altairs Schwert, alles andere habe ich nur für die Komplettierung der Sammlung gekauft. Sieht für mich so aus als wäre die Hauptwaffe diesmal fix die Assassinen Axt (von der es vermutlich ähnlich wie in Teil 1 upgrades geben wird)
Hmm, ich sehe da neue Möglichkeiten. Das was AC2 für Besonderheiten hat, könnte man in AC3 durch eigene, neue Merkmale austauschen. Zum Beispiel das mit den Läden ausbauen. War wohl eine gute Idee, wurde mit der Zeit aber etwas eintönig. Wenn es hier neue Ideen gibt, die in der Welt von AC Sinn machen und einen gut beschäftigen, ist das doch gut.
Hört sich für mich viel zu vercasualt an und das ist bei Assassins Creed schwer. Das Spiel ist zwar genial aber keiner der Teile war auch nur ein bisschen schwer.
fand ac2 besser als 1,aber ich mochte Ezio nicht so gern….Altair war mir symphatischer…..
nach 30 sekunden den ersten mord? machen die zu beginn ein quick-time-event oder was? neuer chara find i ja gar net so schlecht, aber es soll au en AC bleiben!
@ LIM_12
Ich bin auch sehr großer Fan der Reihe. Einige jedoch meinen, dass „Brotherhood“ und „Revelations“ nur überteuerte Add-Ons oder Spin-Offs zu „Assassin’s Creed II“ seien.
Solche Leute muss man einfach ignorieren. Auch dein Kommentar ist nur deine persönliche Meinung (bei der ich dir voll zustimme), die einige Menschen nicht akzeptieren können…
wiso sagen viele teil 2 ist der beste? z.b. bh ist viel besser. alle was teil 2 aht hat er und ncoh jmehr coolere sachen. nur weil er nciht so ein sprung wie von I auf teil II ist ist er doch nciht schlechter…
find ich gut… ich fand die letzten teile laut tests und anderen artikeln zu überladen, habe mir daher revelations und brotherhood nicht zugelegt… ac3 könnte für mich wieder sehr interessant werden 🙂
mal abwarten wie es wird, hoffe mal das man nicht mehr so viele Möglichkeiten hat aus der Ferne anzugreiffen, so wurd es ein bisschen zu einfach . Schätze mal das die versteckte Pistole wegfällt ( ohne Da Vinci) ,die Hakenklinge (obwohl die schon praktisch war man konnte meiner Meinung nach flüssiger und schneller klettern) die Bomben (passt nicht in die Zeit), das Tower Defense (war nicht so gut und wurd auch nicht so gut angenohmen) und das aufbauen der Stadt(wegen New York ,Bosten oder Washington, hab noch nicht gehört das man wieder in einer kleinen Stadt ist wo man das machen kann) . Hoffe mal das die Bruderschaft bleib,t glaube aber mal nicht sieht zumindest bis jetzt nicht so aus, die war eigentlich schon lustig seine eigene Assassinengilde aufzubauen.
@ Gamemaster1883 solange die Serie weiter Spaß macht wird sie auch weiter gehen! Ist ja nicht umsonst eine der besten Serien die aus dieser Generation rausgekommen sind.
also eines vorne weg. warum immer über nachfolger aufregen. spielt sie doch einfach nicht wenn ihr nicht wollt.
also ich fande gerade die komplexität der ezio reihe sehr gut. war fast schon ein rollenspiel. wenn das jetzt alles weg fallen würde, weis nich ob mir das so zusgagt.
Die Serie nimmt auch kein Ende.Ist immer das gleiche.Wielange denn noch ???
Genau, dass hat mich genervt an brotherhood und revelations. Dass es viel zu viele Features gab, die man nicht gebraucht hat. Und dass alle neuen Features in jedem Teil einfach draufgepackt wurden.
Zu den Wurzeln zurück meint er glaub ich eher zu AC2, denn bei AC2 hat sich alles neu und frisch angefühlt. Bei BH und RV war einfach AC2 mit ein Paar neuen Features.
Und den letzten Abschnitt versteh ich nicht. Erst wird gesagt, dass man im Rahmen der Ezio-Trilogie keine Sachen weglassen konnte. Und deswegen war dann AC2 zu aufgeblasen? Das ist doch komplett unlogisch. Mit AC2 hat doch die Geschichte mit Ezio doch erst angefangen.
Und vor allem was soll das für eine Quelle sein? Ich klick drauf komm auf eine andere Newsseite. Dann klick ich auf die Quelle auf der neuen Newsseite, die mich dann auch wieder auf eine Newsseite bringt und dann erst bei der Quelle auf der Newsseite komm ich an den halbwegs originalen Text ran.
Dort wird nichts von AC2 gesagt. Das ist denke ich nur eine Missinterpretation, denn er meint (mit „second Game“) einfach allgemein einen beliebigen Nachfolger eines beliebigen Spiels und nicht AC2.
@ semel
„Davor hat es Skill gebraucht, um zu klettern.“
Wieso brauchte man den da Skill? Die Bewegungen kamen von alleine…
ac2 war göttlich nur bei bh und revelations haben sies übertrieben.
die türme können sie gerne weglassen aber die features aus ac2 möchte ich schon gerne behalten .
oder auch die hakenklinge ist dreck. davor hatt es skill gebraucht um zu kletten da konnte man auf einmal einfach x + r1 drücken und kam überall hoch -.-
was auch cool wäre wer wieder sein eigenes dorf wie in ac2 aber eher unwarscheinlcih
„So sollen die Spieler bereits nach 30 Sekunden den ersten Mord begehen.“
Oha, wie soll dass den funktionieren? Da kann man ja gespannt sein. Für „Neueinsteiger“ sicherlich unpassend, aber für alte Veteranen kein Problem (vorausgesetzt, die Steuerung ist die selbe). 😉
wenns nicht ac3 wäre, würd ich direkt „können sie behalten“ schreien. ein spiel, das nicht komplex ist wie die vorgänger und gar keine lernkurve hat, ist für mich eig. total unattraktiv.
Also ich fand den 2. ja noch am Besten, weil er eben ein bisschen mehr bot als der doch sehr repetitive 1. Teil aber naja, wenn Ubisoft meint.
ein spiel ohne lernkurve?
was für ein quark
weiß auch grad nicht was ich von dieser Aussage halten soll.
So komplex waren die Vorgãnger nun wirklich nicht.
Ich sehe es kommen, das es bald nur noch Spiele gibt, bei denen man nur noch eine Taste drücken muss und das Game berechnet dann selbst was dann die beste Aktion wäre. 😀
So kanns dann noch der letzte Idiot zocken.
Hmmmm…
super. noch mehr casual, light gezocke 🙁
dämlich will nicht wieder zurück zu den wurzeln denn der erste Teil war zwar super. aber mit der Zeit total langweilig. teil II ist und bleibt einfach der beste Teil der ganzen Serie und die wollen das nicht mehr ?!?!?!
wow, meine euphorie schwindet.
Naja, wenn sie meinen … gerade diese ganzen Features waren eigentlich das, was AC2 für mich ausgezeichnet hatte …
ob das so der richtige weg ist? ich bin gespannt, was nach der „ausdünnung“ noch übrigbleibt.