„Medal of Honor: Warfighter“ wird nur einer von vielen First-Person-Shootern sein, die versuchen werden, einige Spieler von „Call of Duty“ wegzulocken. Laut Analysten wird sich die schlechte Qualität des Vorgängers und das fehlende Interesse bei der E3 in geringen Verkaufszahlen widerspiegeln.
Doug Creutz, Analyst beim US-Unternehmen Cowen & Company, sagt, dass sowohl der schlechte Vorgänger als auch das geringe Interesse zur E3 auf geringe Verkaufszahlen hindeuten. Während man ursprünglich 2,3 Millionen verkaufte Exemplare innerhalb der ersten drei Monate prognostizierte, erwartet man inzwischen nur noch 1,4 Millionen Verkäufe.
“Diese [Erwartung] basiert auf der unterdurchschnittlichen Performance im Vergleich mit anderen verkaufsstarken Titeln auf Amazon“, so Creutz. „Unserer Meinung nach ist aber vor allem die niedrige Qualität von Medal of Honor aus dem Jahre 2010 für das nicht vorhandene Interesse der Spieler verantwortlich.”
“Medal of Honor: Warfighter” kommt am 25. Oktober unter anderem für PlayStation 3 in den Handel. Vorbesteller bzw. Käufer der Erstauflage erhalten Zugang zur Beta von “Battlefield 4″.
Weitere Meldungen zu Medal of Honor: Warfighter.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
CrazyZokker360
31. Juli 2012 um 15:47 UhrZitat:
„[…] schlechtem Vorgänger am Erfolg“
Erinnert mich an was. 😉
Flens
31. Juli 2012 um 15:52 UhrFand es gar nicht so schlecht (Singleplayer). Hatte es mir mal sehr sehr günstig bei STEAM geschossen – okay für PC. Aber es ist ja das gleiche Spiel…
spassmann
31. Juli 2012 um 16:16 UhrAlso weiss ja nicht, was da schlecht sein soll? Bloß gut saß das eine Ansicht Sache ist mit gut und schlecht. Auf keinen Fall werde ich das Spiel nicht verkaufen und werde eines Tages froh sein, das Spiel aus dem Schrank zu holen und es wieder zu spielen.
Twisted M_fan
31. Juli 2012 um 16:17 UhrMuss ich den Mann voll zustimmen,auf grund des ersten teil werde ich Warfighter definitiv nicht kaufen.Obwohl ich sagen muss,das der Online Modus gar nicht so schlecht war,da gibt es schlechtere.Die Kampagne war allerdings der aller letzte dreck so etwas spiele ich noch nicht mal geschenkt.
Lynch-o-bot
31. Juli 2012 um 16:18 UhrDas Teil gg. CoD ins Rennen zu schicken ist Irre !
Der_Pole_Balboa
31. Juli 2012 um 16:20 Uhrich werde es mir nicht kaufen…aber ich muss erlich gesagt sagen dass des schon verdammt gut aussieht..also wenn ich die wahl hätte zwischen diesem hier, bf3 oder cod würde ich warfighter nehmen
attitude2011
31. Juli 2012 um 16:33 UhrSchlecht war es sicher nicht!
Teil 2 wird gekauft!
steffgogo
31. Juli 2012 um 16:40 Uhrspiele eh bf3 weiter.
lbp5
31. Juli 2012 um 16:42 Uhrich fand das teil richtig gut. fetter sound, super optik und nen übersichtlicher multiplayer ohne viel schnickschnack. warfighter wird definitiv ne chance kriegen.
Gamer4Life1
31. Juli 2012 um 16:47 UhrDiesen Game werde ich vorsichtshalber mal am Kalender ankreuzen und abwarten was draus wird ,zwecks wegen den inhalten und Potenzial und sogar der Dauerbrennerspaß einem zuwinkt hinzu auf die Haut die Sonne strahlen lässt ,nicht das daß Game keine Sonne hätte 🙄
Flox
31. Juli 2012 um 16:53 Uhrmedal of honer oder call of duty ? seit beginn beider serien gab es einen enormen kokurenzkampf den am ende call of duty dank technik , ki und gameplay gewonnen hat. bestes beispiel : medal of honer RISING SUN war der vorzeitige tod der serie!! call of duty Modern Warefare eine revulotion und bis heute (leider) standart !!! der klare gewinner war und ist call of duty. würde mir aber wünschen das die Medal of honor serie wieder einen dicken schub bekommt , war damals halt LEIDER GEIL !!! gebt medal of honor ne chance. mfg
RED-LIGHT
31. Juli 2012 um 16:57 UhrWo war denn der Vorgänger schlecht? Ich glaube der verwechselt MOH mit COD. Warfighter wird eine geile Kampagne haben, der Online Modus wird vielleicht ein bisschen komisch.
Terhorst
31. Juli 2012 um 17:12 Uhr100% gekauft allein der mp mit frostbite is geil und spezialeinheiten interessieren mich
Belldandy
31. Juli 2012 um 17:16 UhrSpieleentwickler: „Neuer Teil besser“
Propaganda account: „YAY – gekauft“
Gamer: „wtf O.o“
AjectBC.
31. Juli 2012 um 17:22 Uhr@ Twisted M_fan
Also da muss ich dir wirklich widersprechen; du magst den Singleplayer vielleicht schlecht gefunden haben aber der aller letzte dreck war er ganz sicher nicht. Da gibt es viel schlechtere wie z.B den von MW3, den hatte ich in 2-3 Stunden durchgespielt und danach gedacht „Was, das ist alles ?!“. Soaps Tod z.B, DIE Szene war der „aller letzte Dreck. Bei MoH 2010 habe nach dem Ende da gesessen und gedacht WOW was eine Story. Die war Spannend bis zum Schluss. Davon abgesehen war das Budget für das Spiel absolut niedrig und was Danger Close etc. daraus gemacht haben war toll. Jetzt ist das Budget angemessen und MoH Warfighter wird klasse !!
redlake26
31. Juli 2012 um 18:01 UhrWie immer ist es ja Ansichtssache. Ich fand den Singleplayer und Multiplayer von MoH 2010 total geil. Nicht der gleiche Dreck wie bei CoD der Jahr für Jahr gleich aussieht und sich gleich anhört, obwohl die Geschichte des SP ja ganz OK ist. MoH 2010 ist bei mir auch noch im Schrank im Gegensatz zu manch CoD-Teilen. Vor allem haben mir im MP die offensiven Unterstützungsaktionen gefallen. Ich freu mich jetzt erstmal auf „Armored Kill“ für BF3 und dann wird auf jeden Fall MoH Warfighter gezockt.
PS: Wie kann man nur SOAP sterben lassen….ich kapier’s immer noch net!!
Flox
31. Juli 2012 um 18:06 Uhr@ red -light :
beide serien der spiele Call und Medal gibt es schon seit über 10 jahren!!! da darf man doch mal billanz ziehen ?!?!!!! oder waren die spiele Medal of Honor und Call of Duty vor deiner zockerzeit??!!?? wenn ja ……ohne worte
big ron
31. Juli 2012 um 18:19 UhrAlso den Vorgänger fand ich jetzt garnicht so schlecht. Gerade wenn ich die ganze Zeit Bad Company 2 gespielt habe, war der schnelle Multiplayer aus MoH ziemlich unterhaltsam. Leider war der MP auch Cheater-verseucht.
AM4DEU5
31. Juli 2012 um 18:58 UhrSieht echt super-klasse aus, der MP-Trailer der PC-Version. Leider komplett ohne Aussagekraft für Konsoleros wie mich – das kennt man ja von BF3, wo nur noch ein schlechter Scherz übrig geblieben ist bei der Portierung, wenn man ehrlich ist.
ZTRIKER
31. Juli 2012 um 19:45 UhrFand den Teil von 2010 um einiges besser als CoD. War schon recht interessant aber kurz und die Motivation, es auf schwer durchzuspielen ging gegen Null.
Demonaz
31. Juli 2012 um 20:58 UhrMOH ist der letzte Schrott und es ist klar das COD wieder einmal im Schlaf gewinnt.
Nadilesca
31. Juli 2012 um 21:44 UhrDas letzte MOH war auch von Dice. Das darf man nich vergessen und Dice hat das Spiel ein Dreck interessiert die ham das hochgelobt … ne Beta rausgebracht un die Beta dann als Hauptspiel verkauft! Dice labert immer nur un lobt sich hoch aber das was am Ende rauskommt ist Müll !
Ich hab große Hoffnung an Danger Close .. und das dann EA mal erkennt was Dice für scheiße da macht.
AmBosS
31. Juli 2012 um 22:18 Uhrdas video sieht genauso aus wie der erste teil war…mist. dabei bin ich schon immer ein MoH Fan gewesen. aber vom MP sollten die die finger lassen oder einfach mal DICE rausschmeissen.
AmBosS
31. Juli 2012 um 22:19 Uhr@Demonaz
Da hast du wohl recht,allerdings selbst wenn COD gewinnt, bleibt COD genauso kacke wie immer 😉
RED-LIGHT
31. Juli 2012 um 22:26 UhrIhr wisst schon das die Kampagne von 2010 und jetz von Danger Close ist und der Multiplayer 2010 nur von DICE kam, jetz aber Danger Close dranhängt. 2010 war Online etwas laggy, aber sonst war es cool. Wer da nicht treffen kann, hat keine Chance. MOH kann man nicht einfach eine Runde spielen, da muss man dran bleiben wie bei BF, um überhaupt mal eine Abschusserie zu erreichen. Aber was richtig cool war, wenn einer campt, dann bekam er Ende der Runde minus Punkte. Das müssten die bei anderen Spielen auch mal machen. —– @ Demonaz In Sachen Schlafspiel gewinnt COD, aber in Sachen schnellster Multiplayer ist es Crysis 2 und MOH. Selbst bei BF3 auf den Close Quarters Maps, fühlt sich das Spielgefühl viel schneller als bei COD an.
Kekekorea
01. August 2012 um 00:53 UhrDafür brauch man kein „Analyst“ sein 😉
MoH ist schon ewig tot und wurde von CoD in Grund und Boden gestampft.
Kekekorea
01. August 2012 um 00:55 Uhr@RED-LIGHT: Aha klar
öh ja
Crysis2? Schnell? Ja wie jetzt? Das Spiel ist ein „Campen“ in der ecke mit unsichtbarkeit. Moh? Soll das ein witz sein?
Zock mal UT oder Quake. Das sind Spiele wo schnell sind auch richtig „skill“ benötigen.
Kekekorea
01. August 2012 um 00:57 Uhr@Nadilesca:
Öhm, der name DICE wurde benutzt für marketingzwecke oder wieviele fallen noch auf EAs strategie herein?
Das selbe machen sie bei Bioware (C&C: Generals 2) und vielen anderen Spielen.
PeppieDD
01. August 2012 um 04:43 Uhr…irgendwie fand ich den letzten Teil auch nicht so prickelnd, aber so schlecht war der SP-Part nun auch wieder nicht (nur biss’l kurz)! Leider hat der Multiplayer den von BFBC nicht getoppt…
Ace-of-Bornheim
01. August 2012 um 08:30 UhrDer Erfolg ist mir egal. Hauptsache es gefällt mir.
AmBosS
01. August 2012 um 08:30 Uhrnaja erlich gesagt war alles nach MWF2 und BC2 nur schlecht!
Black0raz0r
01. August 2012 um 09:53 UhrMOH ist doch pretty awesome im Singleplayer
RED-LIGHT
01. August 2012 um 12:12 Uhr@ keke In Crysis 2 campen eigentlich nur die Loser mit C4 und diesem fetten MG rum, ansonsten hol ich da jeden locker weg. Wenn man das Spiel länger spielt, dann sieht man die Leute schon im Tarnfeld rumlaufen oder sitzen. ich hab da null Problme mit campern, allein schon weil es keine Claymores gibt. MOH müsste ich mich erst wieder einspielen, aber trotzdem muss man schnell reagieren, weil man sehr schnell stirbt. In BF3 sind es halt die Close Quarters Maps, die haben das Spielgefühl noch hochgekurbelt. In COD hab ich jedes Jahr das selbe Gameplay, Steuerung usw und es wird in den Himmel gejubelt. mOH und Crysis sind Online um einiges besser als COD, der umfang vielleicht nicht, aber das Gameplay ist besser.
Kekekorea
02. August 2012 um 12:24 Uhr@RED-LIGHT: Aha klar!
Besonders Crysis schon fünfmal nicht. Das hatte noch nie richtig gutes Gameplay. Das war immer schon eine gute Techdemo mit netten Solospiel und 08/15 Story.
MoH ist ein abgespecktes BF mit weniger Spieler. Oder siehst du das nicht?
CoD lebt seit COD1 schon vom Multiplayer. Da gab es einen richtigen konkurenzkampf zwischen CoD und MoH (MoH: Allied assault war das beste MoH aller Zeiten). Aber nachdem Jährlich immer nur ein MoH nach dem anderen kam hat sich das von selbst erledigt. CoD4 war dann der entgültige tot von MoH.
Die Infinity Ward CoD reihe ist bis heute sogut wie unerreicht in diesem Genre (Dazu zählen CoD1,2 – Modern Warefare 1+2). Der rest von CoD waren 08/15 Konsolenports.
Das Gameplay ist weiterhin schnell und erinnert ein wenig an Counterstrike. BF hingegen war schon immer eine kleine „simulation“ das sich nun immer mehr von CoD abschaut und mmn den total falschen weg geht (weil sie eh keine chancen haben)
2Xtreme
03. August 2012 um 13:50 UhrFand den Vorgänger auch keineswegs schlecht, hab ihn gerne gespielt.