Kaufberatung & Fragen zu Fernsehern (Bitte 1. Post lesen!)

[Metzger54845]

so, mal ne kurze meinung zu den 3d tvs mit schutter brillen...

 

hab heute zum ersten mal was mit der 3d shutterbrille gesehen, so ungefähr 5 min.

 

und da waren mehrere sachen die mal garnicht klar gehen:

 

1. flackert das bild

2. muss man sich wirklich anstrengen um überhaupt den 3d effekt wahrzunehmen- da frag ich mich wie anstrengend zocken damit wird !

3. wenn man den 3d effekt wahrnimmt ,dann ist es so als würde man durch ein fenster gucken -> das 3d erlebnis geht bis zum bildschirm und hört dann auf einmal auf !- voll schlecht- meiner meinung nach kann man darauf direkt verzichten und direkt einen guten full hd kaufen !

 

war ein samsung

 

positiv find ich ...

 

1.die brillen, die waren ultra-leicht hat man kaum gespürt

2. kaum bemerkbarer nachzieheffekt

 

 

 

also ich würde eher einen 3d tv mit polarisations-technik kaufen... denn da soll der 3d -effekt wohl auch über den bildschirm hinaus gehen und das würde meiner meinung nach effektiv mehr bringen, als das shutter brillen möchtegern 3d...

 

das sony auf shutterbrillen 3d setzte ist für mich ein rätsel... meiner meinung nach ist das einfach schwach...

 

Naja wenn du als normaler Mensch mal eben 25.000 € für einen Fernseher locker machen könntest dann gäbe es auch schon Non Shutterbrillen 3D ;-) aber so ist es das einzige .. wundert mich ich konnte bis auf das starke Flackern bei dem Sammy's nichts aussetzten ich fand den 3D effekt klasse

[Gast nopro]

spielt ja keine rolle wie teuer so ein tv mit polarisations-technik ist, in zukunft wird das ja noch billiger... der punkt ist : was will ich mit 3d wenn das 3d nur im gerät zu sehen ist ? wo ist da der sinn von 3d ?

 

also, das hat mich heute schon sehr enttäuscht !

 

ich hab schon mehrfach gelesen, dass es so ist, als würde man durch ein fenster schauen, aber heute konnte ich es mit eigenen augen sehen ...

 

das ist wirklich schwach und nun verstehe ich den ganzen hype um 3d im heimkino-bereich noch weniger ! weil anscheinend alle geräte mit shutterbrillen funktionieren und ich glaube nicht, dass es am tv modell von samsung lag ,sondern schlicht und ergreifend an der angewandten technik...

[JokerofDarkness]

@nopro

 

Bis auf Punkt 2 stimme ich Dir voll zu.

[Metzger54845]

spielt ja keine rolle wie teuer so ein tv mit polarisations-technik ist, in zukunft wird das ja noch billiger... der punkt ist : was will ich mit 3d wenn das 3d nur im gerät zu sehen ist ? wo ist da der sinn von 3d ?

 

also, das hat mich heute schon sehr enttäuscht !

 

ich hab schon mehrfach gelesen, dass es so ist, als würde man durch ein fenster schauen, aber heute konnte ich es mit eigenen augen sehen ...

 

das ist wirklich schwach und nun verstehe ich den ganzen hype um 3d im heimkino-bereich noch weniger ! weil anscheinend alle geräte mit shutterbrillen funktionieren und ich glaube nicht, dass es am tv modell von samsung lag ,sondern schlicht und ergreifend an der angewandten technik...

 

Da haben wir unterschiedliche Dinge gesehen O_O bei mir Sprangen die Bilder Förmlich über den Rand hinaus und mir entgegen

[dickerlibhaber]

also ich hatte mir damalz dierekt den ersten samsung 3d angesehen und fand das 3d fantastisch, einmahl hab ich mich als 3d kino gänger sogar zur seite ausgewichen weil mir ein autoreifen entgegengeflogen ist (der ist zwischen dem verkäufer und mir durchgeflogen, bäääääm) ein flackern habe ich nciht gemerkt, kann aber daran liegen das es ne vorführkabine war (recht abgedunkelt) und das preis - leistungsverhälltniss finde ich auch voll ok:good:

[Gast nopro]

ja heftig... kann man dafür denn blind sein ? bei mir endete das bild an der scheibe und aus.... da kam nichts entgegen...nicht mal ansatzweise... das war wirklich so, als würde man in den fernseher 3d hineingucken... im film wären genug möglichkeiten gewesen dass was entgegenkommt... ich hab ja auch gesehen wie eine person zb mit dem arm nach vorne fuhr ,der arm aber an der mattscheibe endete...

 

sehr seltsam....

 

 

ich fands auch wirklich anstrengend da überhaupt 3d zu sehen, für mich sah das im ersten moment einfach wie ein gutes bild aus...

 

war das vielleicht kein richtiger 3d film ? kann das sein, dass so effekte, dass sachen entgegenkommen, nur bei speziellen filmen funktionieren?

 

das würde es ja noch irgendwie erklären...

 

ich stand wirklich genau mittig vorm tv...

[Metzger54845]

ja heftig... kann man dafür denn blind sein ? bei mir endete das bild an der scheibe und aus.... da kam nichts entgegen...nicht mal ansatzweise... das war wirklich so, als würde man in den fernseher 3d hineingucken... im film wären genug möglichkeiten gewesen dass was entgegenkommt... ich hab ja auch gesehen wie eine person zb mit dem arm nach vorne fuhr ,der arm aber an der mattscheibe endete...

 

sehr seltsam....

 

 

ich fands auch wirklich anstrengend da überhaupt 3d zu sehen, für mich sah das im ersten moment einfach wie ein gutes bild aus...

 

war das vielleicht kein richtiger 3d film ? kann das sein, dass so effekte, dass sachen entgegenkommen, nur bei speziellen filmen funktionieren?

 

das würde es ja noch irgendwie erklären...

 

ich stand wirklich genau mittig vorm tv...

 

Hmm wenns ein Samsung war könnte es sein das sie einfach nur bei einem normalen Film die 2D auf 3D Konvertierung benutzt haben ;-) dabei wird 2D Material auf 3D hochkonvertiert, was zwar ein netteres Bild aber keinesfalls ein gutes 3D Bild liefert .. weißt du denn was dort für ein Film lief? war es ein Animationsfilm? Denn als waschechtes 3D Material gibt es nur 3D Demofilmchen und die beiden Animationsfilme "Monster vs Aliens" und "Wolkig mit aussicht auf Fleischbällchen" ;-) ich durfte Monster vs Aliens angucken und hab wirklich nicht schlecht gestaunt, von daher hat mich deine vorherige aussage schon etwas gewundert.

Flackern tun sie aber immer (zumindest im Dunkeln) wobei ich nicht weiß wie es bei Sony und LG Brillen aussieht, denn unter den Marken gibt es auch noch unterschiede ;-)

[dickerlibhaber]

also bei mir waren es verschiedene sport filmchen und der verkäufer (hatte auch ne brille auf) war total begeistert und wollte noch ein und noch ein und wieder noch eins zeigen und so hab ich tennis, fußball, ein nascar rennen und noch irgentwas gesehen, es ging, besonderst bei fußball auch mächtig ins bild hinein (das mit dem fenster beschreibt es sehr gut) aber es kamm immer auch was entgegen...

 

das mit den schmerzenden augen und kopf tritt aber auch im kino auf, da lief ma ein total schlechtgemachter trailer (irgentwas mit fischen, animationsfilm) und das war zu extrem 3d, also das ist alles durch den agnzen raum geflogen und das tat dermaßen in den augen weh, unglaublich (es ging ein schmerzerfülltes stönen durch den raum und die meisten die um mich drumherum saßen haben während dieses trailers auch die brille aubgenommen...)

 

 

soooo jetzt würde mich brennend noch der 3d von lg interezieren, hat den schon mal jemand gesehen? (mein media markt hat kein)

[Gast nopro]

Hmm wenns ein Samsung war könnte es sein das sie einfach nur bei einem normalen Film die 2D auf 3D Konvertierung benutzt haben ;-) dabei wird 2D Material auf 3D hochkonvertiert, was zwar ein netteres Bild aber keinesfalls ein gutes 3D Bild liefert .. weißt du denn was dort für ein Film lief? war es ein Animationsfilm? Denn als waschechtes 3D Material gibt es nur 3D Demofilmchen und die beiden Animationsfilme "Monster vs Aliens" und "Wolkig mit aussicht auf Fleischbällchen" ;-) ich durfte Monster vs Aliens angucken und hab wirklich nicht schlecht gestaunt, von daher hat mich deine vorherige aussage schon etwas gewundert.

Flackern tun sie aber immer (zumindest im Dunkeln) wobei ich nicht weiß wie es bei Sony und LG Brillen aussieht, denn unter den Marken gibt es auch noch unterschiede ;-)

 

nee weiss nit welcher film hab nur 5 min. gesehen ,weil es sehr schwach aussah hab ich nit weiter geguckt,war aber kein animationsfilm! also dann wahrscheinlich 2d zu 3d aufgemogelt ^^ das würde dann auch den wirklich minimalen effekt erklären! ok, dann gilt meine kritik vorerst nur für das von 2d zu 3d konvertierte bild... also ehrlich , so dumm können die selbst bei MM nicht sein nur so schrott konvertiertes material zu zeigen , das hatte mich voll abgeschreckt! jemand der sich kaum dafür interressiert wird davon sicher nicht geködert , sondern denkt sich eher- was ein pillepalle!

 

jetzt bin ich dann doch nicht so enttäuscht , weil meine größten kritikpunkte ( schwacher effekt , bei anstrengenden sehen) sind ja sozusagen jetzt nur auf das konvertierte material bezogen, was für mich aber uninterressant ist - weil ich sowas nicht nutzen würde! und natürlich wär es gut zu wissen ob , die augen bei 'richtigen 3d' dann auch weniger anstrengt werden! denn der nachzieheffekt den ich aus dem 3d kino kenne war nicht zu bemerken , das würd bedeuten großes WIN , denn das hat mich damals mehrmals dazu getrieben die brille ab zu setzen, da wurd mir geradezu schummrig!

 

jetzt wäre es natürlich noch interessanter mal einen wirklichen 3d film zu sehen und viel viel wichtiger für mich die frage - werden 3d spiele auch nur konvertiertes 2d zu 3d haben, oder richtiges 3d bieten ?

Bearbeitet 18. Juni 2010 von nopro

[Metzger54845]

nee weiss nit welcher film hab nur 5 min. gesehen ,weil es sehr schwach aussah hab ich nit weiter geguckt,war aber kein animationsfilm! also dann wahrscheinlich 2d zu 3d aufgemogelt ^^ das würde dann auch den wirklich minimalen effekt erklären! ok, dann gilt meine kritik vorerst nur für das von 2d zu 3d konvertierte bild... also ehrlich , so dumm können die selbst bei MM nicht sein nur so schrott konvertiertes material zu zeigen , das hatte mich voll abgeschreckt! jemand der sich kaum dafür interressiert wird davon sicher nicht geködert , sondern denkt sich eher- was ein pillepalle!

 

jetzt bin ich dann doch nicht so enttäuscht , weil meine größten kritikpunkte ( schwacher effekt , bei anstrengenden sehen) sind ja sozusagen jetzt nur auf das konvertierte material bezogen, was für mich aber uninterressant ist - weil ich sowas nicht nutzen würde! und natürlich wär es gut zu wissen ob , die augen bei 'richtigen 3d' dann auch weniger anstrengt werden! denn der nachzieheffekt den ich aus dem 3d kino kenne war nicht zu bemerken , das würd bedeuten großes WIN , denn das hat mich damals mehrmals dazu getrieben die brille ab zu setzen, da wurd mir geradezu schummrig!

 

jetzt wäre es natürlich noch interessanter mal einen wirklichen 3d film zu sehen und viel viel wichtiger für mich die frage - werden 3d spiele auch nur konvertiertes 2d zu 3d haben, oder richtiges 3d bieten ?

 

3D Spiele bieten soweit ich es weiß richtiges 3D Material ;-) währe auch traurig sonst, denn nur Samsung und Sony werden die Konvertierung anbieten (Panasonic hats nicht, phillips kriegts dieses jahr nicht und von LG weiß ich nichts)

Doch doch macht schon was her das wirkliche 3D ;-D aber es wird wohl noch ein wenig dauern bis wirklich gutes Material vorliegt, die ganzen Filmteams müssen ja auch noch ihre Erfahrungen mit 3D machen.

 

Das mit den Kopfschmerzen ist glaube ich soweit ein Problem das durchs Flimmern ausgelöst wird... aber da z.B. Sony verspricht das seine 3D Brillen merklich weniger Flimmern und man es in einem Wirklich dunklen Raum auch wohl nicht Bemerkt bin ich da sehr sehr Optimistisch :-D und ich denke das muss man wohl auch im moment sein wenn man sich für über 3000 Euro einen Fernseher vorbestellt ohne zu wissen wie der Effekt ausfallen wird :-P. aber erste Tests sagen wohl das Sony das beste 3D Erlebnis liefert (Quelle: HD+TV) und mein Modell wird wohl eines der Referenz 2D Bilder Liefern, von daher werde ich mir den HX905 holen, auch das 3D Starterkit für 200 Euro dazu (ich finds überteuert aber was will man machen?) und dann mal schauen ob es dort auch soviel her macht ...