Input-Lag Diskussionsthread

[BoehserOnkel82]

Hey Play'ers

 

OT

Hab heute mal einen intressanten Beitrag zum Thema

"wie groß muss mein Sitzabstand bzw. TV für UHD sein" gelesen.

 

Wer intresse dran hat einfach mal reinschauen.

http://www.hartware.de/review_1455_5.html

 

Gruss

[Warhammer]

Danke für den Bericht. Da steht das was ich zuvor gesagt habe. Ultra HD ist im Fernsehbereich nur eine seitens der Fernsehhersteller "gepushte" Marketingkampagne, damit man die LCD-Bildschirmtechnologie wieder als neu und teuer (trotz der geringen Mehrkosten) verkaufen kann. Einen wirklichen Nutzen gibt es nicht! Ein überteuerter 55 Zoll Ultra HD-Fernseher ist an sich ein Witz. Dieser Auflösungswahn stört und rückt nur die anderen, und wichtigeren Bereiche in den Hintergrund.

 

Zitat:

"Bei 65-Zoll, eine für aktuelle HD-TVs beachtliche Größe, läge der ideale Sitzabstand bei identischer Auflösung (1920x1080 Bildpunkte) bei weniger als 8 Fuß (2,5 Metern)"

So weit sitze ich von meinem 65 Zöller entfernt und das Bild ist bei Blu Rays noch sehr scharf. Man würde hier noch keinen Unterschied zu Ultra HD sehen! Da steht das man dies erst bei zirka 6 Fuß bzw. 1,83 Meter die Unterschiede wirklich wahrnehmen kann! Doch wer sitzt 6 Fuß bzw. 1,83 Meter oder näher vor einem 65 Zoll-Fernseher?

 

 

EDIT:

Der gesamte Bericht scheint sehr gut zu sein. Der sollte definitiv durchgelesen werden!

 

Zitat:

"Für Kinofilme und das Blu-ray-Medium wäre statt höherer Auflösungen eine Steigerung der Bildrate von den altbackenen 24 Bildern pro Sekunde vielversprechend. Jene Bildrate wurde von der Industrie in den 1920ern nämlich nicht - wie von Laien oft fälschlicherweise verbreitet - wegen der Wahrnehmung des menschlichen Auges gewählt, sondern um einen Kompromiss aus einigermaßen flüssiger Darstellung und einem möglichst geringen Verbrauch an damals teurem Filmmaterial zu gewährleisten"

 

Dieses veraltete Ruckel-24p geht mir auch auf die Nerven.

 

 

EDIT 2:

Zumal für die Sichtverhältnisse zu großer LCDs wegen der Blickwinkelabhängigkeit auch Nachteile hätte.

Würde man in der Mitte sitzen, wären bei einen zu groß gewählten Bildschirm die Ränder im Kontrast und den Farben verfälscht. Ergo braucht man keinen Ultra HD LCD-Fernseher. Außer man wählt IPS, wo aber der niedrige Kontrast die Bildqualität zu viel mindert.

 

Außerdem haben selbst die Ultra HD-LCDs eine Bewegbildauflösung von 300p.

Bearbeitet 1. April 2014 von Warhammer

[BoehserOnkel82]

Hatte ebend bei HF gelesen,

das es den Sony W815/W829 nur bei bestimmten Läden gibt (Euronics/Saturn) da ists kein Wunder,

das man den W805B verstärkter in den Läden vorfindet,

also nix mit W829 = W905 Ersatz.

 

Na die UHDs sind ja auch nur Edge LED LCDs

aber die Bewegungsunschärfe soll da nicht so stark auftreten,

jedenfalls wenn ich nach einen Tests von Sony X9 gehe.

 

Gruss

[Warhammer]

Das Samsung Galaxy S5 soll das mit Abstand beste Display im mobilen Smartphone- oder Tablet-Bereich haben

 

Bericht: http://www.displaymate.com/Galaxy_S5_ShootOut_1.htm

 

Kurzfassung: http://www.areamobile.de/news/26850-displaymate-samsung-galaxy-s5-bietet-bestes-display-im-labor-test

 

Zitat:

"Fazit. Es biete die stärkste Helligkeit, den niedrigsten Reflektionsgrad, die größte Farbtreue, unendlichen Kontrast und die geringste Helligkeits-Beeinträchtigung aus schrägen Blickwinkeln"

 

Demzufolge ist es in nahezu jeder Hinsicht der Konkurrenz oder seiner Vorgänger überlegen, ob Kontrast, Bildgenauigkeit (z.B. Farbwiedergabe), Helligkeit, Blickwinkel etc.

 

Die OLED-Technologie ist noch am Anfang und besitzt ein großes Potential. Mal sehen ob es sich in der Zukunft im Fernsehbereich durchsetzen kann, oder nicht. Leider bin ich da nicht optimistisch. Momentan scheint nur LG mit seinen WRGB OLEDs Erfolge feiern zu können

Bearbeitet 2. April 2014 von Warhammer

[Buzz1991]

Wie sieht's mit dem Stromverbrauch von OLED Displays aus?

Es ist zwar schön, wenn ein Smartphone so schöne Farben und hohen Kontrast liefern kann, aber wichtiger ist da die maximale Helligkeit und niedriger Reflexionsgrad im Alltag.

Ist dadurch auch eine höhere Akkulaufzeit drin als wenn man auf ein LCD Display setzen würde?

Smartphone-Hersteller sollten sich mal wieder mehr auf sowas konzentrieren und weniger mit Full-HD-Auflösungen oder 1440p prahlen. Irgendein Hersteller will sogar ein UHD-Display bringen...auf einem SMARTPHONE!

[Warhammer]

Hier steht alles:

 

 

Zitat:

"Power Efficiency

The Galaxy S5 display delivers 22 percent higher Brightness than the Galaxy S4 with the same display power. Taking into account its 4 percent larger screen area, the Galaxy S5 has an impressive 27 percent improvement in display power efficiency over the Galaxy S4. Turning this around, for the same screen Brightness the Galaxy S5 uses 18 percent less display power than the Galaxy S4, which helps improve the running time on battery. The Galaxy S5 also has an Ultra Power Saving Mode that lowers the Screen Brightness and also sets the background to Black, both of which significantly reduce display power and can double the running time on battery. See the Display Power section for measurements and details.

 

While LCDs remain more power efficient for images with mostly white content (like text screens, for example), OLEDs are more power efficient for most other content, which are typically darker, because they are emissive rather than transmissive like LCDs. In fact, the Galaxy S5 is 27 percent more power efficient than the Full HD LCD Smartphones we recently tested for mixed image content (that includes photos, videos, and movies, for example) with a typical 50 percent Average Picture Level, APL."

 

Quelle: http://www.displaymate.com/Galaxy_S5_ShootOut_1.htm

 

Das Galaxy S4 war auf LCD-Niveau bei gleicher Auflösung. Das S5 ist 27 Prozent stromsparender als der vorherige S4-Bildschirm oder LCDs.

Bearbeitet 2. April 2014 von Warhammer

[Buzz1991]

Hier steht alles:

 

 

Zitat:

"Power Efficiency

The Galaxy S5 display delivers 22 percent higher Brightness than the Galaxy S4 with the same display power. Taking into account its 4 percent larger screen area, the Galaxy S5 has an impressive 27 percent improvement in display power efficiency over the Galaxy S4. Turning this around, for the same screen Brightness the Galaxy S5 uses 18 percent less display power than the Galaxy S4, which helps improve the running time on battery. The Galaxy S5 also has an Ultra Power Saving Mode that lowers the Screen Brightness and also sets the background to Black, both of which significantly reduce display power and can double the running time on battery. See the Display Power section for measurements and details.

 

While LCDs remain more power efficient for images with mostly white content (like text screens, for example), OLEDs are more power efficient for most other content, which are typically darker, because they are emissive rather than transmissive like LCDs. In fact, the Galaxy S5 is 27 percent more power efficient than the Full HD LCD Smartphones we recently tested for mixed image content (that includes photos, videos, and movies, for example) with a typical 50 percent Average Picture Level, APL."

 

Quelle: http://www.displaymate.com/Galaxy_S5_ShootOut_1.htm

 

Das Galaxy S4 war auf LCD-Niveau bei gleicher Auflösung. Das S5 ist 27 Prozent stromsparender als der vorherige S4-Bildschirm oder LCDs.

 

 

Dankeschön. Dann hat der Wechsel von LCD auf OLED auch Vorteile für die Laufzeit.

Bearbeitet 4. April 2014 von Buzz1991

[DARK-SOULINGER]

ist jemanden zufällig auch das flimmern bei den amoled bildschirmen aufgefallen ? ich bete daß wird bei den tvs nicht der fall sein, was ich allerdings nicht glaube. somit sind die teile, genauso wie plasmas für mich gestorben - leider !

[Warhammer]

@DARK-SOULINGER

Das würde mich wundern, da OLEDs bei Smartphones und Fernsehgeräten momentan auch im Hold Type-Verfahren arbeiten und wie LCDs ein Motion Blur aufweisen. Wie soll dann ein Flimmern wahrgenommen werden? Einen Röhren-Fernseher konntest du dann gar nicht verwenden? Früher gab es nichts anderes.

 

Bei mir ist es genau umgekehrt. Plasmas sind für meine Augen aus diesen Gründen angenehmer: http://www.hifi-regler.de/panasonic/plasma-augenfreundlich.php?SID=d97035a571c681279e6103ecf55adc9c

 

Ich kann unbegrenzt lange auf einen Plasmabildschirm schauen, ohne irgendwelche Nebenwirkungen. Bei LCDs (Laptop, Monitor etc.) bekomme ich manchmal Kopfschmerzen.

 

 

@Buzz1991

Da mein Beitrag davor steht, brauchst du ihn nicht gleich komplett zitieren. Zumindest wäre das übersichtlicher.

 

Korrekt. Dabei sind OLEDs noch nicht sehr lange im Massenmarkt. Es kann jedoch auch der Fall sein, dass es in der Zukunft weniger Verbesserungen im OLED-Bereich gibt. Im Plasmas haben sich zum Beispiel sehr viel weiter entwickelt.

 

 

EDIT

 

Übrigens können auf HDTVtest.uk alle Input Lag-Werte angezeigt werden.

 

Link: http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag

 

Hier kann vieles nach belieben eingestellt werden.

Bearbeitet 3. April 2014 von Warhammer

[Warhammer]

SAMSUNG sieht für Plasmas ebenso keine Zukunft.

Link: http://www.avsforum.com/t/1525192/samsung-curtains-for-premium-plasma

 

Die haben mit dem F8500 einen der besten Fernseher abgeliefert und auch hier wird es keine Entwicklung mehr geben.