Input-Lag Diskussionsthread

[Warhammer]

Der W855 kam meines Wissens erst gegen Ende 2013.

[DARK-SOULINGER]

Danke für die Post, aber welches Modell wäre dies jetzt bei uns?

 

Es müsste der w805b mit aktivem 3D sein.

[Buzz1991]

Ich möchte noch einmal eine leichte Ergänzung bzw. Korrektur zu meinem W905 geben bezüglich des Impulsmoduses (Seite 213).

 

Jedenfalls verwende ich den Impuls-Modus mittlerweile recht gerne in Battlefield 4.

Der Schärfevorteil bei Bewegungen ist enorm. Das ist eine ähnlich starke Bildqualitätsverbesserung für mich wie Zwischenbildberechnung. Die 8 ms mehr Inputlag nehme ich gerne in Kauf, denn 28 ms sind eh noch wenig.

Ich komme damit sogar besser zurecht, denn wenn in Bewegung noch alles (oder vieles) scharf bleibt, kann ich die Situation besser einschätzen und zielen.

Menüs wie von der PS3 oder vor allem PS4 (da ist viel helles zu sehen) nutze ich aber nicht im Impulsmodus. Wird mir zu dunkel und ich merke etwas das Flimmern. Das strengt an.

 

Das Abdunkeln des Bildes fällt mir in BF4 zwar auf, aber es stört mich nicht.

Auf jeden Fall eine gute Entscheidung von Sony soetwas einzubauen.

Werde diesen Modus mal noch in weiteren Spielen testen.

Bei Killzone: Shadow Fall gefiel es mir vor einiger Zeit nicht so gut.

Spiele, die keine hohe Bewegungsdarstellung benötigen (beispielsweise Don't Starve), lasse ich auf "Aus".

 

Der Impulsmodus wird nicht jedem gefallen und ich nutze ihn bisher auch nur in Battlefield 4. Doch dort gefällt er mir wirklich sehr gut und ich möchte ihn nicht mehr missen.

[DARK-SOULINGER]

ich finde das flimmern zu extrem. das bewegtbild kam aber schon nahe an das eines plasmas ran. die müssten die wiederholrate einfach erhöhen.

 

ein plasmabild ist allerdings bei 60hz material das non+ultra. sowas habe ich bei keinem lcd gesehen. butterweich mit top schwarzwert.

[BoehserOnkel82]

Zitat von Kyle Broflovski:

Sie haben den W905 getötet!!

Zitat von Eric Cartman:

Ihr (Sony) Schweine!!

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/kdl55w955b-201403103661.htm

 

Ok das der Schwarzwert wohl dank LG Panel schlecht sein wird wahr klar,

aber so schlecht (vorallen ohne LD) hätte ich nicht gedacht!

 

Ausleuchtung auch Horror, Primärfarben sollen leicht übersättigt sein

Video Mode Deinterlancing "nur" anständig,

heisst ergo der TV wäre für manchen DVD Liebhaber

nicht gerade so gut geeignet

 

HDTVtest hat scheinbar das Gefühl,

Sony will förmlich die Leute eher Richtung UHD vergraulen.

 

Naja wenigstens ist der Inputlag (wie beim W855) sehr niedrig.

[Warhammer]

Der W955 hat sich für einen brandneuen TV zu einer großen Enttäuschung entwickelt. Überhaupt keine Homogenität, geringe Bewegungsschärfe, ein Schwarzwert bei 0,18cd/m². Das ist Jahre 2014 inakzeptabel. LCDs scheinen sich kaum weiter zu entwickeln. Aber ein bis zwei Vorteile hat er. Der Stromverbrauch ist gering was einen in Anbetracht des schwachen Bildes nichts nützt.

 

"Unser bester FullHD TV". Ist das deren ernst?

Was sagt HDTVtest dazu: "There’s just no sugarcoating this: the KDL-55W955B is the worst-performing Sony Bravia flagship HDTV we’ve reviewed in terms of picture quality."

 

Er bekam die Zweitschlechteste Wertung.

 

Schlussfolgerung: NICHT KAUFEN! Ist Geldverschwendung sich solch einen Fernseher für 2000€ zu holen.

 

Die Fernsehindustrie entwickelt sich zurück. Ohne Plasmas sieht es jetzt übel aus. Da könnte man sich schon fast einen Zweitplasma als Reserve holen.

Bearbeitet 10. März 2014 von Warhammer

[Buzz1991]

Zitat von Kyle Broflovski:

Sie haben den W905 getötet!!

Zitat von Eric Cartman:

Ihr (Sony) Schweine!!

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/kdl55w955b-201403103661.htm

 

Ok das der Schwarzwert wohl dank LG Panel schlecht sein wird wahr klar,

aber so schlecht (vorallen ohne LD) hätte ich nicht gedacht!

 

Ausleuchtung auch Horror, Primärfarben sollen leicht übersättigt sein

Video Mode Deinterlancing "nur" anständig,

heisst ergo der TV wäre für manchen DVD Liebhaber

nicht gerade so gut geeignet

 

HDTVtest hat scheinbar das Gefühl,

Sony will förmlich die Leute eher Richtung UHD vergraulen.

 

Naja wenigstens ist der Inputlag (wie beim W855) sehr niedrig.

 

Der W955 hat sich für einen brandneuen TV zu einer großen Enttäuschung entwickelt. Überhaupt keine Homogenität, geringe Bewegungsschärfe, ein Schwarzwert bei 0,18cd/m². Das ist Jahre 2014 inakzeptabel. LCDs scheinen sich kaum weiter zu entwickeln. Aber ein bis zwei Vorteile hat er. Der Stromverbrauch ist gering was einen in Anbetracht des schwachen Bildes nichts nützt.

 

"Unser bester FullHD TV". Ist das deren ernst?

Was sagt HDTVtest dazu: "There’s just no sugarcoating this: the KDL-55W955B is the worst-performing Sony Bravia flagship HDTV we’ve reviewed in terms of picture quality."

 

Schlussfolgerung: NICHT KAUFEN! Ist Geldverschwendung sich solch einen Fernseher für 2000€ zu holen.

 

Die Fernsehindustrie entwickelt sich zurück. Ohne Plasmas sieht es jetzt übel aus. Da könnte man sich schon fast einen Zweitplasma als Reserve holen.

 

Gibt ja noch Samsung, die weiterhin Plasma-Fernseher herstellen und deren LED-LCDs waren auch immer top vom Bild, wenn gleich letztes und vorletztes Jahr schlechter als Sonys Hochpreis-Modelle.

Dann habe ich den letzten großartigen LED-LCD-Fernseher von Sony gekauft mit dem W905. Eine Rückentwicklung sollte es eigentlich nicht geben.

 

Aber immerhin sehr sehr stromsparend.

HDTV-Test reagiert trotzdem etwas krass.

Eine gute Bewegungsdarstellung und Zwischenbildberechnung, gute Graustufen- und Farbkalibrierung inklusive zukunftstauglichem Triluminos und sehr niedrigem Inputlag ergeben doch trotzdem einen vernünftigen Fernseher.

 

Ich wäre mal unbedingt dafür, dass man sowohl Plasma- als auch LED-LCD-Fernseher zwei Wertungen vergibt. Eine für den Taggebrauch und eine für Abend/Nacht. Das ist schon ziemlich Pro-Plasma eingestellt. Bei viel Helligkeit im Raum oder direkter Lichtquelle geben die meisten Plasmas eine schlechtere Figur ab als LED-LCD-Fernseher. Objektiv sieht anders aus.

 

Aber "Unser bester Full-HD-TV" bleibt ein Werbespruch

[Warhammer]

Ich wäre mal unbedingt dafür, dass man sowohl Plasma- als auch LED-LCD-Fernseher zwei Wertungen vergibt. Eine für den Taggebrauch und eine für Abend/Nacht. Das ist schon ziemlich Pro-Plasma eingestellt. Bei viel Helligkeit im Raum oder direkter Lichtquelle geben die meisten Plasmas eine schlechtere Figur ab als LED-LCD-Fernseher. Objektiv sieht anders aus.

 

Aber "Unser bester Full-HD-TV" bleibt ein Werbespruch

 

HDTVtest ist eine Seite, die sich durch gehobene Ansprüche in der Bildqualität auszeichnet. Damit würde man nur gegenteiliges bewirken. In hellen Räumen macht nach deren Meinung kein Fernseher ein gutes Bild. Wie auch, da man hier nicht mehr alle Details klar erkennen kann. Ein LCD macht am hellen Tag eine noch schlechtere Figur als in der Nacht, da dort das Bild auch nicht besser wird. Beim Plasma ist es genau so.

 

Das Gleiche würde gelten wenn sie den Stromverbrauch mit einbeziehen würden. Interessieren tut sie das wenig, da sie Enthusiasten sind. So etwas wie Stromverbrauchtests wäre in einer anderen Seite wie chip.de besser aufgehoben.

 

Audiovison hat sich nach einen letzten Test 03/2014 in stark nachgelassen.

Die haben die Helligkeit des 50VTW60 auf +18 gestellt und dann den In-Bild-Kontrast (1192:1) und ANSI-Kontrast (469:1) gemessen. Wenn die nicht einmal den Schwarzpunkt einstellen können, ist das für eine Fachzeitschrift peinlich. Das ist an einen Plasma noch leichter als die Schärfe einzustellen. Der 55VTW60 hatte in der gleichen Zeitschrift früher noch einen In-Bild-Kontrast > 20000:1 und ANSI-Kontrast von 571:1 gehabt und im Prof Mode Helligkeit auf +3. Schwarzwerte werden dort auch nicht mehr gemessen. Scheint für die unwichtig geworden zu sein.

 

 

___

 

Weiterer Test: http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-kdl-55w955-p19445/test.html

 

3/5 -> Elektroschrott für 2000€.

Bearbeitet 10. März 2014 von Warhammer

[Buzz1991]

HDTVtest ist eine Seite, die sich durch gehobene Ansprüche in der Bildqualität auszeichnet. Damit würde man nur gegenteiliges bewirken. In hellen Räumen macht nach deren Meinung kein Fernseher ein gutes Bild. Wie auch, da man hier nicht mehr alle Details klar erkennen kann. Ein LCD macht am hellen Tag eine noch schlechtere Figur als in der Nacht, da dort das Bild auch nicht besser wird. Beim Plasma ist es genau so.

 

Das Gleiche würde gelten wenn sie den Stromverbrauch mit einbeziehen würden. Interessieren tut sie das wenig, da sie Enthusiasten sind. So etwas wie Stromverbrauchtests wäre in einer anderen Seite wie chip.de besser aufgehoben.

 

Audiovison hat sich nach einen letzten Test 03/2014 in stark nachgelassen.

Die haben die Helligkeit des 50VTW60 auf +18 gestellt und dann den In-Bild-Kontrast (1192:1) und ANSI-Kontrast (469:1) gemessen. Wenn die nicht einmal den Schwarzpunkt einstellen können, ist das für eine Fachzeitschrift peinlich. Das ist an einen Plasma noch leichter als die Schärfe einzustellen. Der 55VTW60 hatte in der gleichen Zeitschrift früher noch einen In-Bild-Kontrast > 20000:1 und ANSI-Kontrast von 571:1 gehabt und im Prof Mode Helligkeit auf +3. Schwarzwerte werden dort auch nicht mehr gemessen. Scheint für die unwichtig geworden zu sein.

___

 

 

Nach meinem Empfinden macht ein Fernseher unter hellen Bedingungen (nicht zu hell) gerade ein besseres Bild. Zumindest ein LED-LCD, weil dann auch der Kontrast nochmal besser wirkt (Schwarz wirkt schwärzer). Beim Plasma ist es umgekehrt. Je mehr Lichtfall, umso schneller wird das Bild schlechter. Deswegen versagen auch fast alle Plasmas in Verkaufsräumen und können bezüglich des Kontrasts nicht überzeugen. Zu hell kann man sie nicht stellen, weil dann der Stromverbrauch in die Höhe schießt und zu dunkel ergibt es ein flaues Bild unter solchen Bedingungen.

Auch wenn HDTV-Test.co.uk sich auf die bestmögliche Bildqualität spezialisiert, so sollte man es zumindest erwähnen. Für den Alltag ist diese Seite eher nicht zu empfehlen. Doch vielleicht will sie das auch nicht.

Ich finde ihre Tests soweit top, nur dieses Detail stört mich ein wenig.

 

Stromverbrauch hat nichts mit Bildqualität zu tun. Welchen Bewertungsspiegel hat die Seite? Wie sehr spielt da noch die Ausstattung rein und die Verarbeitung? Weißt du das zufällig?

 

Zur Audiovision:

 

In der Tat ein merkwürdiger und nicht gerade von fachlicher Kompetenz zeugender Fehler. Falls es dich interessiert und du das nötige Wissen besitzt, kannst du ja die Zeitschrift mal anschreiben per Email. Oder es wird in der nächsten Ausgabe korrigiert.

 

Weiterer Test: http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-kdl-55w955-p19445/test.html

Was mich wundert bei den Werten:

78 Watt? HDTV-Test hat einen geringeren Wert.

Der Kontrast ist echt nicht gut.

 

3/5 -> Elektroschrott für 2000€.

1800€. Etwas teuer, aber "Elektroschrott" ist übertrieben.

Elektroschrott findest du bei Marken wie Thomson, Telefunken und z.T. Grundig, nicht aber bei Sony. Eigentlich bei keiner der bekannteren Marken.

 

Hier das Bild.

 

http://www.sony.de/electronics/fernseher/w950b-series?cpint=primary_W95%20%28FIFA%29#pdp_slideshow_default

 

------------

 

Die X-Reality-Pro-Werbung (Spider Man-Bild) ist interessant.

So sieht das nach Einschalten der Reality Creation nie im Leben aus.

Das ist stark nachbearbeitet. Dort sieht es aus, als würde der Prozessor aus SD-Material plötzlich HD-Material machen. Mir ist beim Einschalten der RC sogar teilweise aufgefallen, dass das Bild unschärfer wird. Kann solche Bildverbesserer niemandem empfehlen.

Lieber darauf verzichten und den Bildprozessor insgeheim arbeiten lassen.

 

http://www.sony.de/electronics/fernseher/w950b-series?cpint=primary_W95%20%28FIFA%29#pdp_slideshow_default

 

EDIT:

 

Noch etwas, Sonys Strategie mit diesem Fernseher ist mir völlig fremd.

1800 Euro für einen 55 Zoll-Fernseher sind zu viel, um die Kaufgruppe "Größe vor Bildqualität" anzusprechen. Die greifen wieder zu Kisten von LG und Samsung zwischen 1300 und 1500 Euro.

Die Kaufgruppe, welche auf eine ausgezeichnete Bildqualität aus ist, wird hingegen müde lächeln und auf andere Modelle warten oder auf den W905 von letztem Jahr zurückgreifen (oder sich alternativ im Plasmabereich von Panasonic und Samsung umsehen).

 

Der Fernseher ist eine Totgeburt

Bearbeitet 10. März 2014 von Buzz1991

[Warhammer]

Nach meinem Empfinden macht ein Fernseher unter hellen Bedingungen (nicht zu hell) gerade ein besseres Bild. Zumindest ein LED-LCD, weil dann auch der Kontrast nochmal besser wirkt (Schwarz wirkt schwärzer). Beim Plasma ist es umgekehrt. Je mehr Lichtfall, umso schneller wird das Bild schlechter. Deswegen versagen auch fast alle Plasmas in Verkaufsräumen und können bezüglich des Kontrasts nicht überzeugen. Zu hell kann man sie nicht stellen, weil dann der Stromverbrauch in die Höhe schießt und zu dunkel ergibt es ein flaues Bild unter solchen Bedingungen.

Auch wenn HDTV-Test.co.uk sich auf die bestmögliche Bildqualität spezialisiert, so sollte man es zumindest erwähnen. Für den Alltag ist diese Seite eher nicht zu empfehlen. Doch vielleicht will sie das auch nicht.

Ich finde ihre Tests soweit top, nur dieses Detail stört mich ein wenig.

 

Stromverbrauch hat nichts mit Bildqualität zu tun. Welchen Bewertungsspiegel hat die Seite? Wie sehr spielt da noch die Ausstattung rein und die Verarbeitung? Weißt du das zufällig?

 

Zur Audiovision:

 

In der Tat ein merkwürdiger und nicht gerade von fachlicher Kompetenz zeugender Fehler. Falls es dich interessiert und du das nötige Wissen besitzt, kannst du ja die Zeitschrift mal anschreiben per Email. Oder es wird in der nächsten Ausgabe korrigiert.

 

Was mich wundert bei den Werten:

78 Watt? HDTV-Test hat einen geringeren Wert.

Der Kontrast ist echt nicht gut.

 

1800€. Etwas teuer, aber "Elektroschrott" ist übertrieben.

Elektroschrott findest du bei Marken wie Thomson, Telefunken und z.T. Grundig, nicht aber bei Sony. Eigentlich bei keiner der bekannteren Marken.

 

Hier das Bild.

 

http://www.sony.de/electronics/fernseher/w950b-series?cpint=primary_W95%20%28FIFA%29#pdp_slideshow_default

 

------------

 

Die X-Reality-Pro-Werbung (Spider Man-Bild) ist interessant.

So sieht das nach Einschalten der Reality Creation nie im Leben aus.

Das ist stark nachbearbeitet. Dort sieht es aus, als würde der Prozessor aus SD-Material plötzlich HD-Material machen. Mir ist beim Einschalten der RC sogar teilweise aufgefallen, dass das Bild unschärfer wird. Kann solche Bildverbesserer niemandem empfehlen.

Lieber darauf verzichten und den Bildprozessor insgeheim arbeiten lassen.

 

http://www.sony.de/electronics/fernseher/w950b-series?cpint=primary_W95%20%28FIFA%29#pdp_slideshow_default

 

EDIT:

 

Noch etwas, Sonys Strategie mit diesem Fernseher ist mir völlig fremd.

1800 Euro für einen 55 Zoll-Fernseher sind zu viel, um die Kaufgruppe "Größe vor Bildqualität" anzusprechen. Die greifen wieder zu Kisten von LG und Samsung zwischen 1300 und 1500 Euro.

Die Kaufgruppe, welche auf eine ausgezeichnete Bildqualität aus ist, wird hingegen müde lächeln und auf andere Modelle warten oder auf den W905 von letztem Jahr zurückgreifen (oder sich alternativ im Plasmabereich von Panasonic und Samsung umsehen).

 

Der Fernseher ist eine Totgeburt

 

Bildprozessor:

Das Standardprozessing reicht normalerweise aus. Selbst mit deaktivierter Einstellung wird das Bild oft verbessert.

 

 

Audiovision:

Damit haben sie etwas an Glaubwürdigkeit verloren. Sonst haben sie seriös gewirkt, aber das darf nicht passieren. Wenn ich den Kontrast eines LCDs auf 0 stelle kommt dabei auch nicht viel heraus.

 

 

HDTVtest.uk:

Fast gar nicht. Die wichtigsten Punkte scheinen zu sein:

1. Bildqualität (besonders Kontrast und Schwarzwert)

2. Kalibriermöglichkeiten

3. Bild in Relation zum Preis

 

Strom, Apps, Lag etc. spielen für die Endwertung keine Rolle. Es hat keinen Einfluss auch wenn sie beispielsweise den Input Lag-Wert und ein kurzes Gamingfazit angeben.

 

Fernseher (auch Günstige) können aus meiner Sicht relativ leicht eine gute Wertung bekommen. Eine Referenz-Auszeichnung erhalten dagegen nur Geräte mit der besten Bildqualität, welche sich außerdem sehr gut kalibrieren lassen.

 

 

___

Wie schon der W805 ist der W955 für das Geld zu schwach. Obwohl es ein IPS-Display besitzt, sind selbst Betrachtungswinkel und Homogenität nicht ausreichend. Auf der französischen Seite hat er beim Betrachtungswinkel 2/5 Punkten, was darauf hindeutet, dass sich LGs IPS hier nicht auszahlt. Das Bewegbild ist ebenfalls nicht mehr so gut wie es mal war.

 

Der W955 ist jedenfalls nur bedingt für Filmeschauer zu empfehlen. Für das Fernsehen am Tage ist er wohlmöglich noch gut geeignet. Familienfreundlich ist er mit seinen eingeschränkten Betrachtungswinkel noch nicht. Besonders da hätte ich mehr erwartet. Hier wird man wohl auch zur LCDs Konkurrenz greifen können.

 

Ich kann nur dazu raten, sich diesmal die günstigeren SONY-Preisklassen anzuschauen. Der W829 hat deutlich besser abgeschnitten (VA-Panel) und macht sogar das bessere und plastischere Bild (nativ 0.042 cd/m2) zu einen geringeren Preis. Was will man dann noch mit den W955?

 

Schrott in dem Sinne das SONY schon vor 3 Jahren deutlich bessere Fernseher hatte und das dieses Gerät zu teuer für einen LG mit besserer Verarbeitung und Software ist. Wenn man sich regelmäßig neue Fernseher kauft und jetzt vom HX855 auf den W955 wechseln will wird man "sein blaues Wunder" erleben. Uninformierte Personen sind hier stark im Nachteil. Premium ist hier kein Premium. Das drei Jahre alte Premium ist besser als das neue Premium. Selbst die günstigere SONY W829-Preisklasse ist besser als dieser Premium-Fernseher.

Bearbeitet 10. März 2014 von Warhammer