In einem aktuellen Interview verteidigte Karl-Magnus Troedsson, seines Zeichens General Manager bei DICE, noch einmal die Entscheidung, bei der Konsolen-Version von „Battlefield 3“ auf 30 Bilder die Sekunde zu setzen.
Troedsson: „“Zunächst möchte ich anmerken, dass wir das Spiel keinesfalls auf dem Markt werfen. Wir arbeiten daran bereits seit mehr als drei Jahren und wir haben ein hohes Bewusstsein für Qualität und werden auch noch den Rest auf Hochglanz polieren.”
“Unsere Konsolen-Titel laufen seit jeher mit 3ofps und ich kann daran nichts Schlechtes erkennen. Für einige unserer Konkurrenten, die ihre Spiele mit 60fps laufen lassen, mag das eventuell ein einzigartiges Verkaufsargument sein. Meiner Meinung nach wollen sie jedoch eine Erfahrung kreiieren, die hektischer und schneller ist. 30fps funktionieren bei uns wirklich gut. Das Tempo in Battlefield 3 ist geringer. Deshalb funktioniert das bei uns so gut.”
“Zudem sollte man die Tatsache im Auge behalten, dass unsere Spiele große und offen Schlachtfelder bieten. Wir haben lauter Fahrzeuge. Wir haben mehr Spieler. Und wir haben eine komplett zerstörbare Umgebung. 60fps wären für uns wohl kein Problem. Möglicherweise wäre das ganz leicht zu schaffen. Wenn wir all die Dinge, die ich gerade genannt habe, rausnehmen, dann könnten wir auch mit 60fps an den Start gehen.”
Hierzulande wird „Battlefield 3“ am 28. Oktober unter anderem für die PlayStation 3 erscheinen.
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
ResiEvil90
30. August 2011 um 15:26 UhrNaja recht haben sie 😉
DarkLord1003
30. August 2011 um 15:26 Uhrirgendwie wird mir das spiel zu viel gehyped….
Spaxter
30. August 2011 um 15:26 Uhrtrue
ResiEvil90
30. August 2011 um 15:30 Uhr@DarkLord1003
Dann lass dich doch einfach nicht vom Hype anstecken^^
Ich weiß klingt einfacher als gesagt aber ich sehe das ganz locker und werde es mir kaufen und schauen wie es wird 😉
Ich denke aber es wird ganz gut und auch besser als COD MW3!
ElektrOnikK
30. August 2011 um 15:32 UhrIrgendwo hat er ja recht aber das Konsolenspieler immer benachteiligt werden. Mehr Spieler? Auf dem PC gibt es noch mehr und da läuft es in 60FPS. So ein Schwachsinn
xX19_HRVAT_85Xx
30. August 2011 um 15:36 UhrInfinity Ward und Activision, sind die wahren Macher von dieser Spielesparte.
Wo alle noch im 2. Weltkriegsszenario, Headshots verteilt haben (Battlefield usw.)
Haben wir COD Player schon Online Kriege geführt in Afganistan und Russland 😉
Alles nachzügler außer Activision 🙂 MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG!!!!!!
Bin kein FANBOY
slup95
30. August 2011 um 15:36 Uhr@ResiEvil90
Hat ja nicht lange gedauert, bis jemand mit MW3 anfängt 😉
@ElektroOnikK
Ich habe auf diesem Gebiet auch keine Ahnung, aber vielleicht wegen des geringeren RAM Speichers bei den Konsolen?
@Topic
Ich kann es kaum mehr erwarten, Battlefield 3 endlich in meine PS3 zu schieben und loszuspielen 😀
Apfelringo
30. August 2011 um 15:38 UhrEin Pc hat auch stärkere hardware.. @ elektro
Buzz1991
30. August 2011 um 15:39 Uhr@ElektrOnikK:
Hat was mit den altersschwachen Konsolen zu tun.
Während der Prozessor noch ganz ordentlich ist, sind die Grafikkarte, aber erst recht der geringe Arbeitsspeicher der PS3 steinalt.
Es müssen halt Kompromisse eingegangen werden.
Sony sollte am Besten Ende 2012 eine PS4 für 400 Euro veröffentlichen.
Zum Thema:
Mir reichen 30 Bilder/Sekunde.
60 Bilder/Sekunde finde ich nur bei Rennspielen wichtig.
Mit welcher Bildrate laufen eigentlich Sportspiele wie Fußball?
TundraG3ckO
30. August 2011 um 15:39 Uhr@ElektrOnikK
Seh es doch mal so:Einen PC kannst du auch jederzeit aufrüsten ect. um eine bessere Leistung zu erzielen.
Bei Konsolen is das ganze schon schwieriger.
BooN
30. August 2011 um 15:40 Uhrfreu mich uf meine pc version 🙂
Buzz1991
30. August 2011 um 15:41 Uhr@xX19_HRVAT_85Xx:
In Ghost Recon Advanced Warfighter 2 und Rainbow Six Vegas gab’s auch schon moderne Szenarien (inkl. Onlinemodu).
Auch Black (PS2) war in der Gegenwart angesiedelt 😉
ginx
30. August 2011 um 15:41 Uhr„eine komplett zerstörbare Umgebung“ also in der Beta war das nicht komplett 😉
und wird es auch nicht in der Final sein. Aber naja hauptsache man verteidigt seine 30 fps inkl. Popup´s bei den Konsolen.
olideca
30. August 2011 um 15:42 Uhr30 hin 60 her…. hauptsache ich halte das game endlich bald in den händen!!!!!!!
Striker463
30. August 2011 um 15:43 Uhr@xX19_HRVAT_85Xx
Hör auf hier dumm rumzukeuen und geh zu den COD News und läster da über BF ab aber nich hier man kann das denn nich irgendwann mal aufhören?
xX19_HRVAT_85Xx
30. August 2011 um 15:44 Uhr@Buzz1991
Ja bis auf die 🙂 heheheheehh ich weis schon 🙂
Game
30. August 2011 um 15:44 UhrDie Old-Warfare3-Fanboy’s haben Angst, dass Battlefield 3 dass bessere Spiel wird. Das merkt man einigen hier total an.
VV6
30. August 2011 um 15:44 UhrManchmal bin ich wirklich froh, dass uns die ganzen CoD-Idioten erspart bleiben, wären da nicht noch die ganzen BF-Idioten. 😉
German-Eule
30. August 2011 um 15:44 UhrEs interessiert mich nicht haupsache zocken bis die Finger krum werden!!!
nicobellic01
30. August 2011 um 15:45 Uhr@Buzz1991 und xX19_HRVAT_85Xx
Auch Battlefield 2 welches ca. 2003 rauskam (COD 4 kam 2007) spielte schon im 21. jahrhundert. nämlich im jahr 2007
xX19_HRVAT_85Xx
30. August 2011 um 15:45 Uhr@Striker463
Ja natürlich Striker………….. Punte
Striker463
30. August 2011 um 15:45 UhrAußerdem über die die sich drüber aufregen wegen den 30FPS wollt ihr ein Gut aussehendes Spiel was mit 30FPS flüssig läuft oder wollt ihr nen BF3 mit ner beschissenen Grafik dafür aber mit 60 Frames? Ich wäre für 30 😉
grayfox
30. August 2011 um 15:45 Uhrwas ist das denn???
geben die herren von dice jetzt zu das ihre perfekte wunderwaffel an performanceschwächen leidet??? O.O
mir sind flüssige 60 fps lieber als eine framerate wie bei einer dia-show.
Warhammer
30. August 2011 um 15:48 UhrWenn Battlefield 3 60 FPS auf der Playstation 3 hätte würde die Grafik und die Physik sehr darunter leiden. In bin sehr froh das es nur 30 Bilder in der Sekunde hat. Die reichen solange es stabil läuft.
renon667
30. August 2011 um 15:49 UhrLieber 30fps und alles läuft. Keine Lags und keine Host migration in jeder 3 Partie.
tcsystem
30. August 2011 um 15:49 Uhr@ElektrOnikK Battlefield3 läuft auf einem 250€ PC garnicht! Kann man jetzt schon sagen.
Der Grund sind die in Ihrer Bauweise schon 6 Jahre(!) alten Konsolen.
Die Grundsatzdiskussion über 60fps find ich sowieso schwachsinnig. Dieser minimale Unterschied der nur unterbewusst wahrgenommen wird, ist für mich kein Verkaufsargument. Erst recht wenn man so eine maue Optik wie z.B. in CoD vorgesetzt bekommt.
DANIEL3GS
30. August 2011 um 15:50 UhrIch kaufe zwar immernoch keins von beiden da ich nicht so der Shooter Fan bin aber bf3 ist besser
Warhammer
30. August 2011 um 15:50 Uhr@grayfox
Fast jedes PS3-Spiel hat 30 Bilder in der Sekunde. Selbst Uncharted 2 und Killzone 3. Und die laufen in einer Dia-Show? Du machst dich lächerlich.
German-Eule
30. August 2011 um 15:51 Uhr@renon667
ja man aller Marke COD host Migration oh man dit is Steinzeitalter
DaOnLyDuDe
30. August 2011 um 15:51 Uhr,,UND wir haben den beseren Ego-Shooter im Vergleich zu einem Konkurenzprodukt“ Hat er vergessen dazu zu erwähnen…wer auf der GC war und Ahnung hat bestätigt seine Aussage 😉
cr1904
30. August 2011 um 15:51 Uhr@xX19_HRVAT_85Xx
Naja, Battlefield 1942 kam 2002 raus, Call of Duty 2003…
BF Vietnam kam 2004, da war CoD noch im 2. Weltkrieg
BF2 kam 2005, CoD MW erst 2007… solange hing CoD noch im 2 WK
also ist deine Aussage irgendwie ziemlich falsch.
Außerdem zitiere ich dich mal
„…haben WIR CoD Spieler schon Onlinekriege geführt…“
Aha, BF kam wie gesagt 1. vorher raus, 2. willst du mir sagen, das du kein Fanboy bist, gleichzeitig aber „WIR“ schreibst? Naja, das ist wohl interpretationssache.
PS. Kein Fanboy :p
PPS. Wollte dich jetzt in keinster Form beleidigen, dich nur berichtigen. :p
Striker463
30. August 2011 um 15:52 Uhr@tcsystem
Genau so is es du brauchst ca. einen 700€ PC um es auf hohen Details zu zocken
Ich denk ma auf meinem Lappi kann ich auch auf hohen aber nich auf max flüssig mit 40-50Frames zocken (1000€) *freu* 😀
Striker463
30. August 2011 um 15:53 Uhr@cr1904
lol mir is dieses scheiß BF3 vs COD so über holt euch beides so wie ich und hört auf zu labern 😉
Buzz1991
30. August 2011 um 15:55 Uhr@grayfox:
„mir sind flüssige 60 fps lieber als eine framerate wie bei einer dia-show.“
Wirst du eigentlich bezahlt dafür, dass du Unsinn redest?
Nichts gegen dich, dass dir 60 Bilder/Sekunde wichtig sind, aber seit wann fühlen sich Spiele wie eine Diashow an, nur weil sie mit 30 Bilder/Sekunde laufen?
Eigentlich läuft so fast jedes Spiel und fast alle sind flüssig, sie sind nur nicht so schnell.
Das hat aber nichts mit einer Diashow zu tun.
Selbst dein geliebtes MGO läuft mit 30 Bilder/Sekunde, sogar weniger.
Gab sogar z.T. heftige Slowdowns in MGS4.
Außerdem laufen Filme auch nur mit 24 Bilder/Sekunde und die sind zu jeder Zeit flüssig und sauber.
60 Bilder/Sekunde kann man machen, aber es sind unweigerlich Kompromisse in den Bereichen Physik und Grafik zu verantworten.
MajoraZ
30. August 2011 um 15:56 Uhr30 konstante FPS sind doch ok, auf dem PC wird man auf vollen Details bestimmt nicht 60 FPS kriegen, vill. 40FPS mit nem High-end Rechner 🙂
DaMayer
30. August 2011 um 15:56 UhrMir ist das alles schnurzegal …. erstens freu ich mich wie n Schnitzel auf Battlefield 3 und zweitens bin ich vollkommen zufrieden damit, da Bad Company 2 ja auch mit 30 Frames läuft und es bei mir immer noch DER Multiplayer-Dauerbrenner schlechthin ist.
DemonSlayer
30. August 2011 um 15:56 Uhr@grayfox
Fast jedes Spiel läuft mit “nur“ 30 FPS. Fanboys…
Warhammer
30. August 2011 um 16:00 Uhr@DemonSlayer
Ja, fast jedes Spiel läuft so aber wenn man keine Ahnung hat erzählt man eben nur Schwachsinn.
Er behauptet auch ständig das 3D die Sehfähigkeit unwiderruflich schädigen würde.
Pinson
30. August 2011 um 16:00 UhrHallo, Call of Duty hatte auf der Playstation noch nie durchgängig 60 fps… auf der XBOX ja, aber auf der Playsi warens doch höchstens um die 40-50. Von daher zieht für mich das Argument schon mal nicht.
Davon mal abgesehen läuft COD ja mit einer stümperhaften Auflösung die nur auf 720p hochskaliert ist…
DemonSlayer
30. August 2011 um 16:03 Uhr@Warhammer
Bei dem 3D gelaber muss ich immer lachen^^