Werden NFTs der neue Trend? [Umfrage]

[Eloy29]

Bin ja schon etwas älter und sage einfach dazu diesen Bullshit können sie sich dahin schieben wo es aus der bestimmten Öffnung des Tieres kommt.

Nur mehr neue Wege an das Geld vieler heran zu kommen und ihnen dafür einen "digitalen' Gegenwert zu vermitteln, den keiner braucht.

Wofür ich gestimmt habe....sage ich nicht...😂

[GeaR]

vor 12 Minuten schrieb KingChief:

Du verstehst nicht ganz NFTs werden gehandelt wie andere Luxus Güter (Uhren, Bilder, Aktien, Schmuck etc)

das ist durchaus auch Corona geschuldet weil viele Leute ihr Geld anlegen wollen.

Einen Handel verstehe ich aber nicht bei solchen Bildern. Diese krassen Gemälde von berühmten Künstlern, die wirklich Raritäten sind verstehe ich. Aber computer gemachte Kunstwerke, die dann ein Hut haben und eine Zahl dann drauf ist für mich keine Kunst, die einzigartig ist. Die Arbeit dahinter ist sogar lachhafter, da man das Bild ohne Hut hat und dann einfach eine zweite Maske draufpacken kann mit einer Mütze. Und dann kommt die große Frage. Wieso soll man wertgüter in Spielen haben? Die Spiele sind in der Regel schnell vom Netz. Keine 20 Jahre halten die Spiele durch. 

[Eloy29]

vor einer Stunde schrieb GeaR:

Einen Handel verstehe ich aber nicht bei solchen Bildern. Diese krassen Gemälde von berühmten Künstlern, die wirklich Raritäten sind verstehe ich. Aber computer gemachte Kunstwerke, die dann ein Hut haben und eine Zahl dann drauf ist für mich keine Kunst, die einzigartig ist. Die Arbeit dahinter ist sogar lachhafter, da man das Bild ohne Hut hat und dann einfach eine zweite Maske draufpacken kann mit einer Mütze. Und dann kommt die große Frage. Wieso soll man wertgüter in Spielen haben? Die Spiele sind in der Regel schnell vom Netz. Keine 20 Jahre halten die Spiele durch. 

Bleibt eben Bullshit. Ich habe kein Interesse mich bei diesen Thema so stark einzuklinken aber es ist wie du sagst solche Unikate sind in Sekundenschnelle erstellt und haben abgesehen in den Game wo es vorkommt überhaupt keinen Wert ausser für irgendwelche Spakken die nichts besserer mit ihrer Kohle anfangen können.

Wie wäre es ihr spendet das Geld Armen Menschen in der Welt oder hungrigen Kindern.

In der Richtung finde ich solche Leute sorry Scheiße...ich bin ja immer etwas direkter wie andere.

[DanteLucius]

Niemand braucht Nfts und sie haben absolut keinen Mehrwert für was auch immer.

Die einzigen Leute die Nfts pushen sind Firmen und "Crypto Bros" die damit einfach nur Geld verdienen wollen und unwissende oder dumme Leute ausbeuten wollen. Es ist wortwörtlich nur eine neue Art Leute zu betrügen mit und ihnen wertlosen Müll zu verkaufen.

Nfts bringen nichts neues oder sinnvolles auf den tisch sondern sind nur eine weitere art um noch mehr geld vom Konsumenten zu bekommen und Spiele dadurch noch schlechter zu machen.

Ich empfehle jeden der denkt das Nfts etwas positives sind sich damit mal richtig zu befassen und zu informieren und nicht einfach zu glauben was er denkt davon zu wissen. 

 

 

[TeamBravo]

vor 3 Stunden schrieb DanteLucius:

Niemand braucht Nfts und sie haben absolut keinen Mehrwert für was auch immer.

Die einzigen Leute die Nfts pushen sind Firmen und "Crypto Bros" die damit einfach nur Geld verdienen wollen und unwissende oder dumme Leute ausbeuten wollen. Es ist wortwörtlich nur eine neue Art Leute zu betrügen mit und ihnen wertlosen Müll zu verkaufen.

Nfts bringen nichts neues oder sinnvolles auf den tisch sondern sind nur eine weitere art um noch mehr geld vom Konsumenten zu bekommen und Spiele dadurch noch schlechter zu machen.

Ich empfehle jeden der denkt das Nfts etwas positives sind sich damit mal richtig zu befassen und zu informieren und nicht einfach zu glauben was er denkt davon zu wissen. 

 

 

Nichts für ungut, aber deine Argumentation ist wie so viele, in meinen Augen schlechte, "Argumentationen", die man immer auf Facebook in den Kommentarsektionen liest. Keine konkreten Fakten, nur Phrasen wie schlecht es doch sei und dann lädts du das Onus sich zu informieren auf den Lesenden. 

Wenn du andere Leute davon überzeugen möchtest, dass es schlecht ist, dann solltest du konkrete Fakten nennen. Wenn du das nicht als deine Aufgabe siehst, dann hast du nichts wertvolles zur Diskussion beizutragen, weil das genau der Zweck der Diskussion ist. Eine Meinung, welche nicht durch Fakten gestützt ist, ist halt eben nicht überzeugend, außer sie passt ins Weltbild des Lesenden und bestätigt das, was er eh schon denkt. In dem Fall befindet man sich dann in einem Echo Chamber und dass das nicht gerade die Erweiterung des eigenen, geistigen Horizonts fördert ist selbstredend. Und "das ist nur eine weitere Art Geld zu verdienen" ist nur ein Aspekt von NFTs, aber eben nicht alles. Du hörst dich für mich nicht wie jemand an, der sich tiefgreifend mit NFTs auseinandergesetzt hat.

Ich sage damit nicht, dass ich mich so viel besser damit auskenne, aber der Tenor in diesem Forum scheint vor allem negativ zu sein, da in den News überwiegend darüber berichtet wurde, inwiefern Ubisoft und andere Publisher darüber nachdenken NFTs zur Monetarisierung zu nutzen. Und zack, confirmation bias kickt hart, NFTs blöd, früher war alles besser, Gaming wird immer schlimmer etc. 

Dass NFTs z.B. "Ownership" bedeuten wird nicht debattiert bzw. ignoriert. Einen Skin als NFT zu kaufen und dadurch die Möglichkeit zu haben die Besitzrechte an andere Personen zu veräußern, ist objektiv besser als einen Skin zu kaufen und ihn dann nur nutzen zu dürfen. Denn da fließt Geld nur in eine Richtung, nämlich in die des Herausgebers des Skins. 

Eine objektive Bewertung dieser jungen Technologie und eine Aufgeschlossenheit gegenüber dem, was sie bietet, ist mMn. eine weitsichtigere Herangehensweise als sofortige Ablehnung.

Zum Bored Ape Yacht Club NFT, den Eminem gekauft hat: Das interessante an diesen NFTs ist nicht, dass sie so aussehen, wie sie aussehen, sondern dass bestimmte Personen sie als wertvoll ansehen und besitzen wollen. Denn wie der Name schon sagt, handelt es sich dabei nicht nur um ein Bildchen, sondern um einen Club, daher das "Yacht Club". Der Besitz des NFTs ist die Eintrittskarte zum Club und damit zu einem Netzwerk von berühmten und einflussreichen Persönlichkeiten, welche schon bereits gemeinsame Interessen haben, welche sie verbinden - NFTs und eine Wertschätzung der Bored Apes. NFTs scheinen ein Wachstumsmarkt zu sein und der Club besteht aus schwerreichen Leuten mit wertvollen Connections. Es wäre also definitiv interessant ein Teil dieses Clubs zu sein. 

Bearbeitet 4. Januar 2022 von TeamBravo

[DanteLucius]

@TeamBravo

Von deiner Art her scheinst du entweder selbst so ein "Crypto Bro" zu sein oder jemand der denen auf den leim gegangen ist aber das mal dahingestellt.

hier ein paar gründe warum nfts müll sind. zwar auf englisch aber ich übersetz das jetzt nicht.

 

1. the non-fungible (un-reproduceable) part of NFTs is usually just a receipt pointing to art hosted elsewhere, meaning it's possible for the art to disappear and the NFT becomes functionally useless, pointing to a 404 — Page Not Found
2. some art is generated based off the unique token ID, meaning a given piece of art is tied to the ID within the system. But this art is usually laughably ugly, made by a bot who can generate millions of soulless pieces of art.
3. Also, someone could just right click and save a piece of generated art, making the 'non-fungible' part questionable. Remember, the NFT is only a receipt, even if the art it links to is generated off an ID in the receipt.
4. however, NFTs are marketed as if they're selling you the art itself, which they're not. This is rightly called out by just about everybody. You can decentralize receipts because those are small and plain-text (inexpensive to log in the blockchain), but that art needs to be hosted somewhere. If the server where art is hosted goes down, your art is gone.
5. NFT minters are often art thieves, minting others' work and trying to spin a profit. The anonymous nature of NFTs makes it hard to crack down on, and moderation is poor in NFT communities.
6. Artists who get into NFTs with a sincere hope of making money are often hit with a harsh reality that they're losing more money to minting NFTs of their art is making in profit. (Each individual minted art piece costs about $70-$100 USD to mint)
7. most huge sales are actually the seller selling it to themselves under a different wallet, to try to grift others into thinking the token is worth more than it is. Wallet IDs are not tied to names and therefore are anonymous enough to encourage drumming up fake hype.
8. example: If you mint a piece of art, that art is worth (technically speaking) zero dollars until someone buys it for a price. That price is what the market dictates is the value of your art piece.
9. Since you're $70 down already and nobody's buying your art, you get the idea to start a second crypto wallet, and pretend it's someone else. You sell your art piece (which was provably worth zero dollars) to yourself for like $12,000. (Say that's your whole savings account converted into crypto)
10. The transaction costs a few more bucks, but then there's a public record of your art piece being traded for $12k. You go on Twitter and claim to all your followers "omg! I'm shaking!!! my art just sold for $12k!!!" (picture of the transaction)
11. Your second account then puts the NFT on the market a second time, this time for $14,000. Someone who isn't you makes an offer because they saw your Twitter thread and decided your art piece must be worth at least $12K. Maybe it's worth more!
12. Poor stranger is now down $14K. You turned $12k and a piece of art worth $0 into $26K.
13. creating artificial scarcity as a design goal, which is very counter to the idea of a free and open web of information. This makes the privatization of the web easier.
14. using that artificial scarcity to drive a speculation market (hurts most people except hedge funds, grifters, and the extremely lucky)
15. NFTs are driven by hype, making NFT investers/scammers super outspoken and obnoxious. This is why the tone of the conversation around NFTs is so resentful of them, people are sick of being forced to interact with NFT hypebeasts.
16. questionable legality — haven for money laundering because crypto is largely unregulated and anonymous
17. gamers are angry because game publishers love the idea of using NFTs as a way to squeeze more money out of microtransactions. Buying a digital hat for your character is only worth anything because of artificial scarcity and bragging rights. NFTs bolster both of those
18. The computational cost of minting NFTs (and verifying blockchain technology on the whole) is very energy intensive, and until our power grids are run with renewables, this means we're burning more coal, more fossil fuels, so that more grifters can grift artists and investors.

[GeaR]

vor 2 Stunden schrieb TeamBravo:

Nichts für ungut, aber deine Argumentation ist wie so viele, in meinen Augen schlechte, "Argumentationen", die man immer auf Facebook in den Kommentarsektionen liest. Keine konkreten Fakten, nur Phrasen wie schlecht es doch sei und dann lädts du das Onus sich zu informieren auf den Lesenden. 

Wenn du andere Leute davon überzeugen möchtest, dass es schlecht ist, dann solltest du konkrete Fakten nennen. Wenn du das nicht als deine Aufgabe siehst, dann hast du nichts wertvolles zur Diskussion beizutragen, weil das genau der Zweck der Diskussion ist. Eine Meinung, welche nicht durch Fakten gestützt ist, ist halt eben nicht überzeugend, außer sie passt ins Weltbild des Lesenden und bestätigt das, was er eh schon denkt. In dem Fall befindet man sich dann in einem Echo Chamber und dass das nicht gerade die Erweiterung des eigenen, geistigen Horizonts fördert ist selbstredend. Und "das ist nur eine weitere Art Geld zu verdienen" ist nur ein Aspekt von NFTs, aber eben nicht alles. Du hörst dich für mich nicht wie jemand an, der sich tiefgreifend mit NFTs auseinandergesetzt hat.

Ich sage damit nicht, dass ich mich so viel besser damit auskenne, aber der Tenor in diesem Forum scheint vor allem negativ zu sein, da in den News überwiegend darüber berichtet wurde, inwiefern Ubisoft und andere Publisher darüber nachdenken NFTs zur Monetarisierung zu nutzen. Und zack, confirmation bias kickt hart, NFTs blöd, früher war alles besser, Gaming wird immer schlimmer etc. 

Dass NFTs z.B. "Ownership" bedeuten wird nicht debattiert bzw. ignoriert. Einen Skin als NFT zu kaufen und dadurch die Möglichkeit zu haben die Besitzrechte an andere Personen zu veräußern, ist objektiv besser als einen Skin zu kaufen und ihn dann nur nutzen zu dürfen. Denn da fließt Geld nur in eine Richtung, nämlich in die des Herausgebers des Skins. 

Eine objektive Bewertung dieser jungen Technologie und eine Aufgeschlossenheit gegenüber dem, was sie bietet, ist mMn. eine weitsichtigere Herangehensweise als sofortige Ablehnung.

Zum Bored Ape Yacht Club NFT, den Eminem gekauft hat: Das interessante an diesen NFTs ist nicht, dass sie so aussehen, wie sie aussehen, sondern dass bestimmte Personen sie als wertvoll ansehen und besitzen wollen. Denn wie der Name schon sagt, handelt es sich dabei nicht nur um ein Bildchen, sondern um einen Club, daher das "Yacht Club". Der Besitz des NFTs ist die Eintrittskarte zum Club und damit zu einem Netzwerk von berühmten und einflussreichen Persönlichkeiten, welche schon bereits gemeinsame Interessen haben, welche sie verbinden - NFTs und eine Wertschätzung der Bored Apes. NFTs scheinen ein Wachstumsmarkt zu sein und der Club besteht aus schwerreichen Leuten mit wertvollen Connections. Es wäre also definitiv interessant ein Teil dieses Clubs zu sein. 

Und welche Fakten sind positiv für NFTs? Das man jetzt die ganzen Skins teurer werden, weil sie künstlich "einzigartig" gemacht werden? 

Was sagt der Yachtclub uns jetzt? Hätte man nicht auch einfach eine Clubgebühr erheben können und dann dem Clubmitglied eine VIP Karte zuschicken können? Ich sehe da jetzt nichts, was NFTs dadurch wichtig macht. Es würde auch alles ohne gehen. Es ist wie es ist. Für den NFT Verkäufer profitabel und alle anderen machen bei der Spekulation mit, wie auch beim Aktienhandel usw. 

Ich finde es nur sehr lustig, dass man jemanden wegen fehlenden Fakten kritisiert aber keine wirklich positiven Fakten offen legt. Einzig, dass man nun seinen Ach so tollen skin selbst verkaufen kann... Was aber auch nur geht, weil es auf einmal NFTs gibt, die das ganze Problem doch in die Welt setzen werden, da aktuell jeder sich skins ohne Limit kaufen kann. Was wiederum doch negativ ist, da ein Problem erst gemacht wird, um es positiv zu machen, was auch dann teurer wird als aktuell. Was daran für uns Konsumenten positiv ist, kann ich nicht erkennen. 

[KingChief]

vor 1 Stunde schrieb GeaR:

Und welche Fakten sind positiv für NFTs? Das man jetzt die ganzen Skins teurer werden, weil sie künstlich "einzigartig" gemacht werden? 

Was sagt der Yachtclub uns jetzt? Hätte man nicht auch einfach eine Clubgebühr erheben können und dann dem Clubmitglied eine VIP Karte zuschicken können? Ich sehe da jetzt nichts, was NFTs dadurch wichtig macht. Es würde auch alles ohne gehen. Es ist wie es ist. Für den NFT Verkäufer profitabel und alle anderen machen bei der Spekulation mit, wie auch beim Aktienhandel usw. 

Ich finde es nur sehr lustig, dass man jemanden wegen fehlenden Fakten kritisiert aber keine wirklich positiven Fakten offen legt. Einzig, dass man nun seinen Ach so tollen skin selbst verkaufen kann... Was aber auch nur geht, weil es auf einmal NFTs gibt, die das ganze Problem doch in die Welt setzen werden, da aktuell jeder sich skins ohne Limit kaufen kann. Was wiederum doch negativ ist, da ein Problem erst gemacht wird, um es positiv zu machen, was auch dann teurer wird als aktuell. Was daran für uns Konsumenten positiv ist, kann ich nicht erkennen. 

Was viele nicht sehen dazu zähle ich auch dich ist einfach das fehlende wissen und tiefe.

Du kannst dir ne Aktie kaufen oder ein NFT aber Geld machst du nur durch Fachwissen und wirkliche tiefe.

Es gibt so viele Leute die ne Aktie kaufen und denken sie werden reich aber so einfach ist das Ganze nicht.

Ähnlich zu NFTs diese Affen Bilder sind das beste Beispiel anfang 2021 gab es einige die für 50-300 weg gegangen sind und wurde jetzt für bis zu 1Millionem im Schnitt je nach Bild verkauft.

Viele sehen NFTs in Verbindung mit spielen negativ ist auch okay und nachvollziehbar  aber das heißt nicht das es im gesamten schlecht ist.

und nicht alle Spiele NFTs müssen gekauft werden einige können auch Durch Farming und Grind erhalten werden.

oder Das neue Spiel vom Fable Schöpfer da muss man sich ein Grundstück für echt Geld kaufen und kann so sein eigenes Geld erwirtschaften.

Ob es funktioniert wird die Zeit zeigen aber das kann man stand jetzt nicht schlecht reden man kann es kritisch sehen und auch negativ sehen.

aber wenn es tatsächlich funktioniert ist es nicht von der hand zu weisen.

 

ich sehe spiele NFTs auch kritisch aber es gibt Bereiche wo es funktionieren kann.

und wenn es auch tatsächlich bei Bildern und Musik besser gegen Copyright geschützt wenn diese durch die Blockchain an einen Account gebunden sind.

das Thema ist noch jung aber ähnlich wie Bitcoin damals von vielen abgetan aber sowas sollte man nicht unterschätzen.

ist auch das letzte mal das ich mich äußern weil von vielen hier eh nur negatives und bash kommt egal was es ist.

Und wenn wir dabei sind dann nen du mir doch Gründe warum die PS5 Platten super sind für 55€

weil in all deinen Posts kritisierst du MS für die halb leeren Disc oder alle anderen MTs aber zu den Seiten Platten lese ich von dir nichts.

 

Bearbeitet 4. Januar 2022 von KingChief

[DanteLucius]

Das Ding ist halt einfach das NFTs nichts positives für Videospiele bringen und es kann auch keiner was positives dazu sagen weils halt nicht geht, ich will ein spiel spielen um spaß zu haben, die story zu erleben oder mich auch im pvp gegen andere zu messen.

Niemand will das Videospiele zu einer zweiten Arbeit verkommen oder noch mehr monetarisiert werden außer Leute die nur Geld im Sinne haben aber denen sind die Spiele dann auch eh egal oder wie pervers die dadurch verunstaltet werden.

NFTs brauchen wir nicht in Gaming und jeder der was anderes behauptet gehört aufgezeigt was für ein Geldgeiler "beliebige beleidigung hier einfügen" er doch ist.

[KingChief]

vor 14 Minuten schrieb DanteLucius:

Das Ding ist halt einfach das NFTs nichts positives für Videospiele bringen und es kann auch keiner was positives dazu sagen weils halt nicht geht, ich will ein spiel spielen um spaß zu haben, die story zu erleben oder mich auch im pvp gegen andere zu messen.

Niemand will das Videospiele zu einer zweiten Arbeit verkommen oder noch mehr monetarisiert werden außer Leute die nur Geld im Sinne haben aber denen sind die Spiele dann auch eh egal oder wie pervers die dadurch verunstaltet werden.

NFTs brauchen wir nicht in Gaming und jeder der was anderes behauptet gehört aufgezeigt was für ein Geldgeiler "beliebige beleidigung hier einfügen" er doch ist.

Es kommt auf die Spiele an.

Wenn MMOs die Housing beinhalten dann für echt Geld verkaufen und diese weiter Verkaufbar sind dann kann es schon einen Sinn machen.

und wenn ich an einem Skin im Verkauf etwas verdiene ist es immer noch besser als wenn ich den Skin als MT kauf und nicht verkaufen kann.

und die PS5 wird durch die Platen auch Monetarisiert.

Wir leben aktuell in einer Welt wo fast alles so Konzipiert wird.

Sonys Big Studios brauchen keine MTs aber  in GT kommen und waren sie ebenso wie in TLOU und Uncharted.

Sony selbst muss keine MTs anbieten wenn die mit 30% an den großen wie Fortnite, COD, Genshin Impakt, BF und alle anderen mit verdienen.

Ich bin ziemlich sicher wenn es MTs und das ganze nicht geben würde wären einige Spiele deutlich teurer als 80€ 

Bearbeitet 4. Januar 2022 von KingChief