Guttenberg-Affäre

[VanDerKrone]

Ihr vergleicht jetzt aber nicht wirklich Diebstahl mit dem Fehlen von Quellenangaben, egal ob unterschrieben oder nicht!

Wieso nicht gleich Kindesmissbrauch oder Mord!?

Ihr vergesst immer noch, dass das damals hätte schon geklärt werden müssen, denn es gab extra Prüfer dafür!!!

[DerDuke]

Den Diebstahl geistigen Eigentums, würde ich teilweise sogar höher werten als den Ladendiebstahl von sagen wir Supermarkt Waren.

[Soran]

Ihr vergleicht jetzt aber nicht wirklich Diebstahl mit dem Fehlen von Quellenangaben, egal ob unterschrieben oder nicht!

Wieso nicht gleich Kindesmissbrauch oder Mord!?

Ihr vergesst immer noch, dass das damals hätte schon geklärt werden müssen, denn es gab extra Prüfer dafür!!!

 

Es ist diebstahl geistigem Eigentums, und in dem Umfang ist es keine Bagatelle mehr. Wenns jetzt 1 oder 2 stellen wäre könnte man es als versehen wegtuen, aber nicht in dem Umfang in dem es hier geschehen ist, es ist Diebstahl, und nichts anderes.

 

Und warum es nicht den Prüfern aufgefallen ist muss definitiv auch noch geklärt werden, aber das ist kein Argument, es Abzutun, dadurch wird es nicht weniger schlimm...

 

Jetzt ist es aber drausen und die Staatsanwaltschafft ermittelt hier nicht, weil sie sonst nichts zu tun hat, sondern weil es hier um ein Verbrechen geht und nicht um eine Bargatelle wie die Union gerade tut. Und wir reden hier nicht nur von Diebstahl Geistigem eigentum sondern auch von Betrug gegenüber der Uni. Das diese es nicht bemerkt hat, macht es nicht besser

Bearbeitet 25. Februar 2011 von Soran

[I,Bowyer]

Das Stichwort Geistiges Eigentum gibt die Möglichkeit aufzuzeigen, wie abenteuerlich die Rechtfertigungen des Ministers waren, von "... abstruse Vorwürfe..." über ""Meine von mir verfasste Dissertation ist kein Plagiat, und den Vorwurf weise ich mit allem Nachdruck von mir", bis zu "Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft nicht kenntlich gemacht."

 

Dazu von der Seite http://www.tagesschau.de/inland/guttenberg636.html wobei ich den letzten Absatz als wichtig erachte, da er in unsere Diskussion passt (Wem gehört was, Recht oder Unrecht oder doch alles gelogen?)

 

Guttenberg nutzte auch Arbeit des Bundestags

 

In der Doktorarbeit von Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg finden sich offenbar auch längere Passagen, die der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags im Auftrag des CSU-Politikers geschrieben hat. Nach einem Bericht des Magazins "Spiegel" übernahm Guttenberg den von Ministerialrat Ulrich Tammler ausgearbeiteten Text vom 13. Mai 2004 mit nur wenigen Wort- und Formulierungsänderungen nahezu komplett in seine Dissertation.

 

Ausarbeitung in Guttenbergs Auftrag

 

Den wahren Autor des Textes machte er demnach in keiner Quellenangabe deutlich und schrieb lediglich in einer Fußnote: "Vergleiche auch eine im Auftrag des Verfassers entwickelte Ausarbeitung der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages vom 13. Mai 2004."

 

Die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags sollen den Abgeordneten bei der Ausübung ihres Mandats helfen und sie beraten. Sie recherchieren und analysieren dazu Informationen im Auftrag der Parlamentarier. Diese Möglichkeit nutzte zu Guttenberg, indem er 2004 eine Arbeit mit dem Titel "Die Frage nach einem Gottesbezug in der US-Verfassung und die Rechtsprechung des Supreme Court zur Trennung von Staat und Religion" in Auftrag gab. Das Ergebnis war Tammlers Text. Guttenberg war zu diesem Zeitpunkt unter anderem Mitglied im Auswärtigen Ausschuss des Bundestags.

 

Für die Verwendung solcher Ausarbeitungen gibt es klare Regeln der Wissenschaftlichen Dienste. Der Deutsche Bundestag behält sich sämtliche Rechte daran vor. Eine Veröffentlichung ist nur mit Zustimmung der zuständigen Abteilungsleitung erlaubt.

[VanDerKrone]

...

ich könnt wetten, du bist SPDler:zwinker:

[Gast zod]

ich könnt wetten, du bist SPDler:zwinker:

 

CDU/CSU würds doch nicht anders machen wenn das nem SPD-Politiker passiert wäre

Die wollen den halt raus aus der Regierung, so ne Chance bekommen sie ja nicht zwei mal. In dem Fall bin ich aber auch der Meinung, dass so ein Typ nichts im Bundestag verloren hat.

[Teutobod]

Teile absolut nicht deine Meinung. Die Uni hatte die Pficht die Arbeit zu prüfen! Fast ein halbes Dutzend Professoren und auch noch externe Prüfer gehen die Arbeit Stück für Stück durch und jetzt Jahre später wird die Arbeit angezweifelt?

 

Und wenn dich schlau gemacht hättets kann der Minister nicht entlassen werden, da es sich um kein bewussten Betrug gehandelt hat!Nur Merkel kann ihn entlassen oder per Eigenentscheid. Es sind nur Quellenangaben auf ein paar Seiten vergessen worden!!! Hallo?? Ist das euer ernst sich darüber den Kopf zu zerbrechen?

 

1. Stimmt, das Ganze hätte geprüft werden müssen. Aber willst du mir erzählen, dass die Schuld nicht bei zu Guttenberg liegt, nur weil das ganze erst jetzt rausgekommen ist?

 

Aha, klar. 70% der Quellenangaben wurden "vergessen". Das ist für dich kein Betrug?

 

Der Mann muss zurücktreten.

Alleine das er versucht sich durch seine Fehlverhalten moralisch zu profilieren, ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Wähler.

 

Seine Argumentation:

 

Ich habe Fehler gemacht und bin erwischt worden. Weil ich jetzt aber Reue zeige, bin ich ein moralisches Vorbild.

 

Die Schlussfolgerung daraus:

 

Man kann solange scheisse bauen, bis man erwischt wird.

Wenn man nicht erwischt wird --> Alles tutti.

Wird man erwischt, gibt man alles zu gibt das zu unrecht erworbene ab und keine Konsequenz.

Wenn man dann noch so aalglatt wie Guttenberg ist, versucht man noch sich damit zu profilieren.

 

Die Realität:

 

Wird man erwischt, gibt man alles zu gibt das zu unrecht erworbene ab und wird für das Fehlverhalten rechtlich belangt.

 

Aber das scheint für ihn nicht zu gelten.

 

Ganz deiner Meinung. Leider scheinen einige Leute das nicht verstehen zu wollen.

[DerDuke]

ich könnt wetten, du bist SPDler:zwinker:

 

Und wenn es so ist, ändert das nichts an der rechtsstaatlichen Ordnung.

[olli3d]

Schliess mich da voll und ganz dem Duke an. Ich glaube für viele hier hat der Herr einen kleinen Bonus weil er Ihnen gefällt und sympatisch rüber kommt. Mal angenommen bei Herrn Westerwelle wäre sowas herausgekommen, ich glaube die wenigsten würden dafür plädieren das er im Amt bleibt, der hat einfach kein Symapthie Bonus. Vielleicht noch ein anderer Denkanstoss, wenn ein Arzt sein Doktortitel gefälscht hätte, glaubt Ihr ernsthaft das das Krankenhaus diesen weiter beschäftigen würde mit der Begründung das er doch bis jetzt ein super Job gemacht hat? Und würdet Ihr euch von diesem Arzt operieren lassen? Sollte die Antwort nein lautet, warum sollte das dann bei Herrn Guttenberg anders aussehen?

Ganz ehrlich, ich wusste bis zu der Affäre nicht mal das er ein Doktortitel hatte, es ist mir eigentlich auch wurst. Was mich in der Angelegenheit wundert ist das er damit überhaupt durchgekommen ist und auch noch mit der Bestnote. Entweder waren die Prüfer einfach dumm oder bezahlt, anders kann ichs mir nicht erklären - tippe auf zweiteres.

 

http://www.tagesschau.de/inland/interviewsollmann100.html

Bearbeitet 25. Februar 2011 von olli3d

[I,Bowyer]

ich könnt wetten, du bist SPDler:zwinker:

Nein, eigentlich nicht. Habe ich mit 18 gewählt, war ein Fehler, geb ich zu. Und es geht nicht ums hetzen. Es geht darum, daß wir Instanzen in unserem Staat haben, die diese Tat(-en) verfolgen. Ob oder wie weit deshalb eine Volksbefragung stattfinden muß entzieht sich meinem Verständnis. Dafür fühle ich mich zu sehr als Laie, als daß ich sehr "klugen" Schiss dazugeben kann. Nur, eben diese Instanzen, die zur Aufklärung dienen, sollten das Volk nicht dumm dastehen lassen. Ich will gar nicht jeden Tag Karl-Theo hier und da und nichts anderes mehr. Sollen sie doch die Untersuchung abschliessen und alle(!!!) ihren Job bis zum Ergebnis machen lassen. Hauptsache man bekommt als "potenzieller" Wähler, auf jeden Fall aber Bürger, ein Ergebnis. Ich glaube, wir haben Gesetze in diesem Land. Es wäre viel schöner, wenn Politiker nicht immer ungeschoren davonkommen, weil sie in meinen Augen das Gesetz sowieso schon viel zu oft zu ihren Gunsten biegen. Auch die SPD machte Fehler, aber den Fehler SPD und eben auch den Fehler SPD mache ich doch nicht noch mal...

 

Edit: Instanzen in unserem Rechtsstaat, Ethik und Moral hab ich aber noch vergessen. Diese sollten schon in der Familie gelehrt werden. Daran hätte(!) es niemals scheitern dürfen [von und zu und so´n Kram]. Aber wenn sich jemand noch im Spiegel angucken kann..?

 

"Wer einmal lügt..." fängt ein Sprichwort an. Ich stell mir mich vor als Verteidigungsminister NEEEEE, NIE UND NIMMER

Bearbeitet 25. Februar 2011 von I,Bowyer
Vergesslichkeit läßt grüssen