PlayStation®4™

[Chriisko]

2 GB RAM würde ja nicht schlecht klingen.

 

Die PS3 hatte ja nur 256 MB RAM.

[Telekr@ft]

2 GB RAM würde ja nicht schlecht klingen.

 

Die PS3 hatte ja nur 256 MB RAM.

 

4GB wären schon besser, wenn man bedenkt das es in Japan erste 4K TVs gibt, man muss ja auch für die Zukunft gesichert sein. Die PS3 hat genau genommen 2x 256 MB Ram.

[Chriisko]

4GB wären schon besser, wenn man bedenkt das es in Japan erste 4K TVs gibt, man muss ja auch für die Zukunft gesichert sein. Die PS3 hat genau genommen 2x 256 MB Ram.

 

Im Moment würden die ja sicher ausreichen aber da man ja mit der PS4 dann auch mindestens 7-8 Jahre wieder hinkommen will wäre dies schon besser, haste recht.

 

Die 360 hat glaube mehr als die jetzige PS ?!

[Hunter93]

2 GB RAM würde ja nicht schlecht klingen.

 

Die PS3 hatte ja nur 256 MB RAM.

 

Die hat 512 MB.

2 GB sind aber klar zu wenig. Dice hat in einem Interview bereits deutlich gemacht, dass für echte Sprünge mindestens 4 GB sein müssen, für die NextGen aber dennoch eher acht angebracht wären. (Klick)

 

Wenn man sich mal die RAM-Sprünge von Generation zu Generation anschaut (von PS2 zu PS3 grob Faktor 13,5), wären um die 7 GB drin. Wobei man im Hinterkopf behalten sollte, dass sich Entwickler beider Generationen über verhältnismäßig zu wenig RAM beklagt haben.

 

Hoffen wir mal auf Epic Games, die diesbezüglich ja fleißig Lobbyarbeit betreiben und auch schon wegen PS4 und Xbox3 an die Hersteller appelliert haben. (Klick)

Die Firma ist übrigens dafür verantwortlich, dass Microsoft 2005 die RAM-Bestückung der 360 von 256 auf 512 MB verdoppelt hat. (Klick)

 

Ich kenn mich jetzt nicht so aus aber wäre das nicht ein Rückschritt (x86)?

 

Eigentlich ja, wobei dir derzeit wohl auch kaum jemand eine zuverlässige Einschätzung wird geben können.

Möglicherweise haben x86-Architekturen in der Hinsicht ja aufgeschlossen, wobei ...

- die Theorie sowie reine Leistungsbechmarks nach wie vor für RISC sprechen.

- Microsoft damit 2001 für die Xbox ziemlich auf die Nase gefallen ist.

 

4GB wären schon besser, wenn man bedenkt das es in Japan erste 4K TVs gibt, man muss ja auch für die Zukunft gesichert sein. Die PS3 hat genau genommen 2x 256 MB Ram.

 

4K kann man bei aktuellen GPUs selbst mit ausreichend RAM vergessen.

Man hätte ja gern neben einem Auflösungssprung auch noch bessere Grafik, wenn möglich.

 

Davon abgesehen ist die zusätzliche Bildauflösung bei normalem Wohnzimmergebrauch ohnehin für die Katz. Das sollte man dann schon lieber direkt in AA, AF oder günstigerweise in die Bildrate investieren.

 

Und zum Glück bliebe wenigstens den alten 1080p-Displays das Skalieren erspart.

Bearbeitet 8. Juni 2012 von Hunter93

[Telekr@ft]

Im Moment würden die ja sicher ausreichen aber da man ja mit der PS4 dann auch mindestens 7-8 Jahre wieder hinkommen will wäre dies schon besser, haste recht.

 

Die 360 hat glaube mehr als die jetzige PS ?!

 

Die 360 hat 1x 512 MB für VRAM und System, die PS3 dagegen 256 MB für VRAM und weitere 256 MB für das System. Die 360 hat den Vorteil, dass Spiele auf einmal die gesamten 512 MB zur Verfügung haben, (abzüglich des Systems das im Hintergrund läuft). Darum sahen am Anfang (war auch ein Grund) viele Multigames etwas schlechter aus als PS3 Games, inzwischen haben die (guten) Entwickler aber einen Weg gefunden um das ähnlich zu händeln.

[Hunter93]

Die 360 hat 1x 512 MB für VRAM und System, die PS3 dagegen 256 MB für VRAM und weitere 256 MB für das System. Die 360 hat den Vorteil, dass Spiele auf einmal die gesamten 512 MB zur Verfügung haben, (abzüglich des Systems das im Hintergrund läuft). Darum sahen am Anfang (war auch ein Grund) viele Multigames etwas schlechter aus als PS3 Games, inzwischen haben die (guten) Entwickler aber einen Weg gefunden um das ähnlich zu händeln.

 

Die GPU hat auf der PS3 den vollen Zugriff auf 512 MB. Geht vermutlich in die Richtung von Nvidias TurboCache-Technik (also definitiv erhöhte Latenz).

 

Zudem hat dedizierter RAM auch seine Vorteile ...

- Bandbreite für die GPU

- schnelle Zugriffszeiten für die CPU

 

Jedoch hat Sony an VRAM Bandbreite genauso gespart wie Microsoft, weshalb das Konzept nicht ganz aufgehen dürfte.

 

Wäre mir deshalb aber nicht so sicher, ob man bei der NextGen weiterhin zwingend auf Unified RAM setzen sollte. Wenn der Speicher knapp ausfällt, bietet es sich natürlich an.

 

EDIT: Zur Sache mit der Latenz ...

"Nvidia claims that the RSX can take advantage of the combined 512MBs of memory, since it is capable of writing directly to system memory."

Quelle: http://www.gamespot.com/features/6125429/p-2.html

Bearbeitet 8. Juni 2012 von Hunter93

[Telekr@ft]

Die GPU hat auf der PS3 den vollen Zugriff auf 512 MB. Geht vermutlich in die Richtung von Nvidias TurboCache-Technik (also definitiv erhöhte Latenz).

 

Das war aber am Anfang nicht so. Ich kann mich noch sehr gut an Meldungen erinnern wo Entwickler wegen den 256 MB VRAM gejammert haben. Zudem gab es auch hier bei Play3.de eine News wo stand, dass ein Update dafür sorgte das den Entwicklern jetzt zu den 256 MB VRAM weiter 60 MB zur Verfügung stehen. Ich bin jetzt kein Entwickler, aber diese Meldung gab es definitiv, oder die Berichterstattung bei Play3.de war faul....

 

 

4K kann man bei aktuellen GPUs selbst mit ausreichend RAM vergessen.

Man hätte ja gern neben einem Auflösungssprung auch noch bessere Grafik, wenn möglich.

 

Davon abgesehen ist die zusätzliche Bildauflösung bei normalem Wohnzimmergebrauch ohnehin für die Katz. Das sollte man dann schon lieber direkt in AA, AF oder günstigerweise in die Bildrate investieren.

 

Und zum Glück bliebe wenigstens den alten 1080p-Displays das Skalieren erspart.

 

Wegen den 4K hab ich meine ganz spezielle Meinung. Können uns gerne mal woanders darüber unterhalten. Denn FullHD ist ab einer gewissen Größe, ja auch im Homebreich einfach zu wenig, hier spielt auch der Pixelabstand eine entscheidende Rolle. Aber dieses Thema wie gesagt lieber an einer anderen Stelle....

[Buzz1991]

Ich denke, mit 8GB Arbeitsspeicher wäre man auf einem zukunftssicheren Weg. Mein Wissensstand über PC-Technik ist zwar jetzt nicht der allerhöchste, im Gegenteil, aber ich habe mal gehört, dass die Spiele auf dem PC auch deshalb so viel RAM brauchen, weil sie "verschwenderischer" programmiert werden und nicht so optimiert sind. Ein Beispiel. Man hat 3 große Einkaufskörbe + mehrere Taschen und ein großes Auto (PC) und ein kleines Auto (PS3/360). Ganz ohne nachzudenken stapelt man die Körbe und Taschen nicht, man legt sie ungeordnet rein. Auf PS3 und 360 muss man schon etwas mehr Acht geben, kann es aber genauso gut erreichen. Unter 4GB Arbeitsspeicher geht meines Erachtens nicht in den nächsten 5 Jahren, aber es braucht bestimmt auch keine 32 GB. Sowas existiert ja auch schon. @Hunter: Native 4K-Auflösung würde meines Wissens normales AA unnötig erscheinen lassen, da die Kanten dann richtig sauber wären. Irgendwann ist mal Schluss mit den Bildschirmdiagonalen. Weiter als 70 Zoll wird sich keiner einen Fernseher ins Wohnzimmer stellen, da der Platz fehlt. Andererseits könnte man auch versuchen eine Auflösung zwischen Full-HD und 4K für PS4-Spiele zu finden. GT5 hat ja auch mehr als HD-raady, aber noch kein Full-HD. @Telekraft: Stimmt, die Nachricht gab es wirklich mal hier auf PLAY3. Hast du gut in Erinnerung behalten

[Hunter93]

Das war aber am Anfang nicht so. Ich kann mich noch sehr gut an Meldungen erinnern wo Entwickler wegen den 256 MB VRAM gejammert haben. Zudem gab es auch hier bei Play3.de eine News wo stand, dass ein Update dafür sorgte das den Entwicklern jetzt zu den 256 MB VRAM weiter 60 MB zur Verfügung stehen. Ich bin jetzt kein Entwickler, aber diese Meldung gab es definitiv, oder die Berichterstattung bei Play3.de war faul....

 

Das geht aber schlecht. Der verlinkte Artikel wurde zuletzt im Oktober 2006 editiert. Davon abgesehen hat Sony dieses Feature bereits bei der ersten Präsentation der Playstation 3 im Jahr 2005 erwähnt.

 

"The RSX can render pixels to any part of memory, giving it access to the full 512MB of memory of the PS3. We'd expect the technology used here to be similar to NVIDIA's TurboCache that we've seen on the desktop."

Präsentationsfolie: "512 MB of Graphics Render Memory"

siehe: http://images.anandtech.com/reviews/video/Playstation3/E3PressConference/rsxbandwidth.jpg

Quelle: http://www.anandtech.com/show/1683/4

 

Ich erinnere mich ebenfalls noch gut an Aussagen Epics, Gears of War wäre auf der 360 niemals ohne Unified Memory möglich gewesen.

Bereits ein Jahr später war der Spott groß, als Epic selbst das technisch poliertere und grafisch zumindest ebenbürtige Unreal Tournament für Playstation 3 exklusiv veröffentlichte.

Stimmig sind Entwickleraussagen längst nicht immer. Wobei die 360 hinsichtlicher der Speicherverwaltung nach wie vor wesentlich flexibler sein dürfte.

 

@Hunter: Native 4K-Auflösung würde meines Wissens normales AA unnötig erscheinen lassen, da die Kanten dann richtig sauber wären. Irgendwann ist mal Schluss mit den Bildschirmdiagonalen. Weiter als 70 Zoll wird sich keiner einen Fernseher ins Wohnzimmer stellen, da der Platz fehlt. Andererseits könnte man auch versuchen eine Auflösung zwischen Full-HD und 4K für PS4-Spiele zu finden. GT5 hat ja auch mehr als HD-raady, aber noch kein Full-HD.

 

Ob das schon bei 4K der Fall wäre, dabei wäre ich mir noch gar nicht mal so sicher.

Auf alle Fälle wäre man besser mit niedrigeren Auflösungen + MSAA beraten. Effektiv bleiben hier wesentlich mehr Samples für Geometriekanten übrig. 4K-Auflösungen oder in diesem Sinne SSAA sind selbst für die NextGen weit zu kostspielig.

 

Herauslaufen wird es auf PostProcess AA Methoden + 1080p, darauf würde ich jedenfalls wetten.

Es ist billig, glättet Kanten wesentlich effektiver und @1080p hat man ohnehin weniger Probleme mit SubPixel Aliasing.

Zudem ist echtes AA bei Deferred Rendering (und das werden > 99 % der Engines sein) extrem kostspielig.

 

Epic hat es ja vorgemacht:

Die Samaritan Demo lief 2011 mit 3 x 580 GTX, 2012 in optimierter Fassung mit einer Single-Kepler GPU.

Eine Optimierung betrifft das AA (2011: 4xMSAA; 2012: FXAA).

Das Ergebnis sieht unter FXAA nicht nur wesentlich besser aus (KLICK), sondern kostet auch nur wenige MB Speicher. Dank MSAA würde allein der Lighting Pass knapp 500 anstatt gewöhnlich 120 MB verschlingen.

Quelle: http://www.geforce.com/whats-new/articles/epic-shows-samaritan-demo-running-on-next-generation-nvidia-kepler-gpu/

Bearbeitet 8. Juni 2012 von Hunter93

[Telekr@ft]

@Hunter93

 

Dann muss aber der Eintrag auf Wikipedia auch falsch sein. Denn hier wird geschrieben, "256 MB GDDR3-VRAM" und "256 MB XDR DRAM". Also was stimmt nun?

 

http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3#Hardware

 

Darum gab es ja dieses Update von dem ich geschrieben hatte, von den "256 MB XDR DRAM" wurden 60 MB für den VRAM abgezwackt, scheinbar weil das System schlanker wurde. Die Entwickler waren darüber auch begeistert, was für uns nur schlappe 60 MB sind, sind für einige Entwickler große Sprünge.

 

Ich guck mal nach ob ich den Artikel nochmal finde, ist ja schon eine Weile her.

 

Ich kann auch leider nicht erkennen wo dein Artikel 2006 Editiert worden ist. Hier steht nur was von "by Anand Lal Shimpi on 5/16/2005 9:12:25 PM". Oder bin ich blind?